Вопросы на судмедэкспертизу по документам

Здравствуйте уважаемые эксперты. Нашла ваш форум, вчера весь день читала, очень много интересных тем. Жаль некоторые не вижу, возможно мне бы помогли в моем деле. Решила к вам обратиться, так поняла, правила форума мне не запрещают это сделать. НО я все же сначало спрошу разрешения, если разрешите, то продолжу общение. Вкратце. У меня умерла родственница. Была госпитализирована в больницу № 1 (присвою больница просто порядковые номера). Там она пробыла почти 12 часов. Забрала скорая из дома в 9-30, оттуда перевели в 21-00 в больницу № 2, где в 22-20 констатирована смерть. У меня есть протокол вскрытия тела, все лето занималась его выбиванием. Потом было обращение в прокуратуру, проверка больницы № 1 через прокуратуру дала мне результат о том, что были допущены дефекты оказания медпомощи в виде недооценки тяжести состояния. Проверка проводилась министерством здравоохранения через мое обращение в прокуратуру. От них есть ответ, совсем краткий, на 1,5 странички. Потом я обратилась в страховую компанию, с просьбой проверить качество оказываемых услуг. В ответ мне пришло письмо, что проверку они провели, но результат мне не имеют право сообщить, так как это конфидициальная информация. Я подала в суд. Идет суд. Теперь знаю, что и страховая компания нашла такую же ошибку, в виде дефекта оказания медпомощи. Врачи вывернули все так, что даже если ими и была допущена ошибка при диагностике, то она уже ничего бы не решила. Какое бы они действие не предприняли, результат был бы - смерть. Моя родственница находилась в больнице № 1 с 9-30, по данным больницы ее осматривали, проводили диагностические процедуры, брали анализы. Все это длилось до 16 часов. В 17 часов уже были готовы все результаты, был ясен диагноз, который считался верным врачами больницы №1 (кишечная непроходимость обусловленная сдавливанием кишечника опухолью матки). Было принято решение перевести ее в другую больницу, в гинекологическую № 2. В 17-30 лечащий врач вызвал скорую и ушел на операцию. Вышел оттуда в 19-40, может он и раньше вышел с операции, но я его увидела ближе к 8 вечера, где он находиться мне выяснить не удавалось, так как ответ персонала был, что врач "где-то там или где-то тут". Увидел, что мы сидим в коридоре. Сразу скажу, что я только не делала в это время, и просила другие приезжающие скорые нас увезти, и сама пробовала вызвать скорую, мне отказали, так как пациент находится в больнице, а вы просто родня, то не имеете право вызывать скорую, мне просто отказали, пусть ваш врач вызывает. Но он вызвал, скорая не пришла, а он беспечно пошел заниматься совершенно другими делами никому не поручив проследить. Не знаю, может это так и нужно было сделать, я не знаю правил, как врач должен вызывать скорую. В 19-40 он повторно вызвал скорую и опять ушел вообще неизвестно куда. В 21-00 скорая нас забрала. В 21-10 мы были в больнице № 2. Ну, а дальше я уже выше писала, что случилось дальше. Основная причина смерти установленная в протоколе вскрытия тела септический шок, гнойный перитонит в результате сегментарного мезентериального венозного тромба. Будет назначена экспертиза и суд мне дал время для написания вопросов экспертам. Всю неделю я это пыталась сделать, кое что написала. Как я понимаю, единственный мой шанс что-то доказать-это ЭТА экспертиза. Но, чтобы ответы были верными и отражали действительность событий, мне нужно задать верные вопросы. Я не знаю, какие это должны быть вопросы. Прошу вас помочь мне в проверке моих вопросов. Чтобы не получилось как тут на форуме в темках про смешные и нелепые вопросы. Если вы мне можете помочь в проверке и полноте моих вопросов, я их выложу. Заранее спасибо.

Покажите нам протокол вскрытия трупа с учётом пункта 7.3.1 правил нашего форума.

У меня он дома, скан не могу найти вроде делала (сейчас еще поищу в папках). Я на работе. А дома нет скана. А завтра у меня суд. Сейчас у меня есть скан-документ возражения на мое исковое заявление. И Акты проверок страховой компании.

Тромбоз брыжеечных вен встречается крайне редко.Более того,венозные тромбозы не являются основным заболеванием (основной причиной смерти),а представляют собой осложнения болезней и т.д.

Я могу дома сделать фото протокола. Можно будет в таком виде ого прикрепить? Если можно, то я вечером все сделаю и прикреплю, может раньше получиться. Мне очень нужна ваша помощь.

В протоколе как раз и написано, что причина смерти-это перитонит, септический шок... в результате этого тромба. В больнице № 1 ее весь день обследовали и выявили миому, как основной диагноз, который причиняет боль. То есть миома якобы передавливала кишечник, чем вызвала непроходимость.
При чем ей была сделана процедура ректроманоскопия. Я прочитала, что такая процедура противопоказана при перитоните. Не усугибило ли это ее состояние?

Врачи мне теперь вообще говорят, что сами виноваты. Якобы перитонит был как третьи сутки, когда ее скорая привезла. Не знаю как он мог быть 3-и сутки, 12 числа она пекла пироги, целую кастрюлю напекла. А 13 вечером началась боль в животе.
Даже если и было поздно, то зачем ее продержали в коридоре сидя на скамеечке 12 часов? Полдня провозили по дорогостоящим процедурам (КТ было сделано). Мне сказали, что от миомы не умирают, все будет хорошо, едьте на консультацию к гинекологу.
Лучше бы я ее забрала и дома на диване положила. Хотя бы поговорила с ней перед смертью, обняла бы...

Прикрепить можно.Обязательно см.правила форума.

Хорошо, спасибо. Я сделаю фото. Про правила все прочитала. Заранее спасибо.

Сразу напишу пояснения, которые могу дать.
То, что был рак правой почки, мы никто не знали, для нас было шоком. Она не выглядела как раковые больные, ее ничего не беспокоило. Только последние месяца 2 похудела, считала, что это она правильно стала питаться и сбросила весь, чему и радовалась.
Про язвенную болезнь тоже не знали, хотя она жаловалась своему терапевту на боли в левом боку. Та установила ей диагноз "ущемление нерва", даже не знаю бывает ли такой диагноз, но так врач это назвала. Выписала ей мовалис и еще какие-то уколы+витамины. У родственницы прекратились резкие покалывания в боку. Она все время нахваливала этого доктора, что такая молодец, без рентгенра утсановила ей верный диагноз, прописала лекарство и ей помогло.
Про миому она знала, знала и я. Оперироваться предлагали, она все откладывала. Ревматоидный полиартрит был единственным заболеванием, от которого ее лечила участковый терапевт. Родственница была инвалидом 2 группы. Ходила она сама, но тяжело было передвигаться, то есть опиралась на палочку. Терапевт приходила к ней домой часто, так как поликлиника далеко, а нужны были рецепты на лекарства.

в формате PDF все вложено

1.Причиной разлитого фибринозно-гнойного перитонита описанные изменения подвздошной кишки быть не могут.По описанию перитонит соответствует стадии декомпенсации (72-96ч).Если бы причина перитонита была в тромбозе вен кишки и её гангрене,то за указанное время кишка превратилась бы в "лохмотья".Следует отметить,что перитониты при гангренах кишечника имеют другую морфологическую характеристику (серозно-геморрагический,фибринозно-геморрагический).Этот перитонит может позже стать и фибринозно-гнойным,но для этого нужны разрывы некротизированной стенки кишки,которые не описаны.Тромбоз брыжеечных вен в данном случае,вероятнее всего,следствие уже имевшегося разлитого фибринозно-гнойного перитонита.Не нашёл описание стенок вен и тромбов в них.Это важно.Смешанными могут быть не только тромбы,но и свёртки крови.При разлитых фибринозно-гнойных перитонитах встречаются и брыжеечные тромбофлебиты.
2.Морфологических данных,подтверждающих септический шок,не нашёл.
Р.S.Смерть 14 марта,а труп вскрыт когда ?
Меня патологоанатом не убедил в том,что имеющийся перитонит является осложнением тромбоза брыжеечных вен и болезненных изменений малой части подвздошной кишки.

Таким образом, главный вопрос на экспертизу: какова первоначальная и непосредственная причина смерти.

Вскрывали 17 марта, умерла 14. 14 была пятница, перенесли все на понедельник, в понедельник не успели и все перенесли на вторник. Что я пережила с этими похоронами просто невозможно вспоминать. Но да ладно, жизнь продолжается.
Протокол у меня только этот, больше нет ничего. Да и мне его еще и не давали, я его так выбивала, кто бы знал, 3 месяца ушло на переписку. В устной форме просто ложили трубку или закрывали двери. В министерстве говорят, ой у вас такой сложный вопрос, позвоните туда, там подскажут, так и звонила. Пока не вынудили подать в суд.

Теперь самое важное, зачем мне понадобилась ваша консультация. Помогите мне пожалуйста с этими вопросами! Как раз вопрос о том, в чем причина смерти я думала убрать из своего текста, так как считала его ясным. Для меня не ясно то, почему мы с ней 12 часов просидели на скамеечке в коридоре. Уважаемые эксперты, поймите меня правильно, я никого не хочу посадить, я хочу узнать правду. При посещении морга, еще до вскрытия тела, 16 числа, (думали, что нам отдадут для похорон, а все перенесли) я спросила у патологоанатома, есть ли у них какой-то журнал, на что мне сказали да, есть и там записывают, с чем предварительно прибыл пациент. Патологоанатом сказал тут нет секрета, я вам скажу-пеританит. Почему же в 1 больнице его никто не увидел и ничем нам не помог. Она умерла, а я ло сих пор каждый день перед сном вижу эти картинки, как мы там сидим и ждем до бесконечности эту скорую (нет тут смайлика плачущего или я его не вижу.)
Вобщем выкладываю свои вопросики, возможно они совсем не верные и от полученных ответов я ничего не увижу. В скобочках мои приписки, что я хотела этим выяснить. Я не знаю, как верно их составлять, в этом и причина.
1 Какова причина смерти? (Хотела его исключить, теперь поняла, что он будет самым важным)
2 Верно, ли было оценено состояние пациента, привезенного скорой помощью, принимающим врачом?
3 Верно, ли была оценена врачом природа жалоб и истинная цель обращения пациента за помощью?
Верно, ли были трактованы врачами симптомы?
4 Верно, ли был поставлен диагноз? (Я имею ввиду миома матки и передавленный ей кишечник)
5 Какие меры приняты для уточнения диагноза (консультации специалистов, консилиум и т.д.)?
6 Все ли диагностические методы для установления верного диагноза были использованы? (а именно: анализ кала на скрытую кровь, рентгенография органов брюшной полости, компьютерная ангеография, артериография-это я вычитала, что нужно такие анализы брать при этих тромбах) Если да, то почему не был установлен верный диагноз? Если нет, то почему не все методы были использованы?
7 Была ли возможность в конкретных условиях своевременно и правильно поставить диагноз в течение времени пребывания пациентки в КМКБ №1? И если нет, то какова причина неблагоприятного исхода?
Это не все вопросы, я много насочиняла. Слишком большое сообщение получится, если все сюда закину.

Далее мои вопросы сформированы с тем, что я имела и на сколько понимала. Не смейтесь, если что-то не так всю неделю изучала перитониты, сепсисы, тромбы, последствия и причины.
8 Если диагноз был бы верно поставлен, при условии правильного оказания медицинской помощи, возможно, было ли избежать наступивших последствий?
9 Верно ли были истолкованы заключения по проводимым диагностическим процедурам (рентген, УЗИ и пр.)?
10 Является ли время, потраченное врачами 1й больницы, на длительно проведенную диагностику, упущенным временем, которое могло повлиять на исход и повлечь смерть?
11 Затянутое обследование, являлось ли результатом отсутствия четкого плана и системы в назначениях?
12 Было ли обследование пациентки связано только с основным заболеванием установленным как диагноз причиняющий боли (миома матки) при недостаточном внимании к сопутствующим болезням и жалобам (или только жалобам как тут будет верно? может и все не верно!)?

13 Была ли допущена ошибка при определении степени тяжести состояния пациента в КМКБ №1?
Могло ли ошибочное определение степени тяжести состояния повлечь смерть?

14 Было ли достаточным наблюдение за поступившим пациентом в КМКБ №1?

15 Какую помощь в данных условиях обязан был оказать врач при обнаружении признаков перитонита?

16 Должен ли был пациент быть направлен в стационар (или хирургическое отделение!), а не находиться в приемном покое в течение 12 часов, после того, как его доставила скорая помощь? (то есть мы с ней обратились за помощью, если все было так плачевно, то как вообще люди должны умирать? кто-то же должне был сказать, что все поздно или не поздно?)

17 Почему при составлении клинического и патологического диагнозов выявляются расхождения по основному заболеванию?

18 В Возражении больницы № 1 (это возражение на мое исковое заявление) описано, что при поступлении пациентке в первой половине дня проводилась процедура ректороманоскопия, согласно основных противопоказаний для данной процедуры является перитонит.
Можно ли было проводить ректороманоскопию, если у пациента уже был перетонит, о чем свидетельствует протокол вскрытия тела, который и являлся причиной смерти?
И не повлекла ли именно данная процедура на дальнейшее осложнение состояния пациента?

19 Если пациент был безнадежен, зачем проводились дорогостоящие диагностические процедуры (а именно: ректороманоскопия, обзорная рентгенография органов брюшной полости, ирригоскопия, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимия, гемоглобин и мочевина, УЗИ органов брюшной полости, КТ органов брюшной полости),и их целесообразность?

20 Почему реанимационные мероприятия не были проведены в 1й больнице?

21 Зачем, через 10 минут, после прибытия во 2-ю больницу, реанимационные мероприятия предпринимались?
22 Был ли обоснованным перевод в Больницу № 2 после пребывания пациента в коридоре приемного покоя в течение 12 часов в КМКБ№1? и находился ли он в это время в транспортабельном состоянии?

23 Могло ли состояние пациента резко ухудшиться в течение 10 минут, потраченных во время перевозки пациента в машине скорой помощи от КМКБ №1 до Больницы №2.
24 Каким условиям должно соответствовать помещение (приемный покой), в котором находился пациент в таком состоянии? Какими нормативными актами определяются данные условия?
25 Если перевод в другой стационар был обоснованным, так как КМКБ №2 располагала и хирургическим, и гинекологическим отделением, а основной диагноз, причиняющий боль и страдания был кишечная непроходимость обусловленная сдавливанием кишечника опухолью матки, все обследования были проведены и результаты получены, то почему пациентка продолжала находиться в коридоре приемного покоя с 17-30 до 21-09 часа 14 марта 2014 года? А не была срочно отправлена в другой стационар на оказание ей помощи?



Если я задам такой вопрос и судмедэксперт назначенный судом, ткнет меня в результаты имеющегося протокола вскрытия тела. Ответит, что причина смерти именно то, что это был септический шок и перитонит. Как быть в этом случае?

Дело в том,что труп начинает гнить именно с подвздошной кишки.Через сутки-двое можно найти изменения подвздошной кишки похожие на те,которые описаны в протоколе,за исключением воспаления серозной оболочки.

1.Что является основной причиной смерти - не знаю.Непосредственная причина смерти - перитонит.Повторюсь,данных за септический шок нет.
2.В рубрику основное заболевание заключительного клинического и патологоанатомического диагнозов вписаны осложнения.Рак почки (см.каких размеров),никакого отношения к причине смерти не имеет и место его в рубрике "Сопутствующие заболевания" патологоанатомического диагноза.
При детальном изучении протокола не нашёл,что может выступать в качестве основного заболевания,осложнившегося перитонитом.

Очередная глупость.Никогда ещё не встречал гангрен кишки,которые могли образоваться от сдавления кишки доброкачественной опухолью матки.Видел опухоли матки весом до 10кг.без сосудистых изменений кишечника и брыжейки тонкой кишки.
Посмотрите в разделе "Танатология" фотографии интересных случаев.Там Вы увидите каких размеров могут быть лейомиомы матки и сравните с тем,что написано в протоколе.Тем более,патологоанатом не считает,что лейомиома матки "сдавила" кишку.

Оставил бы 1, 4, 6, 7, 10, 15, 18, 22 вопросы.
Перитонит - это непосредственная причина смерти. А что есть первоначальная? По версии патолога - венозный мезентериальный тромбоз. А его причина?

Вы выше написали,что судебно-медицинская экспертиза будет назначаться.По этой причине судебно-медицинскому эксперту в судебном заседании делать нечего.

Спасибо вам ОГРОМНОЕ! за подсказки. Пошла собираться на суд. Пока темку не закрывайте, вернусь-возможно возникнут еще вопросы и понадобиться ваша помощь.
Еще уточню про вскрытие, я верно написала 17 марта было вскрытие-это был понедельник. 15-16 выходные они не работали в морге, в понедельник мы приехали за телом, нам сказали, что не готово. Будите ждать до вечера или на завтра похороны переносить? Мы сказали, что на завтра. Хоронили 18 числа. А вскрытие все же сделали 17. Уже после обеда. Я немного понедельник и вторник спутала, но на вскрытие тела это не отразилось, это я про похороны, просто дни попутала.

Тему закрыл.
Если будут снова вопросы, обратитесь к любому модератору и тему откроют.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

Здравствуйте уважаемые эксперты. Экспертиза до сих пор не назначена, судья болела. А вчера, во время заседания в деле появился еще один, я считаю, важный документ. Это карта скорой помощи. Мы ее давно запрашивали, но предоставили ее только сейчас. Это карта, когда мою родственницу забирали в Больницу № 1. Меня интересует самый нижний правый угол этой карты. Там написано: Другие симптомы-с.м. Склярова (+), с.м. Щеткина-Блюмберга (+)
Чуть выше, симптомы раздражения брюшины-подчеркнуто ДА.
Первый вопрос:
Я хочу узнать, что это означает? Означало ли это, что были признаки перитонита? И могли ли эти признаки быть сначало положительными, а потом по какой-то причине стали отрицательными?

НО, когда ее привезли в приемный покой, эти признаки нигде врачи хирурги не указывают. Указаны симптомы: Ровзинга, Роздольского, Ситковского, Воскресенского, Бартомье-Михельсона, Образцова и это все ОТРИЦАТЕЛЬНО. Я знаю про эти данные из актов проверки Минздравом.
Второй вопрос:
При выявлении перитональных признаков обязателен ли именно тест на Щеткина-Блюмберга?

Карту скорой помощи сейчас прикреплю. Мне кажется это важные вопросы и возможно их нужно задать будет именно на мою экспертизу. Просто я не совсем понимаю в медицинских терминах, поэтому прошу вас оказать мне консультацию. Заранее спасибо.

Симптомы раздражения брюшины наиболее выражены в первые 24 часа.
Далее болевой синдром становится менее интенсивным, симптомы раздражения брюшины чаще отсутствуют в терминальной стадии перитонита.

Врач скорой помощи ставит симптом: раздражение брюшины, указывает два положительных симптома, ставит диагноз "острый живот"-это на втором листе карты указано, я его не размещала тут, если надо, могу добавить. Через 10-30 минут ее принимают в хирургии и не видят этих симптомов. Почему?
И что вообще эти два симптома показывают?

1.Признак кишечной непроходимости.
2.Симптом раздражения брюшины (перитонит).
3.Если подчёркнуто "ДА", из этого следует,что симп.раздр.брюшины +.
4.Это означает,что во время осмотра диагностирована катастрофа в бр.полости.


Не знаю.Будет назначена экспертиза - эксперты разберутся.

Вот! как раз мне-то и нужен вопрос, правильный вопрос на экспертизу. Я теперь поняла, что часть моих вопросов, созданных ранее не годится. Если я не спрошу то, что хочу узнать, то мне ведь сами эксперты и не ответят. так? Мне нужно задать верный вопрос, чтобы получить верный ответ.

Может такой вопрос

Была ли обоснованной задержка хирургического лечения и длительная диагностика, после того, как врач (или фельдшер) Скорой помощи ставила диагноз "острый живот", указывала симптомы раздражения брюшины, указывала положительные симптомы Склярова и Щеткина-Блюмберга?

И как бы вы ответили на такой вопрос?

Врач опирается на выявленную им симптоматику. Слепо доверять работнику скорой помощи он не может.

Сейчас никак не ответил бы.
Это прерогатива комиссии экспертов,в составе которой будут и клинические врачи.

То есть мой вопрос опять не подходящий?
Не понимаю, что за 10-30 минут пока ее везли на скорой, у нее исчезли все признаки перитонита? Такое может быть?
Вычитала, про перитонитное лицо, дак вот у нее было такое лицо, заостренный нос, бледная кожа. Я у врача спросила ,почему она так выглядит, он мне ответил, что она нормально выглядит для человека с миомой огромного размера, ничего страшного в этом нет.

Тогда я вообще не знаю, что писать для суда, вопросов куча, но ответы получаются какие-то никакие. Не дающие четкого пояснения, что произошло.

Еще такой вопрос: и врач скорой, и хирурги пишут, что температура 36,6. При перитоните такое бывает? И в каких стадиях перитонита бывает такая температура?

В начале развития воспаления брюшины температура тела обычное повышается до 38-39оС,но по мере распространения процесса нередко снижается до нормы и даже бывает пониженной.
Р.S.Динамическая кишечная непроходимость является почти постоянным признаком перитонита.

Про температуру поняла, спасибо.

А сама суть вопроса, можно в таком виде его задать? Или нет? Имеет ли смысл задавать этот вопрос? Или в этом вопросе содержится очевидное для экспертов?
"Была ли обоснованной задержка хирургического лечения и длительная диагностика, после того, как врач (или фельдшер) Скорой помощи ставила диагноз "острый живот", указывала симптомы раздражения брюшины, указывала положительные симптомы Склярова и Щеткина-Блюмберга?"

Еще вопрос такой написала, подходит ли он для экспертизы?

Нужна ли была больной операция и какова была степень ее неотложности?

Произошёл разлитой перитонит,который и обусловил летальный исход.
Что привело к перитониту - остаётся без конкретного ответа,можно только догадываться.

В данном случае получилось, что врач скорой была права, но ее диагноз почему-то проигнарировали. При перитоните есть такая диагностическая процедура, как лапороскопия, ее никто и делать не стал. А ведь должны были.
Не пойму, почему хирурги вообще не рассматривали перитонит и продержали ее 12 часов?
И еще такой вопрос, когда скорая привозит пациента с каким-либо диагнозом, как передаются документы, где отражен этот диагноз врачем скорой? И смотрят ли вообще эти диагнозы врача скорой именно принимающие хирурги?

Отрывают часть скоропомощной карты с д-зом и вклеивают в медицинскую карту стац.больного.
На титульном листе в соответствующей графе медицинской карты стационарного больного вписывается диагноз направившего учреждения.В Вашем случае это д-з врача (фельдшера) СП.

У нас нет карты больного. Судья запрашивала, ответчик сказал, что у них нет карт (то есть вообще типа нет, я сначало то и не поняла, а потом когда читала акт проверки, поняла почему нет), то есть выяснилось, в ходе разбирательства, что ее не завели, хотя родственница там пробыла 12 часов. Это минздрав пишет в нарушение, что карту нужно было завести, а она не заведена. Есть только запись о приеме, в журнале приема, наверное так это верно называется.

Ждите Заключение комиссионной экспертизы.
Не вижу смысла в дальнейшей консультации.
Тема закрыта.
Если в будущем будут вопросы по комиссионной экспертизе,обратитесь к любому модератору и тему откроют.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

У меня еще возник вопрос по карте скорой помощи, то есть когда родственницу привезли утром в больницу из дома. На обратной стороне карты, пункт 35, я думаю он везде одинаковый, карта то явно утвержденный формат Минздравом, вобщем пункт 35 карты Результат выезда:
доставлен в больницу-указано ГБ № такая-то
далее строка: время приема больного-указано 9-34
далее строка: диагноз приемного отделения-в этом месте пусто.

Вопрос: Это нормально? То есть принимающие врачи не обязаны туда вписывать диагноз? Почему в этом месте пусто? Фельдшер в пункте 23 карты вписывает свой предполагаемый диагноз под вопросом.

А далее идет еще строка: подпись дежурного врача-пусто.
Вопрос: это кто должен был расписаться из врачей принимающей больницы? И обязательно ли они должны были там ставить подпись?

Просто, например, в пункте 37 этой карты, называется строка примечание, стоит подпись фельдшера и расшифровка ФИО.
А в пункте 35 нет подписи врачей. Во всех случаях врачи должны там что-то писать? Или это не обязательный к заполнению пункт?

Все графы должны быть заполнены.
Почему этого не сделано - вопрос не к нам.

Диагноз приемного отделения обычно указывается в том случае, когда в стационаре отказывают в госпитализации по причине непрофильности заболевания (травмы). К примеру, "скорая" привозит больного в терапевтический стационар с предположительным диагнозом "Пневмония", а в приемном покое приходят к выводу, что у больного "Аппендицит" и направляют больного с тем же Сопроводительным листом и на той же машине "скорой помощи"в другой стационар, в хирургический - в этом случае как раз дежурный врач терапии и вписывает в указанный вами пункт свой диагноз, указывает дату и время обращения и ставит подпись.

Вот у нас как раз и были причина, не профильность-это так врачи первой больницы считали. Только это выяснилось через 12 часов прибывания в приемном покое. То есть ее привезли с острым животом и кишечной непроходимостью-диагноз скорой. Через 12 часов ей ставят диагноз миома и отправляют в женскую больницу. Где она умирает от перитонита.
В госпитализации отказали, но другой диагноз выявили только через 12 часов. Вернее в 2 часа дня миома уже была, как диагноз, не понятно, что продолжали делать, вернее ничего не делали со второй половины дня и до 21-00 вечера.

А есть ли какой-то норматив по времени? То есть ее привезли в 9-35 и сколько времени она могла находиться в приемном покое? Должны же были врачи за какое-то время N выявить диагноз и что-то сделать или операцию (как я считаю) с госпитализацией, или перевести в женскую больницу?



Ну вот, теперь поняла, что вопрос на экспертизу, типа почему не заполнена полностью карта скорой помощи, уже задавать не буду. Спасибо

Еще такой вопрос. Получается скорая привозит и какое-то время ждет, пока пациента примут или не примут в приемном отделении?, или пациента нужно будет перевезти в другую профильную больницу?
Просто у меня в акте проверки минздравом есть такое абзац, что фельдшер скорой помощи, при привозе во вторую больницу (это было уже в 21-00) не смогла получить отметку о приеме больного в карте из-за сильной занятости врача приемного покоя, поэтому пациента оставили в коридоре и отметку не поставили. Не дословно, но смысл такой.

Вопрос организаторам здравоохранения.

Да. Бригада СМП должна больного "сдать" из рук в руки.

Спасибо огромное за ответ, поняла почему там (около больницы) некоторые скорые стояли по долгу.

Сегодня получили вторую карту скорой помощи, ту, которая ее перевозила из первой больницы во вторую.
Диагноз там уже только "миома". больше нет ничего. Давление 130/80 (через 10 минут, когда скорая привезла в другую больницу 65/0-Такое вообще быть может?) Сразу скажу, что давление НИКТО и нигде не мерил, кроме второй больницы (65/0), но написали все как надо.
В пункте другие симптомы указано: отрицательно Симптом XII ребра. Это что за симптом? Подскажите кто знает, пожалуйста.
И в этом же пункте про другие симптомы не разборчиво что-то типа болезненность из-за объемного образования в животе.

По-видимому,речь идёт про поколачивание в проекции 12 пары рёбер.Симптом применяется для диагностики заболеваний почек.

Именно. Его еще иногда ошибочно указывают как "Симптом Пастернацкого"

Понятно. Зачем вписали это-не понятно. Человек умер от перитонита. И никто, конечно, ничего не поколачивал.
За ответ спасибо, буду знать, что это такое.

1.А мне понятно,шёл диагностический процесс.
2.До вскрытия трупа этого никто не знал.

Ага, если бы он шел, то наверняка определили бы верную причину. А так...в самом деле к ней никто не подходил. Просто лежала в коридоре и умирала.
А позже написали, что смогли. Ну это я не к вам претензии и вопросы, просто мои размышления.

Не всегда.

Тема закрыта.

Тема открыта по просьбе топикстартера.

И снова здравствуйте дорогие эксперты. Опять требуется помощь. Кое какие вопросы задам сегодня, подумаю еще и завтра напишу, так как сразу не могу сориентироваться с вопросами.
Самый последний абзац заключения...
"При наличии, в данном случае, реализованного объективного риска возникновения осложнения, связанного с основным заболеванием, особой тяжести развившегося на момент поступления перитонита и уровня эндогенной интоксикации, имевшее место ухудшение состояния здоровья С., вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, и др. причинами, в соответствии с п.24 приказа М3 и СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года, не рассматривается как причинение вреда здоровью человека".

1.Что имеется ввиду про поздние сроки лечения? Его вообще не было!!! по поводу чего у меня и возникли с ними судебные разбирательства. Было обследование в КГБУЗ КМКБ__. А лечение пытались применить в последний час ее жизни в другой больнице, куда ее перевели. К ним я претензий и не имею. Так как ее сразу там забрали в реанимацию, а не держали в коридоре приемного покоя и не говорили, что у вас все хорошо, это просто миома и вообще езжайте домой.
2.И еще вопрос по этому же абзацу....не рассматривается как причинение вреда здоровью человека. Это кому они имеют ввиду вред не причинили? Ей? Дак она умерла, после их бездействий. Уж куда "вреднее может быть?" Или все же мне, как истцу вред не причинили?
3. По первому моему вопросу я не вижу ответа на это: Было ли диагностировано заболевание, послужившее причиной смерти С., медицинским персоналом КГБУЗ «КМКБ № __ 14.03.2014г.?
В ответе на первый вопрос есть такой текст: Экспертиза считает важным обратить внимание на тот факт, что основным фактором, определявшим прогноз заболевания в целом у С на момент обращения в лечебное учреждение, являлась не распространенность мезентериального тромбоза, а стадия развившегося к этому времени гнойного перитонита, из-за позднего обращения больной за медицинской помощью.
Вообще не понимаю-это как-то относиться к ответу на мой вопрос?

Что-то никто мне не отвечает. Задам более простой вопрос...подскажите пожалуйста. Состояние пациента описано так:
состояние крайне тяжелое, сознание сопор, пульс 60, артериальное давление 65/0.
Какая это степень шока?

По Выводам комиссии.
1.Ссылаются на судебно-медицинскую экспертизу трупа,но этого не было.Произведено патологоанатомическое вскрытие трупа.
2.Вследствии чего "сегментарный мезентериальный тромбоз" ? Такой тромбоз может быть проявлением перитонита."Сегментарный....тромбоз" не является основным заболеванием (основной причиной смерти).Комиссия далека от современных классификаций заболеваний.Я понимаю,что они имеют в виду.
По-видимому, думают о атеросклеротической гангрене кишки (тонкой и правой половины толстой кишки, левой половины толстой кишки),но не знают,как назвать и чем обосновать.Для подтверждения данной патологии необходимо видеть атеросклеротический тромбоз верхней или нижней брыжеечных артерий.При атеросклеротической гангрене кишки, описанный в меддокументах перитонит может быть лишь при перфорации стенки кишки.
3.Комиссией гистологически описана хроническая язва двенадцатиперстной кишки в стадии обострения.Если бы имела место хроническая язва двенадцатиперстной кишки с прободением,тогда такой перитонит объясним.Комиссия - язва двенадцатиперстной кишки,а патологоанатом описывает язву желудка.Так всё же где истина?
4.Гистологически в брыжейке комиссия описывает гнойные васкулиты.В Вашем случае - это и есть проявления перитонита,а раз есть васкулиты - будут и тромбозы кровеносных сосудов.
5.Основное заболевание (основная причина смерти) комиссией экспертов не определена.

Мезентериальный тромбоз не может быть основным заболеванием, это осложнение.

Морфологический данных,подтверждающих сепсис,не нашёл.Согласно последней классификации,септический шок - одна из форм сепсиса.



Да это и без шока может быть.
Терминальное состояние.
Р.S.Клинически кроме гипотензии,септический шок проявляется гипо-или гипертермией,тахикардией (частота сердечных сокращений более 90 уд.в 1 мин.),тахипноэ (частота дыхания более 20 в 1мин.),лейкоцитозом или лейкопенией (число лейкоцитов более 12...или менее 4...).
Существуют и морфологические (макро - и микроскопические) признаки данного шока.

Основной - нет.
Вывод комиссии о причине смерти - .Уровень фельдшера.

Спасибо большое за ответы. Сегодня было заседание, пришел сам заведующий, чтобы пояснить нам результаты экспертизы.
Говорит, что да были ошибки диагностики, были ошибки ведения больного, нужна была срочная операция....НО по 164 приказу нет причинно-следственной связи, так как нет вреда здоровья пациента. Пациент все равно бы умер, даже если бы ему сделали операцию. Мы ему позадавали вопросы, он нам поотвечал, а после того, как я предположила, что своими бездействиями персонал больницы довел пациента до смерти, а именно я посчитала, что развился септический шок и она уже при переводу в другую больницу была в состоянии сопора (я это предположила, и так изучаю уже как год всякие медицинские термины и состоянии, может я и не права в это месте), он начал ТАК! орать, что мы с адвокатом дураки и задаем дурацкие вопросы.
Наверное нужна будет переэкспертиза в другом регионе. Жалко потраченных денег, нужно было сразу в другом месте заказывать экспертизу.
Вот у меня и возник вопрос, права ли я по поводу этого септического шока? То есть он действительно был уже утром, когда ее привезли в больницу? Он нам сказал, что при привозе утром ее в больницу септический шок уже был. И бесполезно было что либо делать. Ее бы разрезали и зашили. В том то и дело, что у меня претензия к качеству оказания медуслуг. Ничего ведь не сделали. Подиагностиоровали ив сего-то.
Медик, вы мне где-то выше писали, что то, что они пишут про объемное образование матки, вы и больше видели и человек от этого не страдал. Вот это судмедэксперт нам подтвердил, сказал, что да, не верно описали миому. Никакая она не объемная. Миома, как миома и она никак на состояние не влияла.

Сколько раз Вам писать,что основная причина смерти (основное заболевание) не диагностирована.
По этой причине все остальные Выводы комиссии филькина грамота.
Кроме того,нет морфологических данных,подтверждающих сепсис.
Вы меня понимаете ?
Никакая экспертиза теперь не определит основное заболевание,так как у патологоанатома не оттуда выросли голова и руки.Более того,"члены" (именно "члены") комиссии далеко от него не ушли.Что-то потеряно во время вскрытия трупа, а теперь не восстановить.
Не вижу смысла дальше продолжать консультацию.
Тема закрыта.