Судебно-медицинское освидетельствование
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Доброго времени суток! Хотелось бы получить мнение экспертов по поводу акта СМО (относительно степени вреда здоровью).
Не вижу Заключения.
Цитата(Медик @ 25.02.2015 - 15:47) 
Не вижу Заключения.
Хотелось бы сначала узнать независимое мнение, если конечно это возможно в таком формате. Позже обязательно обещаю выложить заключение СМО.
Цитата(Tihomir @ 25.02.2015 - 13:53)
Хотелось бы сначала узнать независимое мнение
Оценивать следует весь документ,а не отдельные его части.Дайте нам Заключение,в противном случае консультации не получится.
Цитата(Медик @ 25.02.2015 - 16:33)
Оценивать следует весь документ,а не отдельные его части.Дайте нам Заключение,в противном случае консультации не получится.
Выкладываю полностью страницу с заключением.
Достоверных объективных данных за ушиб головного мозга легкой степени не отмечено: нет очаговой симптоматики и т.д. Клиническая картина более характерна для сотрясения головного мозга. На фоне внутричерепной гипертензии (хроническая патология).
При экспертизе не исследовано состояние здоровья до предъявляемой травмы, при том, что на экспертизу была представлена амбулаторная карта с данными, начиная с 28.10.13г. Это может оказаться важным!
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной суд-мед.экспертизы - комиссионной, с включением в состав экспертной комиссии эксперта-невролога.
По результатам повторной экспертизы, больше вреда средней тяжести не будет, возможно - будет установлен легкий вред здоровью. Точно сейчас определить невозможно.
Посоветуйтесь с адвокатом по поводу необходимых правовых действий для повторного исследования.
Впредь не занимайтесь подобной ерундой: произвольно выдернутые Вами из контекста кусочки информации способны привести к нашему ошибочному суждению и, соответственно, к Вашим дополнительным проблемам.
При экспертизе не исследовано состояние здоровья до предъявляемой травмы, при том, что на экспертизу была представлена амбулаторная карта с данными, начиная с 28.10.13г. Это может оказаться важным!
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной суд-мед.экспертизы - комиссионной, с включением в состав экспертной комиссии эксперта-невролога.
Цитата
Хотелось бы получить мнение экспертов по поводу акта СМО (относительно степени вреда здоровью).
По результатам повторной экспертизы, больше вреда средней тяжести не будет, возможно - будет установлен легкий вред здоровью. Точно сейчас определить невозможно.
Посоветуйтесь с адвокатом по поводу необходимых правовых действий для повторного исследования.
Цитата
Хотелось бы сначала узнать независимое мнение, если конечно это возможно в таком формате. Позже обязательно обещаю выложить заключение СМО.
Впредь не занимайтесь подобной ерундой: произвольно выдернутые Вами из контекста кусочки информации способны привести к нашему ошибочному суждению и, соответственно, к Вашим дополнительным проблемам.
Цитата(Радомир @ 25.02.2015 - 23:57)
Достоверных объективных данных за ушиб головного мозга легкой степени не отмечено: нет очаговой симптоматики и т.д. Клиническая картина более характерна для сотрясения головного мозга. На фоне внутричерепной гипертензии (хроническая патология).
При экспертизе не исследовано состояние здоровья до предъявляемой травмы, при том, что на экспертизу была представлена амбулаторная карта с данными, начиная с 28.10.13г. Это может оказаться важным!
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной суд-мед.экспертизы - комиссионной, с включением в состав экспертной комиссии эксперта-невролога.
По результатам повторной экспертизы, больше вреда средней тяжести не будет, возможно - будет установлен легкий вред здоровью. Точно сейчас определить невозможно.
Посоветуйтесь с адвокатом по поводу необходимых правовых действий для повторного исследования.
Впредь не занимайтесь подобной ерундой: произвольно выдернутые Вами из контекста кусочки информации способны привести к нашему ошибочному суждению и, соответственно, к Вашим дополнительным проблемам.
При экспертизе не исследовано состояние здоровья до предъявляемой травмы, при том, что на экспертизу была представлена амбулаторная карта с данными, начиная с 28.10.13г. Это может оказаться важным!
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной суд-мед.экспертизы - комиссионной, с включением в состав экспертной комиссии эксперта-невролога.
По результатам повторной экспертизы, больше вреда средней тяжести не будет, возможно - будет установлен легкий вред здоровью. Точно сейчас определить невозможно.
Посоветуйтесь с адвокатом по поводу необходимых правовых действий для повторного исследования.
Впредь не занимайтесь подобной ерундой: произвольно выдернутые Вами из контекста кусочки информации способны привести к нашему ошибочному суждению и, соответственно, к Вашим дополнительным проблемам.
Спасибо Радомир, что откликнулись! Сделал так потому, что не хотел, чтобы заключение Вас наводило на неверный путь! Вы подтвердили очевидное. Я конечно не эксперт, но проанализировав массу нормативных актов и монаграфий (в том числе по СГМ) пришел к выводу, что и легкий вред в данном конкретном случае с натяжкой, так как диагноз построен больше на субъективных данных, чем на объективных.
Пожалуйста!
Я именно так и понял. От того пожурил в мягкой форме.
Нет, объективные невропатологические симптомы здесь описаны. Не только субъективные (анамнез, жалобы). В академических трудах этих симптомов указывается намного больше, неврологический статус рекомендуется описывать несопоставимо подробнее. Но, в реальной жизни, представленные Вами сведения - вариант среднестатистической нормы, т.е., примерно так, чаще всего делает записи "обычный" врач-невролог.
Более обоснованным по опубликованным Вами данным представляется диагноз СГМ и, соответственно, легкий вред здоровью.
Я именно так и понял. От того пожурил в мягкой форме.
Нет, объективные невропатологические симптомы здесь описаны. Не только субъективные (анамнез, жалобы). В академических трудах этих симптомов указывается намного больше, неврологический статус рекомендуется описывать несопоставимо подробнее. Но, в реальной жизни, представленные Вами сведения - вариант среднестатистической нормы, т.е., примерно так, чаще всего делает записи "обычный" врач-невролог.
Более обоснованным по опубликованным Вами данным представляется диагноз СГМ и, соответственно, легкий вред здоровью.