Как неопытному судмедэксперту отвечать в суде

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, как судмедэксперту готовиться к вызову в суд, какие самые распространенные вопросы задают, как надо правильно на них отвечать и т.д. Может есть какая-нибудь литература на эту тему или ссылка на интернет источники. Поделитесь, пожалуйста.

Тема перенесена из КЦ.
ТС, если Вы реально СМЭ, и есть желание пообщаться с коллегами в закрытых разделах, переходите в гр. СМЭ Форума.

Я так понял, что для этого нужно активно участвовать в темах? Или есть еще варианты, как перейти в группу СМЭ?

для этого просто нужно быть СМЭ читайте правила и обратитесь к любому из модераторов по вопросу вступления в профессиональную группу

Вспомнить свое заключение Не выходить за пределы своей компетенции. У нас очень часто инициаторы вызова эксперта в суд вкратце излагают, что хотят

Почитать данное ранее заключение. Что бы понимать о чем, вообще, речь в суде может идти. Если сомневаетесь в каком-то выводе или полагаете, что аргументация несколько неубедительна - посмотрите умные книжки на эту тему, побеседуйте с более опытными коллегами. Нехорошо, если Вы идете в суд сомневающимся в своем заключении. Полистайте УПК в части, касающейся понятий "эксперт", "экспертиза", "участники судопроизводства", "допрос эксперта" и т.д.
Самый предсказуемый вопрос в суде: "Подтверждаете ли Вы данное ранее заключение?". Остальные вопросы - непредсказуемы. Лет через ...дцать работы приходит понимание, что раздумывать о возможных вопросах - напрасно терять время, т.к. спросить могут от действительно дельных и серьезных вещей до чего-нибудь совсем идиотического. Если очень интересно - можете полюбопытствовать у судьи или у прокурора, участвующего в процессе. Как правило, они более-менее в курсе предполагаемых вопросов.
Главное при ответе на вопросы - не выходить за пределы своей компетенции, норм права, регламентирующих Вашу работу в качестве эксперта и врача, за рамки здравомыслия. Всегда можете (если действительно нужно!) попросить время для подготовки ответа на вопрос, в т.ч. на изучение специальной литературы (день-два-три Вам на это суд, оч.вероятно, даст). Это лучше, чем бледнеть, краснеть и жалобно говорить "не знаю" или же внаглую пытаться выдать какие-то сомнительные домыслы за достоверно установленные наукой и практикой факты, т.к. участники процесса могут быть неплохо подготовлены, имеют возможность проконсультироваться и т.п. Конфуз может выйти. Мягко говоря.
Исходя из Вашей оценки ситуации можете отвечать предельно кратко. С обоснованием, но кратко. Пусть из Вас господа адвокаты каждое слово просто клещами тащут, придумывая, вместо одного вопросы добрый десяток. Скоро устанут или суд их остановит. В некоторых случаях, имеет смысл отвечать максимально подробно. Избыточно подробно. Утомив всех подробностями, своей ученостью, глубиной познаний, снабжением их чрезмерным набором фактов и примеров, классификационных признаков и т.п. Что б забыли с чего начали и постоянно испытывали ощущение, что Вы это уже объяснили, все поняли, а лично он - нет, в чем стыдно признаться. По ситуации. Исходя из настроения и темперамента. Над судом, без крайней необходимости, лучше не глумится. К прокурору относитесь сочувственно и снисходительно. Как к человеку, примерно так же отбывающему свой номер на государевой службе. Но, временами, осадить вполне можно: прикрывать крупные недостатки предварительного расследования и т.п. за счет своей репутации Вы не обязаны.
К суду (т.е. к судье), согласно УПК, следует обращаться "Ваша честь" (даже, если в кулуарах судья для Вас "Иван Иванович" или "Оленька").
Являться в суд прилично минут за 15 до начала заседания. Заодно, будет минутка, что бы приватным образом уточнить вопросы у судьи и/или прокурора.
Желателен строгий деловой костюм. Отношение несколько другое, чем к небритому вахлаку в джинсах и косухе.
Ощущайте себя доктором, приглашенным к страждущим. Деловито, уверенно, доброжелательно, чуть иронично. Люди интуитивно оценят это, прочувствуют какой ерундой они оторвали врача от его важных занятий))) Вопросы иссякнут, толком не начавшись, Вас допросят самым первым, оставив свидетелей ждать за дверью и, минут через 15 после начала заседания, многократно поблагодарив, отпустят заниматься серьезными медицинскими делами, прерванными из-за их неразумности. Правильный итог правильного участия в процессе.

Радомир, большое спасибо, общие принципы стали понятны. Но, просто, очень хочется почитать что-то типа "вопрос - правильный вариант ответа", чтобы не выйти за рамки компетенции, когда будут спрашивать. Дело в том, что за свою 1 годичную стажировку побывал только 1 раз в суде, хотя желание учиться у меня было, просто не повезло с куратором. Самостоятельного стажа только 1 мес и чувствую, что скоро придет повестка в суд, т.к. недавно вскрывал убийство. Очень хочется достойно выглядеть в суде, а литературы,чтобы можно было подготовиться нигде не нашел.

Мы все учимся, на ошибках, в том числе, к сожалению" и на своих

Сдается Правильный вариант в конкретной экспертизе- известен только Вам, ибо Вы ее производили, не волнуйтесь сильно и повторюсь, когда вызовут, предполагаемые вопросы (основную суть) можете полюбопытствовать у прокурора, адвоката, судьи

Опытный судья всегда "вытащит" из Вас то что надо и пытаться лукавить при этом глупо, к вам просто будут относиться как к не очень умному эксперту практически все кто работает в этом суде, так что оставьте эту затею -готовиться к суду, и работайте в меры своего опыта. Сходите несколько раз со своими коллегами, и посидите тихо в уголочке в зале суда.

Ни в коем случае не фантазировать и не выходить за пределы своей компетенции.

Вы рано тревожитесь! Ведь повестки нет! Будьте уверены в своих словах. Часто эксперт заранее примерно оповещен о характере вопроса!! Если инициатива гос обвинителя(прокурора), то точно будете знать вопрос! Могут поступить звонки от адвоката! Не сообщайте по тел ничего, они записывают разговоры! Это совет! Частые вопросы при небольшом стаже: где учился, сертификат, сколько подобных экспертиз провел! с какой силой причинено повреждение!!( тут можно сказать дежурную фразу, а можно заявить, что для подготовки ответа мне потребуется время, ответ будет подготовлен письменно). 2 раза поступил вопрос о том, мог ли сам потерпевший(труп) упасть на нож - в этом случае помните, что имеется специфическая ситуационная экспертиза для ответа на этот вопрос. Для танатологов распространен вопрос о конретных цифрах давности и промежутках времени между повреждениями. На заметку:был случай как-то я поговорила с родственниками убитого в коридоре у двери зала суд заседания, это были фразы утешения для матери, обливающейся слезами, адвокат из-за угла снимал это на телефон, а потом перед моим ответом предъявил отвод мне, эксперту и продемонстрировал запись, суд его не удовлетворил и не уследил в этом заинтересованности, но маскарад был еще тот.

Это точно. Вопрос только в том, к какой стороне ближе судья
Про независимость и беспристрастность не будем)))

Да пенделя бы такому адвокату..
ТС, ув. Радомир Вам разъяснил все очень доходчиво. Внесу своих 5 копеек.
Выясните по чьей инициативе вызов эксперта в суд.
Если инициатива суда, то что то не понятно в заключении, и Вам придётся разъяснить.
Если прокурора, то с "доказухой" в деле не совсем гладко, а после Вашего допроса ....+ показания эксперта данные в суде.
Если защиты, то прицел на ДОПЭ, или повторку..

К адвокату " уважаемый мэтр"
А как обращаться к прокурору?

У меня был случай еще хлеще: перед заседанием я спросил у секретаря, где мне можно оставить верхнюю одежду, она завела меня в кабинет судьи, где я разделся, естественно поздоровался с судьей. На заседании, когда меня вызвали допрашивать, адвокат подсудимого заявила что ходатайствует об отводе судьи и меня, так как мы находимся в сговоре, о чем говорит, то что я перед заседанием вел с судьей переговоры в кабинете. После чего судья покрылась крупными пятнами и я сразу понял, что не зависимо ни от чего, подсудимый получит по максимуму. Так оно и получилось.

Главное не волнуйтесь!
Отвечайте на вопросы касающиеся конкретной экспертизы! не следует отвечать на вопросы касающиеся теории. Вас же вызывают в суд в качестве эксперта, а не в качестве специалиста, поэтому лекции по судебной медицине в суде читать не надо.
Не отвечайте на вопросы о том, что могло бы быть, вы не астролог!
Не следует отвечать на вопросы о том сколько подобных экспертиз вы уже выполнили. Это провокационный вопрос не касающийся существа конкретной экспертизы. Так и отвечайте!
Вопросы организации. Не отвечайте! Для этого есть начальник бюро, вы простой эксперт.
Старайтесь не отвечать на одинаковые вопросы заданные в разных интерпретациях. Таким способом адвокат попытается вас запутать и поймать на слове.
Очень эффективный прием против множества вопросов со стороны защиты это записывать вопросы. Скоро адвокат поймет, что он уже задавал тот или иной вопрос в другой интерпретации. Записывая вопросы у вас появляется дополнительное время для обдумывания ответа. В последующем будет возможность анализа выступления в суде, так сказать работа над ошибками, можно будет посоветоваться с коллегами, обсудить варианты ответов.
Избыточно подробно отвечать впервые выступая в суде я бы не стал советовать. Есть вероятность запутаться, запутать суд и порадовать адвоката. Если чувствуете, что поплыли и вас прижали, что запутались и стали сами себе противоречить, попросите время для обдумывания ответа. Можно даже несколько дней для дачи письменных ответов. Будет время для совета с коллегами, изучения литературы. В конце конов отрепетируете перед зеркалом, варианты ответов на конкретный вопрос.
Не поддавайтесь на провокации, такое то же бывает. Не обращайте внимание на высокомерные взгляды и ухмылки, все это ерунда.
Удачи

Для начала почитайте монографию "Работа судебно-медицинского эксперта в судебных процессах" (авторы В.В.Колкутин, В.Л.Попов, Е.Н.Маслов и др., Москва, Издательство РИОР ИНФРА-М, 2012 год).

Большое спасибо за совет. Единственная проблема, что ее нет нигде в электронном виде. Может есть у кого-нибудь скан?

Ув. БДЗ, Вы чего ТС адвокатами стращаете? Может у него ситуация, когда эксперт с адвокатом на одной стороне

Такое редко бывает Хотя бывает конечно!

а оказывается я еще много чего не знаю в уголовном процессе))

м-да, я уже переживал- стыдно то как . ни разу в судах к адвокату как положено не обратился с другой стороны- это ж не я напросился. они меня позвали, с чего я должен выяснять кто из них кто? Я знаю. что главный у них- он по центру сидит. в одежде такой смешной И раз он сказал отвечать- я и отвечаю. а адвокат меня спрашивает. прокурор или вообще уборщица- меня интересовать не должно , и не заслуживают они ничего кроме снисходительно-усталой полуулыбки- ну , примерно. как детсадовцу в 5 раз объясняешь откуда дети берутся

Может, сантимэтр? Учитывая компетентность большинства из них.
ps нашел http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=22667&hl= тему-ворчалку про суд, которую когда-то открывал...Может, интересно будет автору этой темы.
И вот еще, о том же
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=10980
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=15904

Вполне логично, так как по судам сами прокуроры не ходят, а ходят всякие помощники