Как-то я нашел документ.
Подробности, уже не помню.
Начиналось все с дискуссии о ответственности врача за врачебную ошибку и возможность доказать ее в суде.
Оригинал у меня есть и это не первоапрельская шутка
Я работаю врачом-онкологом уже 25 лет и многое о ней знаю... Ветеринария — близкая профессия, (не сочтите за юмор). Но, то что я прочел, меня просто удивила. Хотя удивить, казалось уже просто ничем.[Достаточно просто написать: «ДЗ. «Cа + орган?». И это уже повод для выписки больного человека из стационара, где у терапевтов, невропатологов или дерматологов - лечить\вылечить пациента… - почему-то что-то не получается. Ну, если и у онкологов ничего не получится, виноватых - нет. Всё можно списать на РАК - как сложный диагноз и болезнь, которую лечить - пока еще не получается. Благо, по закону, онкологических больных можно не вскрывать, даже если это смерть в стационаре (ну, не захотели родственники). И концы в воду...
Ну, для всех заинтересованных лиц и близких родственников, которые все же желают знать - «Чем же все-таки болел многоуважаемый Иван Семенович и правильно ли его лечили?» Сказать коротко - «РАК!». И - хватит. Просто… и без комментариев.
Да, есть — суд. И уж там все тщательно проверяется. Там все по законам, по уму...
Но суд - это суд. Слушание по делу могут длиться годами. Свидетели — исчезать... Эксперты путаться в в определении степени вины врача... Врач может переехать или умереть...
И чем же все болел многоуважаемый Иван Семенович и правильно ли его лечили им почему он все таки умер т — так и останется тайной.
А причиной всего этого - просто банальный не интерес к человеку , как отработавшей свой эксплуатационный срок - вещи.
Благо, человек - дешево стоит.
Не элитная собака.
И уж точно не арабский племенной скакун или эксклюзивный автомобиль.
Это так у нас в онкологии и по большому счету - в медицине вообще (нашей)
Вот текст апелляционной жалобы.
В нем ничего не изменено: ни дата, ни географические названия, ни фамилии.
Текст любопытный.
В апелляционный суд .... области
Апеллянт: СПД ...
Лица участвующие в деле:
Истец___________
Представитель истца__________
Представитель ответчика_____
Апелляционная жалоба.
Решением ... районного суда г. ... от 16 января 2007 г. в пользу истца взыскано 13000 гр. морального ущерба
Считаю, решение незаконным и прошу об его отмене и постановке нового решения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушение норм процессуального и материального законодательства, а решение постановлено на противоречивых, и в полном объеме не исследованных доказательствах по делу.
1 В своих возражениях, я указывал на то, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик – «Центр ветеринарной медицины «....». Действительно такой центр существует и носит фактическое название, но юридически подразделяется на ООО «...», которое является владельцем ветеринарной аптеки и СПД ..., который является владельцем ветеринарной клиники. Оба предприятия сосредоточены в одном месте и находятся в ... по ул. ..., под общей вывеской «...».
Т.к. исковое заявление обращено в адрес ветеринарной клиники, владельцем которой я являюсь, то в соответствии со ст. 33.ГПК Украины, истец предъявил требования не к тому лицу, которое должно отвечать по иску….
…Это привело к тому, что суд вынес решение в адрес несуществующего юридического лица «...»
2 Суд не принял во внимание то, что диагноз, который явился причиной смерти животного, так не был установлен, т. к. истец от предложения вскрыть животное – отказался. Диагноз, указанный в амбулаторном журнале, является лишь предположением врача о причине смерти. А тот факт, что животного был обнаружен возбудитель бабезиоза, не является причиной считать, что именно наличие в крови животного возбудителя бабезии явилось такой причиной, так как наличие возбудителя еще не говорит о том, что животное умерло в результате данного заражения. Следовательно, по данным основаниям доказать причинно-следственную связь между действиями врача и наступившей смертью животного не представляется возможным и уже только по данному основанию отказ в исковых требования логичен и законен.
Суд же, не обратив внимания на этот важный факт, по непонятным основаниям, ссылаясь в своем решении на вымышленные факты, которые не были установлены в ходе судебного слушания, устанавливает причинно-следственную связь. Например, цитирую: «…шкода доведена оскільки лікування тварини проводилось неправильно, що підтверджується висновком завідуючого ... державною дільницею ветеринарної медицини м. ...» однако в вышеуказанном заключении об этом ничего не сказано. Мало того, эксперт ...., который был по моему ходатайству вызван в суд, не говорил в судебном заседании о том, что высокий уровень инвазии не может сказать нам о том, выжило бы животное или нет. Не говорил эксперт и о том, что «як би на момент, коли позивач звернувся в клініку, прийняли всі мери тварина вижила б.».Суд же выдает желаемое за действительное, решив исключительно сам, а не основываясь на доказательствах по делу, что если бы на момент, когда истец обратился в клинику, были использованы все методы лечения, животное бы выжило.
Какова же эти методы лечения – судом установлено не было, а значит данный вывод суда голословен
Кроме того, в своем решении, суд ссылается на показания свидетеля ... врача лейкозного отделения ...областной гослаборатории ветеринарной медицины, которая проводила исследования крови животного на бабезиоз (т.е. на.наличие паразитарных инфекций) На вопрос ответчика СПД ... – «Могла ли она проводить данное исследование?», свидетель ответила, что «данные исследования не входят в ее компетенцию» Однако суд принял показания свидетеля во внимание.
3 Суд указывает в решении, что ни единого документа в подтверждение своих исковых требований о возмещении морального ущерба, истцом представлено не было. Помимо того истец ничем не подтвердил, что животное принадлежало именно ему и что ущерб причинен именно ему. Моральный вред, как и материальный, подлежит доказыванию. 15000 (пятнадцать тысяч) гр. в которые оценил истец моральный вред подтверждены лишь копией чека о приобретении медпрепаратов «Новопасит» и «Корвалол»
….я считаю, что наличие копии чека на сумму 15 гр. не является основанием для взыскания морального ущерба в размере 15000 гр. Более того, в самом чеке, отсутствует указание о том, кто приобретал эти препараты. Помимо этого в материалах дела отсутствуют медицинские документы (лист назначений, рецепт врача и т.д.) подтверждающие необходимость покупки этих препаратов
Однако суд пришел к необоснованному выводу о том, что необходимо взыскать в пользу истца моральный ущерб в размер 13000 гр.
Из каких соображений суд исходил при принятии такого решения – непонятно.
Фразу из искового заявления «диагноз по кардиологии после перенесенного стресса» - суд счел основанием для взыскания морального ущерба. Ни эпикриз, ни выписка из амбулаторной карты, подтверждающие факт того, что истец действительно заболел вследствие перенесенного стресса – суду предоставлены не были и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 23 ГК Украины «лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав.» Ст. 1167 ГК Украины гласит, что «моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии вины»
Судом не установлено, каким образом нарушены права истца и в чем заключается вина ответчика…
…Таким образом, вина специалиста ветеринарной медицины истцом доказана не была, нами же приведены все необходимые аргументы, подтверждающие отсутствие причинно-следственных связей между действиями врача и наступившей смертью животного.
На основании изложенного и в соответствием со ст. ст. 292, 307, 309 ГПК Украины
прошу
Решение ... районного суда г. ... от 16 января 2007 которым с меня в пользу истца взыскано 13000 гр морального ущерба отменить и постановить новое решение, которым истцу в удовлетворении его требований отказать
***
Мне скажут - «Это юридический казус...».
Я отвечу — «Это юмор, только черный и реальный...»
Попробуем разобраться.
Тут все как в жизни
Есть — пациент....
Есть — врач...
Есть — больница ( юридическое лицо)...
И есть - труп, как результат лечения некой болезни...
И это - из жизни.
Заболела - собака,
У собаки - проблемы.
Собаку принесли (привезли) а ветлечебницу, где она благополучно скончалась.
От чего?
Вопрос остается открытым.
Вскрытия не было.
Операцию на животном не делали
Хозяин остро переживает смерть любимого животного, покупает себе в аптеке «Новопасит» и сердечные препараты и чем-то очень недовольный – подает иск в суд.
И получает решение.
Нате пожалуйста - 15000 гр. Вас - обидели. У вас есть причина называть то, что произошло в ветлечебнице – причинение вам морального вреда.
Если бы это не был реальный документ – текст можно ставить в один ряд вместе с текстами Антона Павловича Чехова:- «Письмо Ваньки Жукова» или «Письмо ученому соседу».
Если кто-то имеет подобные документы. Не зависимо - «ветеринария» или медицина - поделитесь. В интернете такого нет.
И еще, помогите найти судью Это ...
С уважением.
J.J.