вред здоровью после дтп
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Лицо после ДТП госпитализируется с подозрением на компрессионный перелом позвонков. Рентгенограмму сделать не представляется возможным, так как у нее ранний срок беременности и по утверждению медиков при ее производстве возможны небоагоприятные последствия в отношении плода. Как быть при установлении степени причиненного ей вреда при данном ДТП.
Подождать пока родит
Цитата(Березовский @ 21.03.2015 - 12:20) 
Подождать пока родит
Хорошая шутка, а если серьезно, что ответят СМЭ при назначении экспертизы по истории болезни. ЕЕ выписали из больницы.
Чтобы узнать, что могут ответить СМЭ при производстве экспертизы по истории болезни, нам самим необходимо изучить эту историю болезни. Пока разговор беспредметный
Ответят только то, что объективно установлено. Подозрения на повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.
Можно сделать МРТ. Лучевой нагрузки при этом нет. Впрочем, нельзя совершенно достоверно утверждать, что абсолютно никакого риска для плода нет: возможно, еще недостаточно хорошо известны все биологические эффекты магнитного поля. Тут уж надо выбирать, что лично для женщины важнее: юридическое доказывание перелома или гипотетическое маленькое повышение шанса родить здорового ребенка.
Эксперт ответит (обязан так ответить!), что-то вроде: На основании имеющихся медицинских данных выставленный диагноз: "Перелом ... позвонка" не представляется возможным обоснованно подтвердить или исключить, по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Правовая суть этого заключения, то есть то как к этому будут относиться следователь, прокурор, суд, примерно следующая: Факт перелома не установлен, следовательно, юридически перелома не существует.
Впрочем, если делалась операция и врач непосредственно наблюдал сломанный позвонок, более-менее понятно описал это в протоколе операции, то, в этом случае, можно считать факт перелома установленным, судить о характере перелома и о степени тяжести вреда здоровью.
Цитата
что ответят СМЭ при назначении экспертизы по истории болезни.
Эксперт ответит (обязан так ответить!), что-то вроде: На основании имеющихся медицинских данных выставленный диагноз: "Перелом ... позвонка" не представляется возможным обоснованно подтвердить или исключить, по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Правовая суть этого заключения, то есть то как к этому будут относиться следователь, прокурор, суд, примерно следующая: Факт перелома не установлен, следовательно, юридически перелома не существует.
Впрочем, если делалась операция и врач непосредственно наблюдал сломанный позвонок, более-менее понятно описал это в протоколе операции, то, в этом случае, можно считать факт перелома установленным, судить о характере перелома и о степени тяжести вреда здоровью.
Ответы на вопрос даны.
Тема закрыта.
Тема закрыта.