Стандарты производства судебно-медицинских экспертиз

Здравствуйте.
В республике Узбекистан при производстве судебно-медицинских экспертиз и исследований пользуются утвержденными «Стандартами производства судебно-медицинских экспертиз и исследований». В частности, стандарт А-10 содержит порядок описания повреждений причиненных тупыми предметами. Это такие повреждения как ссадина, кровоподтек, ушибленная рана и др. А также этот порядок содержит «ориентировочные средние сроки «цветения», например, кровоподтека. Скажите, пожалуйста, есть ли в Российской судебной медицине подобные утвержденные стандарты описания повреждений причиненных твердыми тупыми предметами, где бы были описаны и средние сроки «цветения» например кровоподтека?
Если можно, дайте ссылку на документ.
Спасибо.

Пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Спасибо.

В интернете в свободном доступе масса судебно-медицинской литературы - ищите и читайте. Лекции, в том числе о принципах цветения кровоподтеков и определении давности повреждений, на форуме читать не принято.

Стандартов, законодательно устанавливающих сроки инволюции кровоподтеков, ссадин и т.д., в Российской Федерации не существует. Вряд ли есть смысл пытаться юридически обязать кровоподтеки, ссадины и т.д. строго придерживаться установленных для них правовых рамок. Либо обязать эксперта не верить своим глазам и описывать цвет кровоподтека не фактическим, а таким, которым он должен быть по стандарту.
Биологические закономерности и биологические особенности изменения окраски кровоподтеков, состояния ссадин относительно неплохо изложены в судебно-медицинской литературе, в т.ч. в Интернете.
Если нужно спросить что-то конкретное - спросите. Общепознавательные лекции здесь читать не принято.

Удовлетворите праздное любопытство: только в судебной медицине такие стандарты придуманы или и в клинической медицине? (стандарт сроков клинического течения псориаза, стандарт сроков метастазирования меланомы т.д.).

Здравствуйте.
Спасибо за ответ. Дело в том, что разные литературные источники по разному описывают "цветение" кровоподтека в зависимости от сроков давности. И вот, читая все эти источники, я вдруг наткнулся на утвержденные "стандарты производства судебно-медицинских экспертиз и исследований" применяемые в респ. Узбекистан, где все четко и ясно прописано. Что и как описывать. И на этот документ, судебные медики опираются в своей работе. Вот я и подумал, что может быть и наши специалисты-эксперты в своей работе пользуются аналогичным документом. Или у нас каждый эксперт в работе опирается только на собственные знания и опыт? Тогда получается, что одно и тоже повреждение разные эксперты могут описать по разному (один посмотрит и скажет, что кровоподтек темно красный, другой, что он фиолетовый, третий, там еще и зеленый цвет увидит). И сроки давности по разному определят?

1.Не получается.
2.Нет.

Что и как описывать есть в 346н приказе Минздрава РФ.
Про "цветение" кровоподтёков,конечно же в приказе нет.Для этого есть другие источники информации (руководства,учебники,диссертации,монографии).

Дальтоников среди судебно-медицинских экспертов нет (человека, не различающего, путающего цвета не примут в мед.ВУЗ). То, о чем Вы написали - не вопрос единообразных стандартов или несколько вариабельных в деталях литературных источников. Не фантазируйте сверх необходимого. Этак можно предположить, что вовсе никаких кровоподтеков не было, а все выдумки эксперта, потому, что он без стандартов работает и может писать абсолютно что и как ему угодно. Если же есть реальные основания полагать, что эксперт написал вместо красного цвета кровоподтека зеленый (или наоборот) - обратитесь в правоохранительные органы.

Да. Полагаю очевидным, что на незнания опираться нельзя. Только на знания (медицинских закономерностей, известных эксперту из медицинской литературы и практики, а так же на знания нормативно-правовых актов, регламентирующих экспертную деятельность).

Это есть в Приказе Минздравсоцразвития №346н от 2010г. Что и как описывать. Невозможной и абсурдной детализации там нет: не указано (в часах или минутах) когда эксперт должен написать, что кровоподтек "красный", а когда - "зеленый". Эксперт должен указать цвет кровоподтека, фактически обнаруженный им на момент осмотра. Он красный - пишется "красный", если по стандарту он должен быть "зеленый" - негодный стандарт, а не кровоподтек или эксперт.

Нет. Кажущиеся неспециалисту различия могут быть из-за особенностей повреждения (например, огромный кровоподтек на голени у старушки может изменять свой цвет несколько не так, как маленький кровоподтек на лице у юноши и т.д.).
Особенности изменения окраски кровоподтеков изложены в судебно-медицинской литературе, в т.ч. в Интернете. Почитайте самостоятельно.
Нет смысла в продолжении отвлеченно-беспредметного общения по мотивам стандартов, принятых в Узбекистане. В формат Консультационного Центра оно не вписывается. Если угодно, создайте тему в разделе Курилка и расскажите нам об опыте узбекских коллег: опубликуйте эти стандарты или их важнейшую содержательную часть, инициируйте дискуссию о целесообразности/нецелесообразности введения чего-то подобного в суд-мед.практику других стран. Может получиться познавательный обмен мнениями о методических и нормотворческих аспектах экспертной практики.
Тема закрыта.