Отсутствие в заключении специалиста указание на предмет, которым измерялись телесныеповреждения

Доброго времени суток!
Эксперт при первичном описании телесных повреждений в "Заключении специалиста" указал их размер, но не отразил предмет (линейку) которым измерял эти травмы.
Возможно ли как-то с медицинской стороны вопроса сыграть на этом в пользу сомнения наличия и(или) размеров телесных повреждений в частности, и самого заключения в общем?
Если да, то какими вопросами?
Спасибо.

Нет. Линейка и есть линейка. Чего её "отражать".
Сомнения в наличии повреждений ввиду того, что эксперт не описал свою линейку? Что за бред.
Не придумывается более умного способа развалить экспертизу, чтоли?

- известный герой мультика..Согласен ?

ТС, Вы юрист?

1. Госэксперт исследование трупа оформит как Заключение эксперта или Акт судебно-медицинского исследования. Когда пишите о документах, держите их перед собой.
2. Не завидую защитнику (адвокату), у которого по уголовному делу нет никакой правовой позиции. И он вынужден опускаться до "линейки". Вам не выиграть этот процесс.

спасибо за конструктивную критику-учтем!
Конечно, дело не только в неуказанной линейке!
Но хотелось услышать позицию медэкспертов на этот счет. Кроме того, в заключениях, обычно, указывалось какие предметы использовались при процессуальном действии врача...

Ув.Аллексей,не вижу ответа на этот вопрос.

Нет, не юрист. Потерпевший.

К какой СТВЗ относится "Перелом костей носа с незначительным смещением отломков" (после удара тупым предметом по носу) и вследствие этого большой шрам на носу (на больничном 10 дней)?
Отражает ли эксперт в своем заключении неизгладимость повреждения лица (судья снял этот вопрос)?
Возможно ли по рентген-снимка. (боковая проекция одного носа, фронтальный и боковые снимки черепа) определить сторону смещения (направление силы удара)?

1. Иногда легкий, иногда - средней тяжести. По одному лишь диагнозу этот вопрос не решается.
2. Если эксперта спросили о "неизгладимости", должен ответить. Может и по своей собственной инициативе указать, даже если и не спросили (но если вопроса в постановлении не было, не обязан). Особо обращаю внимание, что эксперты решают вопрос об изгладимости/неизгладимости, а если интересует вопрос об "обезображивании", то это решает суд.
3. Чаще всего, определить смещение при указанных проекциях, и хорошем качестве снимков можно. Однако, "сторона смещения" и "направление силы удара" - совершенно разные понятия. И не всегда совпадающие.
ps тут обычно принято не водить экспертов за нос, ходить вокруг да около, с отрывочными сведениями, и кусочками добавлять информацию с новыми вопросами....Вы, может, заключение выложите, убрав имена собственные? И мы прокомментируем более предметно.

За нос водить не хотел... Заключения ещё нет. Материалы как раз на экспертизе-как придут обязательно выложу.
Смущает в диагнозе (более года назад) отсутствие сторон(ы) смещения, а от этого зависит достоверность показаний свидетелей каким образом наносилась травма.
Судья направил на экспертизу только материалы дела, снимки и медкарту, несмотря на просьбу об экспертизе с участием живого лица, т.к. воочию по кривизне носа и шраму хорошо видны: смещение, неизгладимость (и обезображивание) и, собственно, каким наиболее вероятным образом причинялась травма.
При этом, как указывалось, судья снял вопрос о неизгладимости...
Поэтому уточнил про возможность на основе снимков имеющихся определить стороны смещения и может ли эксперт указать в порядке личной инициативы неизгладимость.
Экспертизу выложу

В абсолютнейшем большинстве случаев - легкий вред. Вред здоровью средней тяжести - редкостнейший случай.
Предполагаю, что судья снял вопрос о неизгладимости, потому что не видит (своими глазами не видит) перспектив установления обезображивания лица. Обезображено лицо или нет - решает суд. Если судья видит, что обезобаживания лица нет, то нет ни малейшего смысла устанавливать изгладимо повреждение или нет. (Допустим, эксперт установит, что неизгладимо и что? - судья-то уже определился, что оно, в любом случае, не обезображивает лицо).
С линейкой - занятно придумали. Предположим, что Вы сумеете юридически обязать эксперта представить эту линейку суду. Предположим немыслимое - суд пойдет у Вас на поводу и назначит метрологическую экспертизу. Которая (вполне возможно) установит, что точность этой канцелярской линейки отличается от эталона на 1% (сами понимаете, что не больше). И суд выяснит, что длина "большого шрама" на 0,5мм больше или меньше. Что находится в пределах погрешности точности измерения и прибора. Ничего от этого не поменяется. Абсолютно. Суд это прекрасно понимает. И здравомысленно не удовлетворит Ваше возможное ходатайство по поводу линейки.

Хорошо. Благодарю за консультацию. Осталось добиться экспертизы с участием живого лица. С медицинской точки зрения я получил ответ.

Если есть суд - будет экспертиза. Неизбежно. Так по закону положено. Если потерпевший заявит в суде ходатайство о проведении экспертизы непременно с его участием - суд автоматически удовлетворит эту просьбу. Не проблема. Детали подскажет адвокат: в сущности, это сугубо юридические аспекты дела.