вопрос оформления смэ

При производстве смэ эксперт на титульном листе указывает,что основанием для смэ послужило постановление следователя от 02 февраля,3 февраля он начинает производство смэ. 17 февраля было сделано ходатайство стороной подозреваемых о внесении дополнительных вопросов(а так же приложить первичную смэ) эксперту,следователь ходатайство удовлетворил и вопросы и экспертиза со слов следователя были переданы эксперту по факсу на которые тот частично ответил.Есть ли какие-то нарушения со стороны эксперта и следователя при производстве смэ?Есть ли журнал учета и как получить дубликат поступления документов?Вписывается ли в титульном листе смэ номер ходатайства о поступлении доп вопросов эксперту и приобщении первичной смэ? в перечне полученных документов переданных следователем эксперту должны ли указываться все те же документы, что присуствовали при первичной смэ и сама первичная смэ? имеет ли эксперт привлекать рентгенолога из сторонней организации и не предупрежденным об отвественности и не являющимся экспертом гбу.?на скольких листах оформляется смэ и каков ее порядок и норматив оформления? При назначении комплексной экспертизы имеет ли право потерпевший отказаться от ее проведения и чем мотивировать отказ? и как это влияет на оспаривание второй смэ признавшим тяжкий вред(первая смэ-средний вред). первую смэ проводил эксперт высшей категории 15 лет стажа экспертной работы ,кандидат мед наук и зав отделением районной смэ,вторую смэ проводил эксперт 2 категории и 9 лет стажа экспертной работы в областном гбу.Правильно ли назначен эксперт на проведение второй экспертизы более низкой квалификации и опыта ? должен ли эксперт описывать состояние медкарты и количество листов в ней? требуется ли при проведении смэ заверение каждого листа подписью и печатью? при производстве смэ сд диски с скт не открылись у второго эксперта,должен ли он был приостановить экспертизу и запросить дубликаты скт? пожалуйста не закрывайте тему хотя бы дня 4,вдруг что-то еще надо будет спросить

Это - сугубо юридический вопрос. Предполагаю, что дополнительные вопросы были представлены эксперту не позже срока окончания экспертизы. Т.е. в надлежащее время. Представлены следователем. Т.е. надлежащим лицом.

Материалы, представленные на экспертизу, указываются в заключении эксперта.

Обязательность этого законом это не предусмотрена.

Нет. Это не соответствует Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Объем экспертизы законодательно не ограничивается. То, что обязательно должно быть указано в заключении эксперта, перечислено в соответствующих статьях УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Да, потерпевший имеет такое право. Никто не вправе заставить потерпевшего проходить экспертизу. Возможная обязательность прохождения экспертизы распространяется только на подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) и на свидетеля (см.УПК РФ). Законом не предусмотрена обязательность мотивировки при отказе подвергнуться экспертизе, т.е. вполне достаточно будет фразы: "Я отказываюсь от участия в судебно-медицинской экспертизе". Впрочем, Ваш отказ не влечет невозможности назначения, производства, юридического использования экспертизы: в большинстве случаев для полноценного ответа на поставленные вопросы достаточно исследования медицинских документов.

Само по себе - никак не влияет.

Законодательно это не регламентируется и не ограничивается. Надо полагать, оба этих человека являются надлежащими лицами для производства судебно-медицинской экспертизы, т.е. имеют необходимые документы для исполнения этой работы.

Обязанности делать это у судебно-медицинского эксперта нет. Не сделал это - ничего не нарушил. Сделал - опять таки, ничего не нарушил.

Нет. Но, если нужно, так можно сделать.

Он должен указать в заключении непригодность данного материала для исследования (либо невозможность его исследования имеющимися в распоряжении эксперта средствами). Дальше - по ситуации: если эксперт считает, что без исследования СКТ невозможно дать обоснованный ответ на поставленные вопросы или на кой-то из них, то он должен ходатайствовать о предоставлении читаемого CD и т.п., если эксперт полагает, что исследованные материалы достаточны для обоснования выводов - вполне может обойтись доступными данными.

в перечне полученных документов переданных следователем эксперту должны ли указываться все те же документы, что присуствовали при первичной смэ и сама первичная смэ?
и должен ли второй эксперт оспаривать первичную смэ?или хотя бы упомянуть о ней при вынесении своего заключения?

... только материалы, надлежащим образом фактически представленные на экспертизу.

Разумеется, нет. Что-то "оспаривать" - право сторон в процессе. Оценивать заключение эксперта в качестве доказательства - прерогатива суда.

Два условия: 1.Если эта экспертиза (заключение эксперта) легально представлены эксперту. Без этого, для эксперта, этой экспертизы, как бы, не существует: он с ней официально не ознакомлен. 2.Если в представленном заключении содержаться медицинские факты, которыми напрямую руководствовался "второй" эксперт для обоснования своих выводов. Например, если при первичной экспертизе "первый" эксперт осматривал человека, а "второй" эксперт проводил исследование только по медицинским документам, либо при первой экспертизе были какие-то медицинские документы (мед.карты, рентгенограммы и т.п.), которые, в дальнейшем были утрачены или иным образом недоступны для исследования.

данный момент исчезновения документов присуствует

Это полностью или по большей части - юридический вопрос. Судебно-медицинские эксперты не занимаются поиском или восстановлением документов. Далеко не во всех случаях для производства экспертизы требуются именно все-все документы, имеющие хоть какое-то касательство к рассматриваемой ситуации. Если представленные материалы были достаточны для мотивированного ответа на поставленные вопросы - эксперт может дать вполне обоснованные выводы.

Здравствуйте,спасибо за ответы. Вот еще вопрос,в проведенной смэ указывается ли данные руководителя бюро распределившего эксперту производство экспертизы?(или это все в устном порядке?Иванов возьми эти материалы и проведи по ним экспертизу?)Или такая информация имеется только в журнале учета и регистрации?

Нет.

И в журналах это не указывается. Поручается либо в устном порядке (чаще всего в районах так), либо на направительный документ в углу можно сделать приписку, с указанием эксперта, которому поручено, с датой распределения, и подписью руководителя. Как-нибудь вот так: "Иванов.12.06.15 sss;j-@"
Данные о руководителе Вы без труда сможете найти на сайте бюро, например.
ps совершенно не обязательно, что производство поручается эксперту именно руководителем бюро. Применительно в районным подразделениям это вовсе невозможно. Руководитель бюро вправе делегировать часть своих полномочий своим заместителям, а также, заведующим отделениями. И поручать конкретному эксперту конкретный случай будут уже они.

Нет. Законом указание этого не предусмотрено.


Абсолютно не противоречащая закону ситуация. Ни какой нормативно-правовой акт не обязывает руководителя ГСЭУ отдавать на этот счет какое-то письменное распоряжение и в таком же письменном виде оформлять ознакомление ним конкретного эксперта.

В соотв.журнале указывается фамилия эксперта, которому поручена экспертиза. Кем - не указывается. Поручать производство экспертизы эксперту вправе начальник Бюро, а так же уполномоченные сотрудники, которым начальник вправе делегировать данные полномочия (например, зав.отделом).

По просьбе ТС тема вновь открыта.

Вопросы поставлены перед экспертом:
1. Какие телесные повреждения имеются?
2. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровья, механизм образования и их локализация?
3. Имелся ли в организме пострадавшего на момент поступления алкоголь, если да то в каком количестве?
4. Могли ли эти повреждения образоваться от удара ТС, если да , то в какую часть тела, на высоте, в каком направлении был нанесен первичный удар?
5. В каком положении по отношению к ТС находился пострадавший в момент ДТП?
6. Могли ли образоваться часть травм во время нахождения на лечении?
7. Могла ли быть инфильтрации легких до момента ДТП?
8. Какова давность повреждений полученных пострадавшим?
9. Имеется ли причинная связь, .между заболеваниями, обнаруженными у пострадавшего профессиональными факторами?
10.могли ли быть получены данные травмы от контакта с грузовой машиной,микроавтобусом,или быть результатом нанесения телесных повреждений неизвестными лицами?

материалами проверки по материалу установленно, что водитель, управляя ТС "ГАЗ-2411",двигаясь по проезжей части допустил наезд на гражданина, в результате были причинены телесные повреждения. с которыми он доставлен в больницу.
Для эксперта были предоставлены мед документы:
медккарта, СД диск СКТ от 16.10 и 28.10.14, а так же рентгенснимки: 4623 от 6.09.14, 9251-52-54 от 15.10.14.,4658 от 23.1014, 4294 от 27.10.14, 4872 от 10.11.14.
Из медкарты стационарного больного следует, что потерпевший был доставлен в стационар по экстренным показаниям, через 6 часов после травмы.
в 15.10.14 в 18.20. осмотр дежурного хирурга- жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, боли в грудной клетке. Наличие раны в области левой надбровной дуги. Ссадина лица, туловища, и левого предплечья. Со слов больного ,травму получил в результате ДТП 15.10.14.,со слов сбила машина- доставлена в приемное отделение бригадой СП и был госпитализирован в хирургическое отделение. Общее состояние средней тяжести. В сознании. Кожа и видимые слизистые нормальной окраски. Язык влажный, живот мягкий, безболезненный во всех отделах, симптомов раздражения брюшины нет. Тоны сердца ритмичные, приглушены.Чсс 80 уд. в мин. АД 130/80 мм.рт.ст. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Локально: В сознании. Общее состояние средней тяжести. Отмечает кратковременную потерю сознания, ретроградную амнизию. Зрачки реагирует на свет. Нистагма нет. Рефлексы с рук и ног живые. Пальценосная проба выполнена с ошибками. В позе Ромберга не устойчив. Очаговой неврологической симптоматики и менинеаотных знаков нет. Болезненность грудной клетки. Аускультативно в легких жесткое дыхание ,перкуторно-ясный легочный звук. ЧДД 17 в мин. Явной костной крепитации не определяется, в области левого локтевого сустава ушибленная ссадина. в области лица. Грудной клетки. поясничных отделов справа и слева, а также на животе множественные ссадины. В области левой надбровной дуги рана 5.5х1.0см,глубиной 0.5 см.
16.10.14.в 9.00 выполнено дренирование плеврательной полости справа во 2-ом межреберье. Невролог 16.10.14.в 17.20. в сознании D=S сухожильные рефлексы с рук и ног D=S.зрачки аb.АД 120/80 мин. ЧСС 88.Диагноз:ЗЧМТ.СТМ. По дренажам плеврательной полости активно отделяется воздух.
20.10.14. был переведен из АРО в профильное (хирургическое) отделение, где получил соответствующие лечение.
27.10.14. переведен в травматологическое отделение.
31.10.14.Выполнена операция открытая репозиция накосный остеосинтез левой ключицы.
07.11.14. произведена операция –МОС ключично-акромеального сочленения справа по Веберу. Далее в послеоперационный периоде получал анальгетики и антибиотики. Сняты швы,раны зажили первичным натяжением.
Из протокола СТК от 16.10.14-ушиб легких, массивная инфильтрация нижних базальных отделов обеих легких,.множественные переломы ребер, перелом лопаток, левой ключицы. Из протокола СТК ОРГ от 28.10.14-динамика процесса положительная.
Из протокола рентгенограммы № 9253 от 15.10.14.- признаки перелома 2,3,5,6 ребер слева, 3,4.5 ребер справа. Перелом тел левой и правой лопаток.
При исследовании мочи алкоголь не обнаружен.
Диагноз заключительный клинический: Сочетанная травма: ЗЧТМ, сотрясение головного мозга, закрытые перелом ребер 3-9 слева, закрытые переломы 1-6 ребер справа ,ушиб легких двухсторонний гемопневмоторакс. Закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой ключицы со смещением. Закрытые переломы тел обоих лопаток. Разрыв ключично-акромиального сочленения справа. Ушибленные рана области левой надбровной дуги. Множественные ссадины.
Предоставленные рентгенограммы были изучены врачом-рентгенологом отделения рентгенологии городской больницы,в результате чего установлено что:рентгенография грудной клетке№ 10956 от 16.10.14.,4600 от 20.10.14. 4658 от 23.10.14, 4697 от 27.10.14., 4624 от 6.11.14,4672 от 16.10.14-первичное исследование 16.10.14. левосторонний травматический пневмоторакс с коллабированием легкого до 2/3 объема., в динамике от 20.10.14. пневмоторакс не определяется, легкое расправлено.Свежие переломы ребер справа и слева 4-5 ребер по задней подмышечной линии со смещением и захождением отломков, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения. свежий перелом левой ключицы в средней трети со смещением. В динамике металлоостеосинтез левой ключицы и правого акромиально-ключичного сочленения.
СД диск СТК от 16.10.14.28.10.14.-не открыты.

Не вижу вопросов к нам.

здравствуйте, эксперт не смог ответить на вопросы и при этом вынес заключение о тяжком вреде здоровью.Насколько это обоснованно? что такое инфильтрация легких и как это переходит в гемопневмоторакс? при ДТП целы ноги,но повреждена ггрудная клетка.Как так? потерпевший сидел на дороге? или это был вторичный удар?Первый удар мог быть маршруткой

Инфильтрация легких-определяется в виде теней по рентген снимку, т.е. при ушибе - кровоизлияния, при болезни- все виды воспаления( неспецифические и специфические и опухоли). Гемопневмоторакс- попадание крови с воздухом в плевральную полость, т.е.кровь может попасть при разрыве стенки сосудов самой плевры и при разрыве плеврального листка. А воздух попадает и при разрыве париетальноного снаружи и при разрыве висцеральноно листка изнутри, последнюю указывает коллабирование ткани легких.

тяжкий вред здоровью выставлен верно, по признаку опасности для жизни, т.е. были повреждены ребра, легкие, вместе с плеврой, что привело к попаданию в плевральные полости воздуха и крови. Кровь и воздух, попадающие в плевральные полости из поврежденного легкого, приводят к коллабированию (спадению) самого легкого и последующей дыхательной недостачности. Предоставьте пожалуйста рентгенограммы и томограммы, если есть возможность. Заключение выложили не полностью, нет выводов.

Без изучения р-грамм, томограмм и самой медкарты (полной копии) трудно угадать место первичного контакта. Переломы лопаток (если они имеются), ребер по задне-подмышечным линиям, ссадины в поясничной области предполагают контакт со спины в верхней половине. Для л/а не характерно.

Здравствуйте,спасибо за ответы.Подскажите пожалуйста на основании чего обычно ставится диагноз ЗЧМ? Что такое гидропневмоторакс без компрессии легких?На машине газ 24 в результате дтп помят (чуть чуть)гос номер и решетка радиатора,а так же облупилась краска на краю капота-в результате контакта с какими частями тела пешехода это возможно? рост пешехода примерно 160-165,вес 70-75 кг.Какие повреждения у пешехода возможны при данных повреждениях автомобиля?Какие типичные травмы с легковым автомобилем газ 24(Какие могут быть повреждения данными частями конкретной машины) и какие типичные травмы с маршрутками(форд,хендай)?

Должен ли эксперт в своем заключении указывать механизм повреждений в результате чего образовался пневмоторакс? или просто перечисляет повреждения и все? ведь повреждений внутренних органов так и не было выявленно кроме той самой инфильтрации и ушиба.А разрывов и проколов и тд не имелось

Достаточно факта наличия пневмоторакса с переломами ребер. Возможный механизм образования телесных повреждений вам указали, т.е. это мог быть и микроавтобус, и грузовой автомобиль, удар мог быть в спину потерпевшего. Определить давность образования по представленным медицинским документам не представляется возможным. Гидропневмоторакс без компрессии легких - наличие жидкости и газа в плевральной полости без сдавления (коллабирования, спадения) легкого. "Чуть - чуть помят" такое может быть, не обязательно разрушение всего автомобиля, человек ведь не столб или встречный автомобиль. В судебной медицине на данный момент нет научно подтверженных механизмов образования телесных повреждений в зависимости от марки автомобиля, для этого есть следственные органы. Эти повреждения могли образоваться и во время лечения, и до лечения, и после лечения, при наличии соответствующих условий (в виде наезда автомобиля и т.д.). Более добавить нечего, в экспертизе ответы даны в пределах компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

На основании травм головы и неврологической симптоматики. Жидкость и воздух в плевральной полости. А водитель какие части тела разглядел?А это уже гадание.

спасибо,а как быстро образуется пневмотракс после травм?Можно ли по ссадинам врачами больницы было определить давность ссадин или обычно пишут время возникновения их со слов пострадавшего?И таки не дает покоя то,что при ДТП у потерпевшего целые ноги и даже гематом и синяков не имелось..И как определяют ,что есть ретроградная амнезия.и как скоро она проходит.А если нет компрессии легких,то дренах нужно было делать?

Должны ли при пневмотороксе указылвать объем воздуха при установке дренажа?Имеющегося и вышедшего

почему эксперт не указывает наличие контрольного снимка после установки дренажа?Может ли это означать,что его нет в медкарте?(не делали например).Как проверить подлинность меддокументов,карты и результатов исследований.Следователь не дает даже ознакомиться с ними визуально ни мне,ни адвокату

встречный вопрос: а как измерить этот объем?

Эксперт всю карту не перепечатывает, перепечатывает лишь самую необходимую информацию для экспертизы. Что есть в карте, чего нет в карте , мы, как и вы не знаем. Подделка мед. документов очень трудоемкий процесс. Подлинность мед. документации судебно-медицинские эксперты не определяют.

Травма легкого - сразу пневмоторакс. По ссадинам можно определить давность, если описана их поверхность. При ДТП ноги не всегда травмируются, зависит от авто и положения пострадавшего. Диагностика амнезии - предмет нейротравматологии; длительность ее не ограничена. Показанием к дренажу плевральной полости является пневмоторакс, а не компрессия легких.
По идее должны. Отсутствие указания на объем при доказанном факте пневмоторакса не является грубым дефектом.
Контрольный снимок для эксперта менее важен, чем для лечащего врача, который обязательно контролирует эффективность активной аспирации. Если возникнут доп. вопросы - эксперт опишет и его. Подлинность меддоков устанавливает следователь. Как ознакомиться с подлинниками - юридический вопрос.

А что вы скажете на то что в момент поступления дренаж не ставится,а спустя 15 часов после травмы вдруг образуется пневматоракс. По факту было две экспертизы,первая показывает среднию тяжесть.А как быть с тем, что экспертами указывается что дренаж был установлен во 2 межреберье.только один пишет что справа был поставоен.а другой пишет что протокол дренирование отсутствует и только есть записть что сняли со 2 межреберья слева. Интресно еще одно.что один из экспертов пишет дренирование было в 9 утра.потом появляется запитсь что в 14.00 активно выделяется воздух.

Заключение первой экспертизы.
для исследования были предоставлены :медкарта, рентгенснимки №4624.4697,4872,Стк-дискового информац. носителя от 16 и 28.10.2014.
На разрешение поставлены вопросы:
1. Какие телесные повреждения имеются?
2. Какова степень тяжести полученных телесных повреждений?
3. Могли ли данные повреждения образоваться в результате ДТП?
Обстоятельства дела.
Из м\к стац.больного травматологического отделения следует, что пострадавший находился на лечении с 15.10.2014 по 14.11.2014 с диагнозом: "Сочетанная травма: ЗЧМ, сотрясение мозга, закрытые переломы 3-9 ребер слева, закрытые переломы 1-6 ребер справа , ушиб легких, двухсторонний гемопневморакс , закрытые переломы тел лопаток, закрытый попекречно-оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, разрыв ключично-акромиального сочленения справа, ушибленная рана левой надбровной дуги, множественные ссадины.
На момент поступления в 18.20 жалобы на головную боль, головокружение, боли в грудной клетке, наличие раны левой надбровной дуги(каких-либо указаний на объем пхо раны в представленной медкарте не имелось), ссадины лица, туловища, левого предплечья, со слов, в результате дтп сбила машина, состояние средней тяжести, в сознании, кожа и видимые слизистые чистые, нормальной окраски, чсс 80,Ад 130/80, в сознании, отмечает кратковременную потерю сознания, ретроградную амнезию, зрачки равные, реагируют на свет, нистагма нет, рефлексы равные, пнп с ошибками, в позе Ромберга неустойчив, очаговой неврологической симптоматики и менингиальных знаков нет, в легких жесткое дыхание, перекуторно-ясный легочный звук, чдд17, явной костной крепитации не определяется, на левом локте ссадина, множественные ссадины на лице, груди и пояснице, болезненность грудной клетки, на левой надбровной дуге рана;
по данным протокола рентгенографии ОГК № 9253 от 15.10.2014(рентгенснимок не представлен)-признаки перелома 2-6 ребер слева,3-5 ребер справа, перелом тел левой и правой лопаток(каких-либо указаний на наличие скопление жидкости и воздуха в плеврательной полости -в данном протоколе не имелось; больному выполнена новокаиновая блокада межреберных промежутков справа 3-5 и слева 3,5;
по данным осмотра дежурного хирурга в 20.20 -ад 110/70, пульс 80. чдд 20, температура 36., состояние средней тяжести, жалобы на боли в грудной клетке слева при движении и глубоком вздохе, аускультативно дыхание в легких выслушивается во всех отделах с обоих сторон, подкожной эмфиземы нет, живот мягкий б/б, симптомов раздражения брюшины нет;
16.10.14 в 6.00 осмотрен дежурным хирургом, состояние средней тяжести, жалобы на боли в грудной клетке и левой лопаточной области, показатели гемодинамики и температура норма, дыхание ослаблено с обеих сторон, на момент осмотра больной в операции не нуждается;
по данным Стк-исследования органов грудной клетки(серия стк-снимков представлена на дисковом информационном носители, осмотрена экспертом) -установлено наличие оскольчатый перелом тел правой и левой лопаток со смещением отломков, линейный перелом левой ключицы, оскольчатые переломы 3-9 ребер справа по задней подмышечной линии, переломы 1-6 ребер слева по задней и средней подмышечным линиям, легкие уменьшены в объеме за счет незначительного количества свободного воздуха в плеврательных полостях с обеих сторон, массивные инфильтративные очаги в базальных отделах легких, ушиб легких; (каких-либо указаний на наличие повреждений органов дыхания в заключении не имеется); в
16.10.14. в 14.00.осмотрен заведующей АРО, сознание ясное, жалобы на боль в грудной клетке при глубоком вздохе,дыхание везикулярное ослабленое с обеих сторон, тоны сердца приглушены, ритмичные, Ад 120/80, чсс 80, живот мягкий б/б, по плеврательному дренажу слева сброс воздуха(объем выделенного воздуха не указан и не указывается в дальнейший дневниковых записях; протокол операции дренирования плеврательной полости в медкарте отсутствует); в 17.00.осмотрен неврологом, по данным осмотра выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы мягких тканях лица;
17.10.2014 в 11.00 произведена пункция и катеризация правой подключичной вены, согласно дневниковой записи дежурного реаниматолога в 18.00,по плеврательному дренажу слева геморрагическое отделяемое-100мл, по правому-отделяемого нет. ,согласно дневниковой записи дежурного реаниматолога от 27.07.2013(?) в 10.00,по дренажам из плеврательной полости отделяемого не; в последующих дневниковых записях,дренажная динамика отражена чередованием формулировок: "по дренажам плеврательных отделяемых нет" и "по дренажам плеврательных полостях активно отделяется воздух", состояние больной стабильное, средней тяжести.
24.10.14. на перевязке удален дренаж плеврательной полости из 2-го межреберья; по данным дневниковой записи осмотрен зав.отделением и палатного врача реанимации от 27.10.14. в 10.00-пальпация грудной клетке болезнена. определяется выраженная костная крепитация обеих половин грудной клетке.
27.10.14. в 10.00 переведен из АРО в профильное травмотологическое отделение; 31.10.14. проведена операция-репозиция левой ключицы с накостным остеосинтезом, послеоперационный период протекал без осложнений; 05.11.14. появились жалобы на выраженные боли в послеоперационной ране; по данным протокола рентгенографии №4624,23 плечевого пояса от 06.11.14.( рентгенография представлена и осмотрена экспертом) -определяется разрыв ключично-акромиального сочленения справа с краниальным смещением ключицы,перелом 2-5 ребер; 07.11.14. выполнена операция-МОС ключично-акромиального сочленения справа по Веберу, п/о период протекал без осложнения, выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии у травматолога и невролога, с явкой на прием 17.11.14., во время нахождения в стационаре в динамике,неврологом (нейрохирургом не осматривался); каких либо указаний на наличие нарушения анатомической целости-каркаса грудной клетки и образование "реберного клапана" в представленной медкарте не имелось; по данным исследованиям на момент поступления в больницу в стационар алкоголь в моче не обнаружен. С представленной медкартой представлен чужой снимок № 4732 от 29.10.14.левого бедра,без протокола рентгенрграфичеаского протокола.
Выводы:
1. имелась тупая сочетанная травма тела:ссадины лица,ссадины на пояснице,ссадины на животе,ссадина на локте слева;закрытая травма груди:перелом 3-9 ребер справа по задней подмышечной линии,перелом 1-6 ребер слева по задней- и средней подмышечным линиям,ушиб легких,перелом левой ключицы;разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
2.данная травма возникла от действия тупого твердого предмета(предметов)(не исключается ее возникновение от транспортной(автомобильной)травмы) и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства,в соответствии с правилами и критериями определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека.
3. диагноз "двухсторонний гемопневмоторакс" не подлежит оценке по судебно-медицинским критериям по причине противоречивости имевшихся медицинских данных на момент поступления в стационар и в период нахождения;помимо этого,в представленной медкарте отсутствуют указания на наличие повреждения (повреждений) органов груди,по причине которого могло образоваться скопление крови и воздуха в плевральной полости(полостях);основание п.7 "правил определения степени тяжести вреда ,причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 27.08.07. и согласно п.27 №194н от 24.04.08.

Не понял, почему эксперт не расценил пневмоторакс, если он сам его видел на СКТ. Средний выставлен необоснованно. Повреждения плевры и легких не всегда возможно установить, их видят только при непосредственном осмотре во время хирургической операции. Пневмоторакс образуется сразу после получения травмы, только его объем зависит от обширности повреждения легкого, соответственно достаточный объем воздуха, который можно будет увидеть на рентгенограмме, образуется не сразу, а постепенно надувает во время дыхательных движений. Соответственно если повреждение легкого небольшое, то и объективно пневмоторакс себя проявит не сразу.