Цитата(genetics @ 3.09.2017 - 13:50)
В границах разумного. После проведения биологической экспертизы, порой, на генетику уже ничего не остается ибо, извиняйте, материала было изначально мало. Идеальное решение этой проблемы - проведение экспертизы, которая включает в себя и "биологию" (установление наличия биологического материала) и "генетику" (ДНК-анализ).
Наличие биоматериалов на предметах-вещественных доказательствах может и должен устанавливать эксперт-генетик. Для этого есть на сегодня все возможности - специальные иммунохроматографические тест-системы (RSID) и др. Сама молекулярно-генетическая экспертиза не является частью какой-то другой экспертизы, она самодостаточна, от описания вещественных доказательств и поиска следов биологического происхождения, до идентификации этих следов. Другое дело, что существующие в большинстве мест биологические отделения, а особенно там, где генетика с биологией объединены, служат тормозом развития судебной генетики как цельной и полноценной экспертизы. Взаимодействие заканчивается тогда, когда происходит борьба за выживание биологии, которая начинает понимать (внутренне по крайней мере) ущербность серологии, но не способна воспринять тенденции развития судебной экспертизы с опорой на генетику, так как не знает последней. В нашей стране эта закономерность практически повсюду. Вовремя не приняты соответствующие законы, не позволяющие судам рассматривать уголовные дела без проведения генетической экспертизы. Слабое финансирование и не достаточное внимание к выполнению закона о геномной регистрации. Как результат, следствие назначает массу судебно-биологических экспертиз по серьёзным уголовным преступлениям, дела так и остаются без генетики. Кроме всего прочего, это нарушение прав граждан на всеобъемлющее расследование и доказывание вины или невиновности. Тут есть над чем задуматься адвокатам, и не только...
Всем доброй ночи.