Сомнительное заключение

Здравствуйте! Помогите разобраться в правильности составленного заключения. Я хотела бы узнать если была назначена судебная молекулярная экспертиза в частной фирме сама выбирала ближе добираться до нее. Какой специалист должен ее делать и кто должен дать заключение. Просто у нас все делал биолог. В акте нет записей о том что он ознакомлен со статьей УК и соответственно подписи его тоже нет. Нет информации о его должности, образовании и т.д., только номера 2-х лицензий. Далее дата окончания экспертизы стоит 5 сентября, а они ее переделывали числа 18 сентября т.к. у них что там не очень получилось. Нас об этом так же не предупредили сама узнала когда на администратора уже стала наезжать что все сроки вышли а результата в суде нет тут она мне сказала об этом и распечатала переписку ее с генетиком. Так же на каждой странице он или кто то ставит подпись с черточкой над должностью я думаю что это означает что подпись ставил не он. Теперь по расчетам:
1. Я почитав умные книги по генетике разобравшись с некоторыми формулами (если напишу не правильно прошу вас умные люди поправти меня) я стала находить в рассчетах ошибки а именно LR не совпадает по локусам 1,2,4,5,11,14,17,18,19 . Если я правильно поняла то считать надо так локус 1 - совпадение по аллель 16 т.е. аллель отца + аллель ребенок 0.229+0.229=0.458 далее1/0.458= 2.18 т.е р= 2.18 а в таблице стоит 1.09 это я может не правильно считаю или как???? Далее CPI считается по выборочным LR но у меня посчитав все получается сумма 6140318.104 т.е. меньше чем у них по выборочным это разве возможно или я опять не правильно считаю и понимаю? Просто я думаю что днк даже не делали а просто цифры расставили по шаблону и данные поменяли. Вот хочу подать на повторную экспертизу. Для суда это веские обоснования? Правда у экспертов на бумажном виде я подтверждение не получи т.к. их у нас нет а в устной форме интересно судья примет? Жду вашей помощи.

Уважаемая Лулу85, позволю себе прокомментировать (ибо комментировать тут нечего) - результат верный, это точно отец и ребёнок, достаточно глянуть комбинированный индекс отцовства.
Да и всё что нужно, у них совпадает. Если не вдаваться вглубь и вширь, то у ребёнка в каждом локусе всегда повторяется один из аллелей (и частота, соответственно) отца. Второй аллель идёт от матери, разумеется.

Что же касемо подписей/печатей и пр., то это вопрос по оформлению, но не по результату.

Я считаю что любой СМЭ будет что прокоментировать... Т.к. такие грубейшие ошибки при рассчетах уже дают сомнения в правильности данной экспертизе и уж точно в квалификации специалиста. Так же я нашла целую статью как данный эксперт уже попадался на не верных экспертизах по этому сомнения велики.

Вам хочется другого отца ребёнку?

Хочется правды. Просто есть предполагаемый мужчина на которого ребенок похож очень сильно, и муж ребенок на которого вообще не похож вот и думаю, что не могло же быть что внешность досталпсь от одного а днк от другого.

Увы, это не самый лучший метод. Ваш результат однозначно подтверждает отцовство. Вы просто неверно считали, есть онлайн калькуляторы , сами убедитесь.

Вот именно что я так и считала как в данном калькуляторе откройте мой файл и сами убедитесь
локус D3S1358
отец 15/16 частота 0,229 у 16
дочь 16/18 частота 0,229 у 16

LR: согласно таблице равна 1,09 как они ее получили?
Если согласно формуле LR = 1 / 2p 16 = 1 / (2 х 0,229) = 2,1834

Вот я и пишу что такие ошибки в судебной экспертизе это что нормально!!!!??????

Если они использовали LR в два раза больший, чем он есть (условно говорю), тогда Ваше возмущение было бы понятно, т.к. тогда вероятность отцовства была бы завышена. Но, в Вашем-то примере ровно наоборот дело обстоит.
Я не знаю в чем именно причина расхождений, возможно они какие-то свои коэффициенты вводят, но, как правильно заметил Farroukh, при наличии общих аллелей по всем локусам, сомнений в отцовстве практически нет. Если подозреваете подтасовку - это к юристам.

Спасибо за разъяснение, если честно я 100% уверена в подтасовке я вообще думаю что днк даже не делали а просто так цифры подставили. Просто вот думаю как теперь на основании всего назначть повторную днк. Вы не могли бы подсказать при процедуре взятия щечного эпителия сколько должно присутствовать медицинских работников? и к экспертам частной фирмы законы такие же как и к государственным СМЭ?

Когда такие мысли надолго заседают в голове и не дают спокойно жить то лучше потратиться и сделать повторное исследование в другой лаборатории. В случае если все совпадет - просто успокоиться.

Насколько я понимаю, вроде одного достаточно, но с этими вопросами лучше не ко мне, я с российскими требованиями не знаком.

Подскажите пожалуйста если в предписании написано так
Исключается или не исключается биологическое отцовство ИИИ, 15.01.1977 г.р., в отношении ИВИ, 19.04.2002 г.р., родившейся у ИКЕ, 27.11.1979 г.р.
все присутствовали при сборе образцов должны ли были у всех троих взять образцы или только у отца и ребенка?


я по этому тут и задаю вопросы смэ что бы правильно написать заявление на повторную экспертизу в другой лаборатории.

В принципе достаточно ребенка и предп. отца.
Зато я кажется понял, почему у Вас LR не сходится. В калькуляторе, которым Вы пользовались, вычисления даются для трио, а у Вас дуо, поэтому 2Х разница.

Вы не могли бы мне на моем примере показать расчет для двоих а то я туплю

Если я правильно угадал, нужно просто LR на 2 умножать. Потому как, если дуо, то вероятность совпадения аллелей рассчитывается для одного сравнения (ребенок - отец); если трио, то для двух (ребенок - мать и ребенок - отец).
Только учтите, что частоты аллелей могут для разных популяций различаться, соот-но в Вашем случае могли использоваться значения, характерные для Вашего региона (популяции), отличающиеся от приведенных в каком-нибудь калькуляторе онлайн.

Ув. genosys так я вроде как так и считаю LR = 1 / 2p 16 = 1 / (2 х 0,229) = 2,1834

2,18/2=1.09, что и стоит в заключении.

Вы считаете для случая сравнения ребенка и с отцом и с матерью. Анализ Вам сделали только для отца (это нормально и допустимо). Если Вы хотите, чтобы значения LR в заключении совпали с рассчитанными Вами, умножьте их вдвое.
Проверьте для примера на D10S1248, в заключении стоит p=2.69, по вашей формуле получается 5.376344086, т.е. ровно вдвое больше.

Ооооо спасибочки, но почему тогда некоторые локусы а именно D12S391, D22S1045, D2S441, D7S820, D13S317, FGA, D18S51, D16S539, CSFIPO, D5S818 У МЕНЯ СОВПАЛИ ИМЕННО ПО ЭТОЙ ФОРМУЛЕ КАК Я РАНЕЕ СЧИТАЛА??? или так можно как хочешь так и рассчитываешь разные локусы на свой вкус???

Чесс. слово, я локус для проверки наугад выбрал Сдаюсь.
В Вашем случае действительно все-равно, на конечный вывод не влияет.

Я так поняла что там просто три совпаших аллель т.е. у отца 20/20 у ребенка 20/16 вот и считают как для трио.
Спасибо за помощь.

Ув. знатоки подскажите пожалуйста с данным вопросам
при процедуре взятия щечного эпителия сколько должно присутствовать медицинских работников? и к экспертам частной фирмы законы такие же как и к государственным СМЭ?

Уважаемая Лулу ! Результаты представленной Вами экспертизы не вызывают сомнений. Исследовались образцы предполагаемого отца и ребенка, что допустимо. Для расчета вероятности отцовства берутся частоты встречаемости выявленных аллелей , но формулы для конкретных локусов могут отличаться в зависимости от того гомо- или гетерозиготен ребенок по этому локусу .
Что касается процедуры забора биологических образцов, то в гос. учреждении при заборе должны присутствовать 3 мед.работника, составляется акт забора биологических образцов, при необходимости производится фотографирование. В коммерческих лабораториях свои правила. Удачи!

Уважаемая Лулу, как Вы уже убедились, результат верен. Если даже теперь терзают сомнения, то протестируйте в другой лаборатории ребёнка и того человека, на которого девочка фенотипически похожа. Уверен, результат будёт отрицательным.

При подаче заявления на доптестирование укажите этот момент. Иначе выглядит как паранойя.

А предполагаемый то знает об этом?

Вот как докажут телегонию , всех генетиков по судам затаскают

По теме сказано достаточно. Вопросы ТС исчерпаны.
Флуду - стоп!
Тема закрыта.