заключение смэ

в результате нанесения телесных повреждений девушке нанесены выше перечисленные повреждения, ангулярный перелом нижней челюсти со смещением фрагментов. фрактура медиального корня зуба 38.ЗЧМТ ушиб головного мозга. проведено оперативное вмешительство МСО угла нижней челюсти слева под общей анестезией, установлены титановые пластины. шрам на лице под скулой длиной 7см., потеря чувствительности угла нижней губы. в больнице уже 24сутки. пожалуйста помогите оценить какой тяжести вред нанесен ее здоровью. спасибо.

Точнее диагноз можете узнать, в частности про ЗЧМТ ушиб головного мозга?

ушиб голоного мозга легкой степени, это пока ставят, а это рез-т кт- одиночная ликворная киста в левой гемисфере большого мозга. умеренная наружная гидроцефалия. шейная лимфаденопатия. атерокальциноз сосудов гол. мозга. рекомендовано мрт дообсле. для уточнения состояния основания мозга. мрт не могут сделать там пластины.
подскажите перелом не является тяжким даже с учетом операции и установки тит.пластим, с учетом того что на лице шрам? и в нижней губе чувствительности нет, нерв в низу челюсти перебит был

По этой информации судить довольно сложно, скорее всего вред здоровью средней тяжести. На счет рубца на лице: эксперт определяет изгладим он, или нет, если конечно есть в этом необходимость; а суд определяет степень тяжести неизгладимых повреждений лица, обезображивают ли они внешний вид лица. Если суд сочтет что повреждения на лице обезображивают потерпевшего, то возможен тяжкий вред здоровью.

спасибо огромное за ответ, а то что 25 суток находится в стационаре, сначала операция, потом тит. пластины и это на всю жизнь. полный разрыв сосудисто-нервного пучка. анестезия в зоне иннервации ветвей нижнечелюстного нерва слева, нарушение движений мимической мускулатуры там же. ушиб сустава, рот открывается макс. на 2 см. прием пищи с болями. это ни как на тяжесть не повлияет.

Дождитесь результатов судебно-медицинской экспертизы. Будут вопросы, выложите заключение с соблюдением правил форума.

Судя по диагнозу - вред здоровью средней тяжести. Не больше. И не меньше. В соответствии с п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н.

С этом диагнозом (ушиб головного мозга легкой степени) предстоит внимательно разбираться при экспертизе - в итоге он может не подтвердиться или быть расцененным как сотрясение головного мозга (исходя из реально зафиксированных объективных медицинских данных). Впрочем, это не важно, т.к. есть перелом тела нижней челюсти в области её угла - это, само по себе вред здоровью средней тяжести.

Нет, не повлияет.

Нет, не является тяжким вредом здоровью.

... то СУД установит, что имеется обезображивание лица. Обезображивание лица ЮРИДИЧЕСКИ приравнивается к тяжкому вреду здоровью. Эксперт не устанавливает, обезображено лицо или нет. Это - исключительная компетенция суда. (Для понимания этой правовой коллизии почитайте п.6.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).

добрый день! я ранее обращалась с вопросом, я потерпевшая, ангулярный перелом челюсти, оперирована тит.пластины во время операции установлен разрыв сосудисто нервного пуска, ушиб гол.мозга, ассиметрия носогубных складок, губа уходит в право, шрам 2см.под челюстью, длина 7см.. сделали экспертизу на вопрос неизгладимые последствия: установили ассимитрия в виде провисания угла рта и шрам неизгладимые. теперь признали недопустимым док. экспертное закл. т.к. в комиссии принимал участие лечащий врач. направляют на новую экспертизу, куда не вкл. в состав ни нейрохир. невролога и чел.лиц.хирурга. ссылаются на то что у меня все в порядке. хотя мне дали 3гр.инвалид. и втэк направляет на высокотехн. лечение в Москву (хирург.вмешательство т.к. асссимитрия, потеря чувствительности) начала ругаться т.к. на вопрос имеются ли на момент осмотра на лице изменения пишут НЕТ, вскольз просят чтоб я написала заявл. и вдр. смэ передали они не могут написать то что есть т.к. не хотят вкл. чел.лиц хирургов и невролога, потому что они это опишут, что с этим делать. где сделать независ. экспертизу, и как одно и то же смэ может дать два совершенно противоположных заключения? и вообще вышеперечисленные нарушения конфигурации лица явл. неизгладимыми, если мне показана операция для исправления ассиметрии., прошло уже больше 6 месяцевс момента получения травмы. спасибо

Вы к адвокату не пробовали обратиться?

Вы можете писать внятно?
С правильной расстановкой знаков препинания и построением нормального вида предложения...
Помимо этого приложите сканированные копии экспертиз с соблюдением правил форума (затрите все собственные имена и географ. названия).
А так, пока, какой-то сумбур, а не тема..

Ув.утца! Вы - не судебно-медицинский эксперт, поэтому задавайте свои вопросы в Консультационном Центре, а не в профильных разделах, предназначенных для профессионального общения специалистов. Вопросы, в рамках одного случая, задавайте в одной теме. Если она закрыта - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть её. Модератору намного проще не открывать и удалять Ваши неуместные сообщения, чем заниматься поиском прежней темы, объединять все сообщения в её рамках и перемещать все это в соответствующий раздел. Если Вам неинтересен существующий (прописанный в Правилах Форума) порядок, нам могут быть неинтересны Ваши вопросы. Уважайте глубокоуважаемых консультантов, берущих на себя труд безвозмездно оказывать Вам очень квалифицированную судебно-медицинскую и, благодаря нашим юристам, правовую помощь.

Да, это юридически неправильно. Соответственно, экспертиза просто автоматически признается недопустимым доказательством. По формальному признаку (несмотря на то, что, возможно, с медицинской точки зрения она выполнена предельно правильно).

На самом деле, состав экспертной комиссии, в данном случае, не очень важен. Решение вопроса об изгладимости повреждения в области лица, в большинстве случаев, решается судебно-медицинским экспертом единолично. Далеко не всегда для этого реально требуется привлечение иных специалистов. Кроме того, у руководителя экспертного учреждения есть законное право, при необходимости, привлекать в состав экспертной комиссии иных врачей, кроме тех, о привлечении которых указано в постановлении о назначении экспертизы.

Если эти изменения достаточно выражены и объективно установлена их прямая причинно-следственная связь с конкретной травмой - это может являться основанием для вывода о неизгладимом повреждении лица. На основании такого вывода суд может принять решение о наличии обезображивания лица.

"Под челюстью" -это уже не лицо. Нижняя граница лица - нижний край нижней челюсти. "Под челюстью" - область шеи. Закон предусматривает исключительно "обезображивание лица". е шеи, ни какого-то другого места. Так что этот рубец, даже если он крайне "уродливый" и очень заметный, "к делу не относится". Так уж закон устроен.

Это ни как не влияет на вывод экспертизы по вопросу изгладимости повреждения лица.
Посоветуйтесь с адвокатом, как лучше поступить в Вашем случае и на данном этапе юридического процесса: имеет ли смысл допросить экспертов для разъяснения данного ими заключения (с целью выявления оснований для назначения повторной экспертизы), сразу же ходатайствовать о повторной экспертизе, предварительно получить и представить суду какое-то письменное "мнение специалиста" или т.п. документ из другого Бюро судебно-медицинской экспертизы, от эстетического хирурга и т.п. по вопросу о неизгладимости.