ЗЧМТ

Здравствуйте уважаемые эксперты! Хотелось бы получить от вас консультацию, не могли бы вы ответить на ряд вопросов, которые меня мучают вот уже на протяжении 8 месяцев? После изучения экспертизы СМЭ и комиссионной экспертизы так же возникли вопросы, надеюсь, что с вашей помощью мне удастся их разрешить. Буду очень признательна. Извините за возможно бессвязность, не компетенцию, эмоции, объёмный текст…я до сих пор не могу придти в себя.

Не знаю, поможет ли вам описание обстоятельств произошедшего, и нужно ли, но постараюсь описать максимально точно.
10 февраля 15 года к моему старшему сыну (жил он отдельно), пришли 2е мужчин. Назовём их условно «гости». Один знаком был сыну (нашла контакт в телефоне сына и в соц. сети), назовём его условно «свидетель» , хотя он так и проходит по делу свидетелем, второй (обвиняемый), был ли знаком с обвиняемым сын ранее не знаю. Для каких целей пришли сказать не могу, так как по этим данным можно легко идентифицировать имя сына, скажу так – по работе. Находились «гости» «в гостях» не выходя из квартиры в течение 3х суток, хотя если быть точной, то с периодичность (какой не знаю) ходили в магазин за водкой и «на точку» (расположенную в доме сына) за спиртом. Кто из них ходил за алкоголем не знаю. Ходил ли с ними или с ним мой сын тоже не знаю или удерживался в квартире, и удерживался ли. тоже не знаю. Но думаю, что рад таким «гостям» сын не был. Во первых он договаривался 11 февраля утром встретиться и погулять со своей девушкой, во вторых сын никогда не ложился спать если в доме были посторонние (а «гости» загостились на трое суток) и к тому же сын фотографировал их спящих (для чего не понятно, почему не ушёл когда они спали тоже не понятно, возможно заперли или запугали) и фото спрятал в компьютере, но оперативники смогли его найти и поэтому их на следующий день после поступления сына в реанимацию нашли. Что происходило в квартире, тоже сказать не могу, так как ещё не ознакомлена со всеми материалами дела, дело по ст. 111 ч.4. уже 8 месяцев в стадии предварительного расследования, ознакомление будет после окончания предварительного расследования. Известно , что так называемые «гости»,оба 40ка лет (а сыну было 27 лет), оба не судимы, ростом примерно 170 – 180 см и весом примерно 70 - 80 кг пили водку, принесённую ими 10 февраля утром(что подтверждается чеком из магазина),ну и купленное спиртное ими или одним из них в течении этих трёх дней. Изъяты из квартиры : 2 пустые литровые бутылки, пять пустых пол литровых бутылок из под водки и пустая литровая бутылка из под молока, в которую наливался спирт (изъяли много вещей но остановлюсь подробнее на этих). Сын пил пиво, он ничего крепче пива никогда не пил, я это знаю, это подтверждают и его друзья и те самые «гости». Сколько сын выпил пива не знаю , но по найденному в квартире чеку из магазина - 2,5 литра классического было принесено «гостями» в день их прихода, утром 10 февраля. Если конечно больше не покупалось за эти дни. 10 и 11 февраля в разное время дня к сыну приходили люди видевшие «гостей». Все, кто их видели, говорят, что обвиняемый спал а «свидетель» был агрессивен. Все эти три дня сын не отвечал по телефону, скайпу, соц. сети. У меня не было возможности к нему съездить на другой конец города. Да и не забеспокоилась, взрослый парень, свои дела…. такое бывало, когда он занят работой, но я и подумать не могла, что может такое происходить. Сын вёл нормальный образ жизни, не был ни алкашом ни наркоманом, не конфликтный, не скандальный, спокойный, добрый, отзывчивый, жалостливый, всегда боялся причинить кому либо боль, любитель животных ( 4 года жил с двумя кошками которых выходил подобрав на улице, одна из них с нарушением центральной нервной системы), занимался работой на дому, прилично за это получая, была девушка… Вы не подумайте что я мать так сын самый, самый, были в нём и недостатки конечно.
Так вот, «Гости» ушли в 4 часа ночи (с 12 на 13 февраля) , это со слов самих «гостей» ( свидетеля и обвиняемого) оставив дверь открытой.
Со слов соседки квартиры напротив: Она стучала и дёргала ручку двери 12 февраля днём, услышав стоны, хрипы, тяжелое дыхание, но никто не открыл. Она подумала, что отжимаются от пола или занимаются сексом. 13 февраля в 12:30-12:40 вышла в подъезд, увидела открытой дверь квартиры моего сына и его лежащего на полу, почти в проёме между комнатой и прихожей, всё лицо в крови, весь изрисован маркером. ( В СМЭ указано - угольком.) Вызвала скорую. Позвонила мне. Сын доставлен в приёмный покой бригадой скорой помощи в 12:50. В 13:00 я, мой отец и ещё одна девушка уже были в приёмном покое. Сына там не было, его уже перевели в реанимацию. Врачи встретили меня вопросом - Где он у вас валялся? Я спросила - Как валялся? На что мне ответили - Что бы образовалась пролежень на крестце, он должен был лежать, не вставая 2-3 суток. Слышали это мы все (и показания дали следователю). До сих пор не пойму, почему в экспертизе это не указано. Ходатайствовала о допросе врачей приёмного покоя и реанимации. Открещиваются от того что это говорили. Так же в СМЭ не указан перелом скуловой кости справа. (в мед. документах и комиссионной экспертизе есть ) Не указаны переломы 11 года ключицы, таза и линейный перелом черепа. Хотя возможно это и не нужно было.
Возник вопрос - фотографирование и видеосъёмка трупов по уголовным делам обязательна или нет? Следователь говорит что нет, только описание.
Ну вот как спустя столько времени(8 месяцев от захоронения) не имея фото или видео материала можно доказать наличие или отсутствие пролежни? Раньше следователь на мои ходатайства об эксгумации отвечал отказом мотивируя тем что допросит мед. персонал. Да я и не думала что мед. персонал открестится от своих слов, ведь три свидетеля (включая меня) дают показания что слышали о пролежни. А теперь то что делать? Как доказывать?
Доказав наличие пролежни нанесение травмы сдвинулось бы на много часов. а то и сутки…. Т.е. сын был травмирован, лежал без движения много часов, а «гости» ждали в его квартире ночи что бы уйти не замеченными, или смерти, что бы не дай бог если выживет то не дал показания указывая на того кто избивал.
Сын умер 17 февраля в 10:00, по гистологической картине в выводах СМЭ выходит, что травма головы ему нанесена за 3-4 суток на момент смерти, т.е. 13-14 февраля??? Он в реанимации был уже 13 февраля в 12:50. Как так то???
Мог ли судмедэксперт ошибиться на сутки?
Из показаний соседки сын 12 февраля днём уже не открывал дверь и не отзывался на стук в дверь. То, что говорят обвиняемый и «свидетель» вообще у меня вызывает сомнения… Столько принять на грудь водки и спирта и помнить когда и что…. Интересовалась программой для судебно медицинских экспертов (калькулятор по спиртному) не считая спирта, не знаю сколько его было в литровой бутылке, а следователь умалчивает. Так вот это 0,75 литра на одного в день (считаю за три дня с учётом того, что мой сын пил только пиво), то на двоих при весе 70-80 кг и росте 170-180 см получается, что концентрация равна тяжелому отравлению, при котором может наступить смерть…. Что они там могут помнить то? К тому же, обвиняемый с 3 группой инвалидности по эпилепсии, как все в городе говорят - алкаш конченый, имел приводы в полицию за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкую кражу, ведомый (как сказала судья на первом суде который отказался взять его под арест), у него без выпивки в КПЗ ноги отказывают ходить, мочится под себя там (это из суда по продлению ареста, чуть не на руках внесли в зал суда), а тут столько пить и ещё нанести такие травмы и ещё что - то помнить. Надо сказать, что обвиняют друг друга, ни тот ни другой не сознаются в содеянном. Второй «гость» - «свидетель» покрепче телосложением , интересуется боями без правил, вроде даже обладает какими то навыками, вроде даже в Чечне служил, не буду утверждать, но так говорят , а городок маленький и все друг друга знают, крайне агрессивен не только в нетрезвом виде(были приводы в полицию в августе 14 года, в нетрезвом виде запинывал 20 летнюю девушку ногами, если бы мужчины его не оттащили, кто знает, чем бы всё закончилось). Но каким - то сказочным образом на следующий день оказался на свободе и без последствий. Я разговаривала с этой девушкой после смерти сына. Говорит, что заявление на него не забирала. Дактилоскопическая экспертиза показала кучу отпечатков сына и обвиняемого и один отпечаток части ладони (гипотенар) «свидетеля», за трое суток! (а это уже доказанный факт), что тоже наводит на размышления…. Но это всё отступление от темы.
Так вот, может всё - таки произошла ошибка в СМЭ по времени нанесения травмы? Как это узнать можно?
По поводу алкоголя в крови данных у эксперта не было. Ну понятно конечно, что вины суд. мед. эксперта в этом нет и искать алкоголь в крови трупа после 4 суток в реанимации бесполезно. А вот в реанимации 13 февраля, при поступлении, брали анализ крови и мочи на морфин, марихуану и метамфетамин. Результат показал только завышенный креатин - 121. Я поискала информацию в интернете про креатин, и пришла к выводу, что завышен от внутреннего кровотечения.
Я всегда думала, что на наркотическое и алкогольное опьянение берётся один анализ, или это разные анализы должны быть? Простите мне мою не компетентность, мы с мужем вообще не употребляем алкоголь, а сыновья иногда только пиво. Нормальным ли считается не брать анализ на алкоголь в реанимации в данном случае?
Из показаний обвиняемого на суде (по продлению ареста): «Когда я проснулся в 4 утра (с 12 на 13 февраля), потерпевший лежал на полу. Я спросил его, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что он ответил, что бы я шёл домой.»
Из показания, так называемого « свидетеля» на месте проверки показаний .Сына они оставили головой к окну в комнате, лёжа на спине.
Соседка его обнаружила головой в проёме между комнатой и коридором лёжа на спине (3,5-4 метра от места обнаружения + разворот тела на 90 градусов). Причём следов крови (волочения или следов крови от ползущего человека не обнаружено). А там где его обнаружили. были капли засохшей крови, а так же размазанной по полу в небольшом количестве тоже засохшей. Я сразу после приёмного покоя поехала, видела, думаю, что столько можно оставить порезав палец. Одежду в приёмном покое тоже выдали практически без крови, на штанах в районе боковых карманов были незначительные мазки, и хочу добавить, что штаны были мокрые (сын обмочился). Если учесть, что температура в комнате с отоплением (февраль месяц) 25-28 градусов + лежал на линолиуме обмоченный несколько часов (а может и сутки), то наверно, вполне могла образоваться пролежень. Или что это было, а потом вдруг пропало, что врачи изначально при визуальном осмотре могли за неё принять?
Как скоро после нанесения травм могут возникнуть такие повреждения головы, что указаны в мед. документах предоставленных для СМЭ? Ваше мнение мог ли сын ползти и разговаривать с такими травмами?
В СМЭ указана ссадина прерывистого характера с неровными краями, покрытая возвышающимися, тёмно-буро-красными, подсохшими, плотными корками размером 9 Х 2,5 см в теменной области по средней линии, ориентированная горизонтально.
Эта рана - ссадина я так понимаю не хирургическая?
Данная рана - ссадина могла привести к таким повреждениям? Возможно, это и был удар, от которого произошло кровоизлияние?
Дело в том, что я не особо верю что упал и… Почему то думаю, что били по голове и не раз….На эти мысли наталкивает такая фраза из СМЭ и мед. документов « Множественные ушибы и кровоподтёки головы, туловища, конечностей»
Такая рана могла быть нанесена обухом или рукоятью топора? Или молотка? (эти предметы были в непосредственной близости с сыном, в 1-2 метрах от него) Топор изъят как вещ.док , а молоток до сих пор упакован и лежит дома(не заинтересовал следователя). На экспертизу для установления орудия преступления, я так понимаю, он (топор) не был предъявлен эксперту СМЭ, поэтому и не рассматривался как возможное орудие нанесения удара.
Эксгумация наверно спустя 8 месяцев от захоронения уже ничего не даст в этом плане? Т.е. образцов мягких тканей с головы взять для проведения экспертизы на наличие металла или дерева уже не возможно? В реанимации, в операционной, скорее всего, обрабатывали рану. Смог бы суд. мед. эксперт при предъявлении ему сейчас топора и молотка идентифицировать их как орудие нанесения травмы? Или надо затребовать эксгумацию? И даст ли она ответы на вопросы по пролежни и орудие нанесения травмы?
Вызывают у меня подозрения и гематомы на правой стороне груди и задней стороне обоих плеч, думается, что рукоятью топора могли прижимать к полу. С топором не производили никаких экспертиз. Дактилоскопическая и биологическая экспертизы не назначались, так как крови на них не обнаружено и рукояти имеют шершавую поверхность, что не даёт возможность их провести , так следователь говорит. Но по памяти рукоять длинная см 50 ( видела его на проверке показаний на месте). Как вы думаете, могли ли образоваться такие гематомы от прижимания к полу рукоятью топора ?
Если, по вашему мнению, топор или молоток могли участвовать в действии нанесения травм, то какую затребовать экспертизу этих предметов? Дело в том, что я считаю, что преступление совершено умышленно (с целью нанести тяжкий вред здоровью или убийства), а не по неосторожности, только как это доказать? Если доказать, что травма была получена в следствии ударов, то это одно, а в следствии падения от удара другое. Тут и статьи разные. Причина для жестокого избиения, или убийства была у «свидетеля», и не одна - девушка, крупная сумма денег которую он не хотел отдавать моему сыну за сделанную работу , ну и отсутствие каких либо денег в квартире(на столе лежал абсолютно пустой кошелёк сына, но по нему тоже не проводилось никаких экспертиз к сожалению), В квартире не оказалось даже мелочи, что очень удивило оперативников во время осмотра места происшествия.
Возник у меня так же вопрос - почему при травме не появился перелом от падения с высоты собственного роста в 15 году, если в 11 году был линейный перелом черепа , при подобной травме(от падения), но с высоты второго этажа ? (тогда тоже завели уголовное дело на неизвестное лицо, но прекратили из за того, что сын не видел кто ударил сзади, в беспамятстве затащил на балкон второго этажа и скинул, и не смог толком ничего вспомнить). Но тогда, в 11 году, не было таких последствий, была ЗЧМТ, ушиб головного мозга, линейный перелом теменной кости слева, перелом ключицы и таза. Три дня в реанимации, пять дней в общей палате травматологического отделения и полтора месяца на лечении дома и на работу вышел, в то время сын работал на заводе. Вроде не так уж много времени прошло, что бы так крепко сросся линейный перелом теменной кости, что бы при таком сильном ударе об пол от падения не появиться снова. Может я конечно ошибаюсь, но из этого тоже хочется сделать вывод, что травма могла произойти не от падения, а в следствии ударов.
Один зрачок больше другого. Это от удара в глаз могло произойти или от внутричерепной гематомы?
И разъясните, пожалуйста, я так и не поняла из СМЭ,(указано - МНОЖЕСТВЕННЫЕ) сколько и каких всё же было нанесено травм головы (не считая последствий травм и хирургических ран)?

Так же меня смущает заключение комиссионной экспертизы:
Могли ли быть такие последствия от удара об пол?
Дело в том, что заключение строится на мед. документах и на видео показаниях взятых у «свидетеля» в момент проверки показаний на месте, который трое суток находился вместе с обвиняемым и потерпевшим не выходя из помещения. К тому же 2е генно - молекулярных экспертизы (одежды «свидетеля» и смывов крови на стене, стиральной машинке, ребре ванны в сан.узле из квартиры сына) указывают именно на его причастность в нанесении побоев, но следователь пока не принял решения по заключению его под стражу. На мой вопрос -Почему? Отвечает, что он вправе решать до суда, какое и когда принимать решения.
Могли ли травмы от противоудара быть тяжелей травмы от самого удара об пол?
Травма произошла в квартире, деревянный пол, линолиум. Вокруг не было предметов, об которые можно было удариться ни на месте оставления сына - как следует из показаний «свидетеля» на проверке показаний на месте, ни на месте обнаружения соседкой и бригадой СМП.
Тут на форуме читала ответ уважаемого Медика, что умерший не может вытянуться на 10 см, максимум на 2-3см, а мой сын согласно СМЭ всё же вытянулся на 10 см. Прижизненный рост сына 164 и вес примерно 54-56 кг, точно вес указать к сожалению не могу. Как то не могу поверить в то, что можно так стукнуться об пол при столь не большом росте.
Смущает механизм нанесения удара в комиссионной экспертизе. « Удар нанесён в область правого глаза при положении нападавшего и потерпевшего лицом друг к другу в вертикальном положении, с последующим разворотом тела и головы пострадавшего вправо и кзади и одновременным падением.» Ещё раз напомню, что заключение комиссии делалось на видео показаниях «свидетеля».
Из показаний «свидетеля» (проверка показаний на месте) : «…обвиняемый наносит удар кулаком или ладошкой в голову (демонстрирует на манекене, что удар наносит ладонью или кулаком правой руки в область лица). Потерпевший после этого удара плашмя падает и правой стороной головы ударяется об пол (разворачивает манекен и кладёт его вдоль дивана на пол, головой в сторону окна, демонстрируя, что правой стороной головы ударяется об пол). Удар был сильный, как «щелчок». Затем потерпевший стал мычать. Через 5 – 10 минут они ушли. При этом потерпевший подавал признаки жизни….» т.е. в 4 часа ночи (с 12 - 13 февраля)
А при таких условиях, что описаны в комиссионной экспертизе (в выводах о нанесении удара и падении), мне кажется, что придать такое ускорение телу , чтобы так удариться головой об пол не очень реально. Зная, что нападавший правша, и бил правой рукой, как то это не очень укладывается в картину происходившего. Если «противники» находились лицом друг к другу, удар правой рукой в правый глаз, мне кажется, что он должен был быть вскользь и сын удержался бы на ногах, ну даже если бы упал, то не плашмя навзничь с такой силой ударившись головой об пол. Я понимаю, что, возможно, судебные медики не решают такие вопросы, но хотелось бы услышать ваше мнение.
Стоит ли оспаривать комиссионную экспертизу и что это даст?
И ещё, после написанного мною заявления следователю от 16 марта 15 года и переданного им полиции 20 октября 15 года для расследования пропажи денег из квартиры и колец с руки сына (не найдя их у него дома, в приёмном покое, в реанимации, в морге), кольца всё же нашлись в реанимационном отделении 27 октября 15 года. Выдали кольца в пакетике, я их руками не трогала. Стоит ли провести по ним экспертизу на наличие каких либо следов человека избивавшего моего сына или они там как то моются, обрабатываются при снятии с пальцев (испачканных)? Потому как руки сына (ладони) были изрисованы маркером, хотя в СМЭ указывается уголёк, но в виду отсутствия печного отопления и наличие открытого, без колпачка, чёрного маркера на столе склоняюсь к маркеру. Я ходатайствовала о проведении химической экспертизы, но мне отказали, т.к. в реанимации руки, лицо и тело отмыли от рисунков. Поэтому выводы суд.мед.эксперта такие, какие есть - изрисован угольком.
Если следует сделать экспертизу по кольцам, то какую ?
И не могу до сих пор понять, почему не брались ( как это называется не знаю) частицы из под ногтей сына? Ведь в итоге то убийство , хоть с умыслом, хоть избиение по неосторожности повлёкшее смерть, и возможно всё же он сопротивлялся, и было за что зацепиться. Не встречала ещё людей которых избивают, жгут окурками и они принимают смерть без сопротивления, должно это было быть, хотя бы из за инстинкта самосохранения. Но из за того, что экспертиза СМЭ была составлена и выдана копия мне следователем в марте, т.е. позже похорон(20 февраля хоронили) я эту возможность в ходатайстве проведения этой экспертизы упустила, а следователю, похоже, что это было и не нужно.
Причастность обвиняемого к преступлению строится на показаниях «свидетеля». Кроме дактилоскопической экспертизы (найдены его отпечатки пальцев в квартире) и этих показаний «свидетеля» против обвиняемого нет никаких улик, но он 7 месяцев уже под стражей (и срок содержания уже продлён до 9 месяцев), а «свидетель» гуляет под подпиской. Почему так произошло что один свидетель, а другой обвиняемый? Потому что свидетель похитрее и поизворотливей, сориентировался быстрее и первым начал валить всю вину на обвиняемого, пока тот приходил в себя в больнице от алкогольного отравления (поступил по СМП на следующий день после ухода из квартиры сына) и не давал никаких показаний говоря, что ничего не помнит.
Боюсь , посадят косьвенно виновного обвиняемого, не оказавшего помощь, не воспрепятствовавшего преступлению (проспавшего его в пьяном угаре ), не сообщившего о преступлении, у которого и мотива то не было ни убивать, ни наносить вред, на энное количество лет , а виновный останется «свидетелем» с мизерным сроком (если ещё дадут) т.к. статья от нуля до 15 лет.
Вы поймите меня правильно, я не стараюсь оправдать обвиняемого, мне как матери убитого ИМИ сына это и не нужно, конечно виновен во многом, но допустить уход от ответственности истинному убийце сына я тоже дать не могу. Помогите, если можете, найти ответы на мои вопросы. Если у вас будут какие то советы, тоже их с благодарностью приму. Ещё раз простите за объёмный текст, неделю уже пишу и переписываю и никак не могу сформулировать кратче.
Прилагаю экспертизы СМЭ и комиссионной. Если будут нужны ещё какие то документы постараюсь добавить и их.
Судебно медицинское исследование:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Комиссионная экспертиза:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Комиссионная экспертиза не вся вошла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вторя экспертиза не полная.

Я знаю,почему то не могу добавить всю сразу.Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Дважды дали седьмую страницу.

Прошу прощения.

Ув.Елена.
Пожалуйста,напишите по порядку вопросы,на какие Вы желате получить ответ.
Из первого Вашего сообщения сложно будет выбирать вопросы консультантам для ответа.


Ничего страшного в этом нет.

1) Почему в экспертизе СМЭ не отразилась пролежень? Или что это было и исчезло,что врачи приёмного покоя могли принять за пролежень?

2)Почему в экспертизе СМЭ не указан перелом скуловой кости справа,ведь он указан в диагнозе в мед. документах и я так понимаю был в наличии на теле сына?

3)Должны ли были быть отражены в экспертизе СМЭ старые травмы(переломы 11 года)?

4)Фотографирование и видеосъёмка трупов по уголовным делам обязательна или нет?

5)Мог ли суд. мед. эксперт ошибиться во времени нанесения ЗЧМТ повлёкшей смерть на сутки?

6)Какие анализы берутся в реанимации? Отдельные ли они на наркотическое и алкогольное опьянение?

7)Мог ли сын после нанесения ему ЗЧМТ говорить и передвигаться(ползти) и в течении примерно какого времени наступают такие последствия когда это становится не возможным?

8)Как скоро,сколько примерно по времени, наступают последствия что указаны в мед. документах после нанесения ЗЧМТ?

9)Прерывистая ссадина 9Х2,5 см могла быть тем самым ударом от которого произошли кровоизлияния и все последствия?

10)Эта ссадина могла быть от обуха или рукояти топора?

11) Если предъявить суд. мед. эксперту топор и молоток они смогут определить орудие это нанесения травмы или нет?

12)Покажет ли эксгумация наличие пролежни спустя 8 месяцев?

13)Возможно ли после 8 месяцев с захоронения взять анализ с головы трупа на экспертизу на наличие металла или дерева?

14)Возможно ли взять частички кожи или что там ещё нападавшего из под ногтей сына если тело эксгумировать?Почва глинистая,весна,лето,осень холодные в нашем регионе были.Летом 30 градусов максимум неделю держалась,а всё остальное время +10,15 градусов.

15)Могли ли гематомы на груди справа и на задней стороне плеч быть от прижимного действия к полу рукоятью топорища?

16)Если, по вашему мнению, топор или молоток могли участвовать в действии нанесения травм, то какую затребовать экспертизу этих предметов?

17)Почему при травме не появился перелом от падения с высоты собственного роста в 15 году, если в 11 году был линейный перелом черепа , при подобной травме от падения? Не ужели так крепко сросся что при повторной травме( от которой умер)не появился снова?

18)Один зрачок больше другого. Это от удара в глаз могло произойти или от внутричерепной гематомы?

19)Могли ли травмы от противоудара быть тяжелей травмы от самого удара об пол?Зная то как он был нанесён(читая моё первое сообщение)

20)Не могу поверить,разве можно так стукнуться правой стороной головы о деревянный пол получив удар правой рукой в правый глаз вскользь, и упав с высоты собственного роста в 164 см?

21)Стоит ли оспаривать комиссионную экспертизу с такими выводами по нанесению удара или всё написано правильно?

22)Стоит ли делать экспертизу колец сына на наличие каких либо следов нападавшего?Какую?

Я напутала с выкладыванием комиссионной экспертизы,там две 5х стр и две 7х стр. Не хватает 6 и 8 страниц. прошу прощения за путаницу,прошу у модераторов их удалить.
Добавляю. 6 и 8 страницы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Про какие кольца Вы пишите ?

Мой сын носил никогда не снимая подаренных мною много лет назад два серебряных кольца.получив его вещи из больницы я их не обнаружила.Искала дома.спрашивала в приёмном покое,реанимации и морге,нигде их не было.Я в марте написала заявление следователю на пропажу денег из квартиры сына и пропажу этих колец. 27 октября кольца сына нашлись в реанимации.Выдали мне их в полиэтиленовом пакетике.я их не трогала руками,из пакетика не доставала.Стоит ли по ним провести какую либо экспертизу (генно молекулярную или ещё какую) на наличие частиц эпителия избивавшего его человека?Дело в том что руки сына(ладони)были изрисованы маркером,в реанимации его отмывали.
Чем в таких случаях отмывают?Могли ли на кольцах остаться какие либо "следы"?Одно кольцо ребристое а на другом выпуклая надпись"спаси и сохрани"

Я уже написала в первом сообщении.
Боюсь , посадят косьвенно виновного обвиняемого, не оказавшего помощь, не воспрепятствовавшего преступлению (проспавшего его в пьяном угаре ), не сообщившего о преступлении, у которого и мотива то не было ни убивать, ни наносить вред, на энное количество лет , а виновный останется «свидетелем» с мизерным сроком (если ещё дадут) т.к. статья от нуля до 15 лет.
Вы поймите меня правильно, я не стараюсь оправдать обвиняемого, мне как матери убитого ИМИ сына это и не нужно, конечно виновен во многом, но допустить уход от ответственности истинному убийце сына я тоже дать не могу.



Вообще хочу справедливого наказания обоих.По их показаниям не понять кто бил,валят друг на друга.И как писала выше статьи тоже разные.удар в глаз-сам упал это нанесение тяжких телесных по НЕОСТОРОЖНОСТИ повлёкших смерть ст. 111 ч. 4,а
Давили, рукоятью топора,удар в голову(теменную область)той же рукоятью топора это уже попытка убийства.Ждали когда умрёт(если во времени нанесения травмы ошибся суд.мед.эксперт) с целью сокрытия преступления.Если не сам упал то это должно быть орудие,кроме топора и молотка лежащих в метре максимум двух от сына думаю ничего не подходит на эту роль.Ежели частицы эпителия под ногтями или на кольцах сына будут обнаружены(ведь он должен был защищаться) "свидетеля" то бил свидетель,если обоих то это групповое,если только обвиняемого значит "свидетель" и следователь оказались правы и пусть понесёт заслуженное наказание.Как то так.

Елена, искренне соболезную.
Но какую цель Вы преследуете?

1. О пролежнях медицинских данных никаких нет.
2. Не нашел данных про перелом скуловой кости справа.
3. Бывает выздоровление без ущерба (бесследно), бывает с ущербом, когда остаются рубцы, кисты, деформации. Их должны описывать.
4. Фото- и видео- при наличии технической возможности.
5. Определение давности травм до наступления смерти тем приблизительнее, чем больше времени прошло.
6. На алкоголь и наркотики разные анализы. Показания к взятию - компетенция лечащих врачей.
7. Компетентный ответ в доп. экспертизе.
8. Не ясно о каких последствиях вопрос.
9. Ссадины лишь компонент ЧМТ. Сама по себе отдельно взятая ссадина не причиняет вреда здоровью.
10. Ссадина не отражает идентифицирующих признаков. По описанию ни исключить, ни подтвердить.
11. Идентификация орудия травмы возможна, если область повреждения изъята из трупа.
12. Пролежни через 8 мес. доказать нельзя.
13. Инородные частицы в результате лечения и гниения не найти.
14. Частички кожи не сохранились.
15. Ни исключить, ни опровергнуть.
16. Биологическую.
17. Перелом - не обязательное повреждение при ЧМТ.
18. Анизокория - следствие субдуральной гематомы.
19. Удар об пол и есть причина противоударных повреждений.
20. Да, можно.
21. К доп. экспертизе претензий нет.
22. Вне компетенции.

Нет смысла.С Выводами согласен.

Спасибо уважаемые Anton и Медик.

Можно ещё задать возможно глупы вопросы?

2. Не нашел данных про перелом скуловой кости справа.

Нанесение травмы,я так предполагаю( 11-12 февраля) 12 февраля в 12:30 поступление в реанимацию,17 февраля в 10:00 смерть. Т.е. за 5 суток нет возможности установить точнее время нанесения травмы,правильно поняла?

11. Идентификация орудия травмы возможна, если область повреждения изъята из трупа.[quote]

Из СМЭ я поняла, что кожа головы из области головы не бралась.Верно?

8. Не ясно о каких последствиях вопрос.[quote]

Ещё раз простите мне мою глупость я очень далека от медицины...

Я имела в виду субдуральную гематому объёмом 100см.куб(удалённую во время операции в день поступления в реанимацию, 13 февраля). Как скоро (сколько примерно по времени) нужно с нанесения травмы, что бы образовалась подобная гематома ?

На вскрытие обнаружена ещё субдуральная гематома 70 см. куб. Это от того что врачи во время операции не нашли причину кровоизлияния,повреждённый сосуд?

Я это спрашиваю не для того что бы предъявлять какие то претензии врачам,не считаю их виновными в смерти сына,думаю что они сделали что смогли,во всяком случае пытались спасти ему жизнь. Просто самой хотелось бы знать. Мучают меня мысли о том, что не перевезла его в крупный город.... хотя может не транспортабелен был....может не довезла бы и умер раньше. Заранее благодарна за ответы.

Про кожу головы Вы поняли верно.

В комиссионной экспертизе(на 2 странице) указан диагноз при поступлении -"ЗЧМТ.Ушиб головного мозга.Перелом скуловой кости справа" т.е. я так поняла этот диагноз (перелом скуловой кости) не подтвердился в дальнейшем,поэтому он не отразился в СМЭ ?

Тогда вопрос,что можно было принять за перелом скуловой кости при визуальном осмотре?

Перелом скуловой кости ничем не подтвержден. Предварительный диагноз обычно строится на внешнем осмотре. Кровоподтек пр. глазничной области позволял предположить перелом скуловой кости.
Еще 70 мл крови субдурально - это остатки гематомы (очень трудно убрать все затеки) и, возможно, продолжающееся кровотечение. Для образования гематомы таким объемом требуется несколько часов.

Уважаемый Anton спасибо за разъяснения.

Ответы даны.Тема закрыта.

Тема открыта по просьбе ТС.

Здравствуйте уважаемые эксперты!

У меня возник вопрос где и у кого можно спросить гистологическое исследование? Имею ли я, как потерпевшая, какое либо право на ознакомление с данным документом?

Вас интересует полный Акт судебно-гистологического исследования ?
Если да,то есть 3 варианта,где этот Акт может быть.
1.В уголовном деле вместе с экспертизой.
2.В архиве бюро вместе со вторым экземпляром экспертизы.
3.В архиве судебно-гистологической лаборатории.

Следователь говорит в уг.деле их нет.
Могу ли я их просить в архивах?Выдадут ли мне их копии?

Вам - нет.
Прерогатива следователя и адвоката.

Спасибо.

Простите пожалуйста, а архив бюро это на простом языке архив морга в котором производилось вскрытие?

Для того, что бы брались образцы на гистологию(кожа головы,срезы ногтей,костный мозг) суд. мед. эксперту нужно следователем в постановлении на проведение экспертизы указывать это (задавать соответствующие вопросы для взятия этих образцов) или суд. мед. эксперт сам решает что отправить на гистологию?

Для чего на гистологию берётся костный мозг при ЗЧМТ ?

Прочитайте внимательно страницу №7 "Заключение эксперта",где написано,что для судебно-гистологического исследования направлены кусочки головного мозга,твёрдой мозговой оболочки,сердца,печени,почек,лёгких,кожи и указано их количество.Из этого следует,что костный мозг для гист. исследования не взят.


Это архив бюро судебно-медицинской экспертизы в состав которого входит подразделение,в котором проводят исследования и экспертизу трупов (морг).По аналогии с больницей,отделений много,а архив в больнице один.Так понятно ?

Я поняла что костный мозг не брался.Меня интересует для чего он берётся при ЗЧМТ ? что может выявить гистология при взятии костного мозга при данном повреждении?
Простите,не очень. Вскрытие делалось в нашем морге,единственном на маленький городок.На гистологию органы отправлялись в крупный город нашего региона.Т.е. надо искать документ 1)в архиве крупного города,где производилось исследование.2) и/или в архиве нашего морга/больницы(тоже единственной) ?
Что побуждает суд.мед. эксперта отправлять на гистологию те или иные органы?,в данном случае костный мозг?

1.При травме головы нет смысла брать на гист.исслед.костный мозг.Ничего это не даст.
2.Документ ищите в 1),а не в 2).
3. Приказ 346н Минздрава РФ и собственная голова.Что Вам дался костный мозг ? Его берут на гистологию при сепсисе,возможно и при др.инфекционных заболеваниях,а также при заболеваниях крови и лимфатических узлов.

Спасибо.

Это к чему ?

Спасибо вам за то что натолкнули меня на эту ссылку.
Только вот так и не понятно для чего берут спинной мозг?
....обращают внимание на наличие в позвоночном канале жидкости или крови....
Если обнаруживают, то какие выводы из этого можно сделать?

Спинной мозг для гистологического исследования берут для исключения или подтверждения его травмы.

И снова здравствуйте уважаемые эксперты!
По обстоятельствам дела выяснилось что потерпевший упал на пол лицом вниз ударившись правой стороной лица или головы.

1) Как то я не очень понимаю где противоударная травма должна быть и есть ли она,судя по СМЭ?

Левая височная доля.

По СМЭ никак не объяснена ссадина на темени 9Х2,5 см.По комиссионной экспертизе тоже. по ходу следствия выяснено, что травм в эту область не наносилось.Т.е. оба фигуранта дела этот факт отрицают.Оба говорят упал от удара в правый глаз. В обвинении указано что произошло кровоизлияние в стволовой отдел мозга.Могло ли быть именно нанесение этого удара, а в последующем падения на пол причиной наступивших последствий?

Насколько я понимаю при ударе об пол должны быть гематомы и ссадины в месте соударения, а их нет.

Что такое детрит?
Омертвевшие частицы в следствии травмы или разможжение мозга в ходе травмы?
Может ли быть детрит как остаточное явление от перенесённой ЧМТ спустя 4,5 года?
Детрит может являться причиной эпилепсии после ЧМТ?

Может, что то не так спросила,так вы уж простите за "перлы" абсолютно ничего в этом не понимаю.

Нет.


Если в медицине - так это размозжённая ткань.

Спасибо.

Могли ли быть приняты за детрит кистозно глиозные изменения с отложением гемосидерина при трепанации черепа?

Это разные процессы, не спутать.

Тема закрыта.