Может ли врач обычной городской больницы привлечен в качестве эксперта?

Может ли врач обычной городской больницы привлечен в качестве эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы? Суть в том, что необходимо вежливо, но непреклонно отбиться от такого добровольн-принудительного привлечения. Заранее благодарю за ответы

НЕТ, см .наши ведомственные голиковские №346Н, 2010 ., Медиц. критерии, 2008 и Номенклатуру по специальностям
с ув.

.

Тут еще нужно разобраться под тем, что вы имеете виду говоря о привлечении обычного врача для "судебно-медицинской экспертизы", потому как врачей районных больниц мелких городков, где нет штатного эксперта или он в отпуске иногда привлекают для осмотра трупа на месте происшествия, в качестве специалиста.
Это действие судебно-медицинской экспертизой не является..

он(она) сказал - для Экспертизы (ошибочно написал? с прописной)
Специалист в области с/м примазан: там мною глубокоуважаемый Попов..... и др.штампуют РАЗЪЯСНЕНИЯ
но ТУТ адвокатские штучки, к заданному не отнгосится

От осмотра на месте происшествия отказаться нельзя. А "побыть" экспертом при всем желании не получится, как и наоборот: эксперту не стать на час клиницистом. Вы же знаете, что выполнять работы и услуги по специальности... может только сертифицированный (по-новому аккредитованный) специалист.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ:
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Таким образом, врач общей практики проводить судебно-медицинскую экспертизу не может.

При этом, согласно ст. 178 УПК РФ "Осмотр трупа. Эксгумация", он може привлекаться для осмотра трупа на месте происшествия:
1. Следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты.

ФЗ о ГСЭД в ст.12 раскрывает понятие государственный судебный эксперт. Именно и только "государственный". УПК (ГПК, КоАП) РФ не делают ограничений для негосударственных экспертов, оперируя понятием "эксперт" ("Экспертом может быть лицо, обладающее ... познаниями ..."). Считается, что любой врач обладает специальными познаниями и, соответственно, может быть привлечен в качестве эксперта (или специалиста - см. соответствующие статьи в УПК, ГПК, КоАП; при этом ФЗ о ГСЭД абсолютно никак не определяет правовой статус специалиста, вовсе не упоминая этого понятия: далеко не вся процессуальная и ведомственная судебно-экспертная работа определяется ФЗ о ГСЭД).
Ув.mr.aleks990! Раскройте конкретику по интересующему Вас случаю и по существовавшей до этого практике. Желательно с публикацией документов, присылаемых Вам правоохранителями, с предложениями (просьбами, требованиями) поучаствовать в чем-то судебно-медицинском. Тогда можно будет посмотреть предметно и, возможно, выработать эффективные меры противодействия или, на худой конец, оплачиваемого правоохранителями взаимодействия. Сейчас, когда мы точно не понимаем, что именно, в каком статусе и каким образом от Вас требует, получаются только общие фразы и толчение воды в ступе.

Помогать следственным органам обязанность любого гражданина, а в качестве специалиста тем более. Другой вопрос, что такой специалист ( не государственного БЮРО СМЭ) не может ни при каких условиях проводить экспертизы- другой порядок назначения, условия работы и т.п.

Сколько можно мусолить, сотрудники государственных учреждений здравоохранения не являются государственными судебными экспертами, поскольку эти учреждения не являются судебно-экспертными.
С уважением.

А я так понял что коллегу привлекают для комиссионок- например. невролог, рентгенолог и т.п. в сложных случаях...и, наверняка не оплачивают ничего согласен-

Врачей, как было указано "обычной городской больницы" как правило не привлекают к комиссионкам, стараются брать главных внештатных специалистов, заведующих отделениями, сотрудников кафедр.

В отдалённых городах и райцентрах бывало привлекали врачей для относительно лёгких исследований (не экспертиз) трупов при отсутствии штатного эксперта (отпуск, болезнь).

Действительно, очень интересно какие экспертизы Вы проводите?

На усмотрение, как правило начальника бюро СМЭ, где проводится судебная экспертиза. А он может привлечь какого угодно врача требуемой специальности для производства экспертизы.

Статья 15 73-ФЗ позволяет начальнику бюро "ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения".....

Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ: "Принудительный труд запрещен". (Конституция РФ - документ прямого действия, т.е. для для реализации этого Вашего права не требуется, к примеру, приказа Министра здравоохранения или устного разрешения начмеда).
Ответственности за уклонения от дачи заключения современный УК РФ не предусматривает (в УПК РСФСР такая норма была).
В должностные обязанности врача больницы не входит "производство экспертиз".
Т.е. по закону Вы, как врач больницы, не обязаны делать работу, которая не является предметом трудового договора с работодателем. Ваш главврач не вправе заставить Вас делать экспертизы. (В реальности, возможно, что главврач может заставить Вас. Ровно на тех же незаконных основаниях, как, например, заставить Вас мыть туалет у него дома и т.п.).
Господа правоохранители не могут заставить Вас делать экспертизы, если Вы отказываетесь от предложения такой работы. В трудовых отношениях Вы с ними не состоите. Принудительно делать экспертизы заставить Вас нельзя. Наказать за отказ от производства экспертиз нельзя. (Дополнительно, можете озвучить в беседе с ними, что в суде Вы откажетесь от своего заключения, сделанного под давлением на Вас со стороны следствия - к такому аргументу они оч.прислушаются - для следователя и его начальника реальная перспектива огрести проблем, вплоть до увольнения из органов).
За деньги - другой разговор. Если Вы хотите делать экспертизы (т.е. при наличии Вашего желания) можете предложить господам правоохранителям, нуждающимся в Ваших услугах, заключить соответствующий трудовой договор.

Ну а почему не может то?
Статья 57
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Любой врач может быть экспертом. Единственный способ отказаться это сказать что экспертиза лежит вне пределов компетенции.

В УПК ничего нет о возможности принудительного (недобровольного) привлечения гражданина к исполнению обязанностей эксперта. Не существует НПА с изложением регламентации недобровольного привлечения гражданина в качестве эксперта, ответственности за отказ (уклонение) от этой трудовой повинности.

Колхоз - дело добровольное.

тогда сразу возникает вопрос: а может ли штатный судебно-медицинский эксперт отказаться проводить экспертизу ссылаясь на то, что он уже выполнил свою годовую штатную нагрузку (по рекомендованному МЗ нормативу - 60 трупов и 120 живых) ?

Хорош вопрос.Задайте его начальнику.

Вполне. Только сперва необходимо получить письменное разъяснение начальника о норме нагрузки, УТВЕРЖДЕННОЙ В БЮРО - эти нормативы обязаны быть, если не используются рекомендованные МЗ (а они редко где используются, ибо дорого). При выполнении норм нагрузки все, что сверху, должно дополнительно оплачиваться. А что не оплачивается - можете не делать. Разумеется, если у вас нет других ритуальных и серых коврижек... Иначе - терпеть и молчать в тряпочку

Ключевое слово-"рекомендованному" Ведь рекомендации-это не приказ, их можно выполнять , а можно и нет
во как...секретный документ, небось , я о таком и не слышал. не говоря уж чтобы видел

Вовсе и не секретный. Это приказ по учреждению, позволяющий взаимодействовать с местным департаментом (министерством) здравоохранения - от этих нормативов зависит "гос. задание" и размер бюджетного финансирования.

Может. Только толку для него с того не будет. Нормативы - "рекомендованные" МЗ, т.е. начальник Бюро вправе устанавливать нагрузку исходя из своих воззрений. Плюс нынче есть "гос.заказ". Его надо выполнить. Начальнику надо, главным образом. Поэтому, ориентир - "гос.задание", а условия его выполнения - Ваш ежедневный и круглогодичный труд.
Реально отказаться можно только отказавшись от работы. Крепостного права или мобилизации в нашей профессии нет. О том и спич.

Во как!!! Предствьте себе ситуацию в армии: "Уважаемые солдаты, я, как главнокомандующий, рекомендую вам пойти войной на ИГИЛ, но если не хотите, то можете не ходить". Нонсенс!

Минздрав "рекомендует" депаратаментам здравоохранения краёв и областей принять данные нагрузки, но если есть особые условия, например работа на Крайнем Севере, то их (эти рекомендованные нагрузки) можно и сократить, но ни как не увеличить (это по логике).
Крайний вариант - "с учётом начавшегося кризиса и падения цен на нефть, а соответственно, обесценивание человеческого труда, рекомендованные минздравом нагрузки, мы (департамент здравоохранения или крайздрав) увеличиваем в 2 раза..."

Проблема в том, что в один сотрудник выполняет 2/3 нагрузки на отделение, а другой под благовидными предлогами (больничные, например) уклоняется от работы. Тот кто хорошо работает, встаёт в позу - надоело!!! "Я выполнил свою нагрузку уже на 3 раза, теперь буду отдыхать, пусть хитрый парень дорабатывает...."

Проблема в другом. По минздравовским рекомендациям у нас порядка 30 ставок, по местным рекомендациям - 14,5, фактически нас работает 3-4 человека, каждому по 1,5 ставки и, может быть, еще один голый оклад за "интенсивность". куда деваются остальные денежки - "большой секрет для маленькой такой компании". Хотя, хитрые парни тоже встречаются...

Где-то с 17-го поста пошел откровенный флуд, да и ТС больше не появлялся. Видно пришло время модераторам закрыть тему.

Мы подумаем над Вашим предложением.

Регулярно привлекаем врачей для участия в экспертизе в качестве консультанта.

Вопрос в другом.

А если врач заявляет, что не хочет участвовать в экспертизе? Может ли он невозбранно так поступить?

Механизм искал, но не нашел.

Согласен. В УПК ни о каких сертификатах речи не идет. Эксперт - лицо процессуальное.

Пример. Я не работаю экспертом 5 лет. Сертификат "закончился" в 2012 г. Могу ли я быть привлечен в качестве эксперта, в случае острой необходимости? С точки зрения УПК это не будет нарушением закона. Только минздрав считает, что с момента окончания срока сертификата у специалиста заканчиваются специальные знания.

Однако, за все нужно платить и за работу в качестве эксперта то же.

Только вот МЗ не принимает тот факт, что приказ устанавливающий "срок действия" сертификата в 5 лет не действует.

да механизм привлечения спецов давно изобретен человечеством. "деньги" называется
ага. мне это еще следак прокуратуры- когда они там были- объяснял- "мне пофиг какая у тебя должность ,дипломы и сертификаты, я счел тебя компетентным в чем мне надо - я привлекаю"

По букве и духу УПК - именно так. Но, в том же УПК ничего нет про обязательность привлекаться и возможность привлечь за отказ от привлечения. А вот про денюжки в УПК есть, в т.ч. про издержки, понесенные экспертом.

теоретически есть...а практически -там суммы мизерные. с получением мутота...проще махнуть рукой ..мне даже интересно стало, может коллеги поделятся инфой- - кто что получил в подобных случаях- именно от правоохранителей,. а не по другим источникам?

Все верно, по крайней мере для нас, с оформлением "мутота", с получением

Почему нет ответственности за отказ? Все есть! Невыполнение законного требования должностного лица.

Про это, пожалуйста, поподробнее. Какого "законного требования"? Конкретно. Чем оно регламентировано?
Какова санкция за отказ от дачи заключения? На понт взять хотите?

Есть постановление о привлечении такого-то в качестве специалиста, вынесенное в соответствии с УПК РФ. И есть специалист, который уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Состав 17.7 КоАП РФ

Спасибо за юридическое мнение. По смыслу закона это равно относится и к эксперту.


На основании этого эксперт, не являющийся штатным сотрудником Бюро, может получить пятачок на проезд. Немедленно. По выполнении обязанностей.

вроде ж относится к делам по административке? А эксперта дергают на уголовные дела...не знаю кого как- на административные меня ни разу не дергали

Это не ответственность эксперта за заведомо ложное заключение в рамках КоАП РФ, а административная ответственность за невыполнение законного требования должностного лица.

А внятный и работающий на практике механизм оплаты эксперту выполненной работы в результате "законного требования должностного лица" имеется? А то ведь это "лицо" потом делает круглые глаза и демонстрирует знание сатиры 30-х годов: "-А деньги? - Какие деньги? Сказано же - завтра!"

Чисто теоретически это относится к судебным издержкам, механизм там описан. На практике как работает не в курсе.

Вот и я о том... Как про "обязан!" - так все в курсе, а как до механизма оплаты - так "чисто теоретически" А как на хлеб 132-ю статью УПК мазать никак не пойму...

надеюсь. по той 17.7 эксперт не должностным лицом проходит? Там санкции на граждан - от 1 до 1.5 тыр штрафа , если надо будет вставать среди ночи и переться куда-то в тайгу до утра...надо хорошенько подумать
тем более они должны еще доказать, что я именно умышленно требование не выполняю

Обычный СМЭ-будет не должностным, а вот заведующий отделом СМЭ вполне подходит под должностное.

Врачи смэ работают нормированно. До и после времени, определенного как рабочее в соответствии с трудовым договором и табелем учета рабочего времени, я не эксперт, а заведующий никакое не должностное лицо. Мы - обычные граждане. не?

Вопрос в выездах на МП? Что в должностной написано про это? Оплата идёт?

Собственно, это касается не только выездов, но и вышеуказанных "законных требований". В должностной про это не написано.

Выезды на МП одно, привлечение в качестве специалиста-другое. Конкретизируйте пожалуйста. В должностной не написано про выезды на места происшествия? Странно.

вроде началось с того, что у некоторых следаки выдергивают к себе на допрос СМЭ - причем не только в рабочее время..А СМЭ там человеколюбивые и предложение "ответить на сосусковский террор экспертным террором" - им не подходит
Ну и выезда на МП во внерабочее время-это вообще тема вечная

Все началось с того, что врача-не смэ повадились привлекать в качестве эксперта (не совсем понял, кто повадился - следствие или Бюро смэ), а ему это не шибко нравится, тем более, что (крайне вероятно!) ни копейки ему за это на карман не звякает. СМЭ-Кубань "обрадовал", что обязан или будет "вава", но внятного механизма оплаты не предложил

Внятный механизм оплаты существует, оплата судебных издержек, но я понятия не имею о том, как он работает и работает ли вообще. Мы своим консультантам платим, вернее учреждениям где они работают, а сколько получают сами консультанты не знаю.

Может расскажете эту кухню по-подробнее? В конце концов, если изнасилования не избежать, нужно расслабиться и хотя бы удовольствие получить - т.е., если ТС от привлечения в качестве эксперта не отбрехаться, то как ему все это поэтапно обставить? ЛПУ заключает с Бюро договор? Согласовывается список предлагаемых консультантов и размеры их оплаты (по количеству экспертиз, почасовая или еще как)? Как оплачивается? Мало ли, вдруг тоже придется консультантов организовывать - знания не помешают...

Не совсем понятно, считаете ли Вы, что сотрудники СК РФ могут прибегнуть к такому прочтению закона, или сами полагаете, что они на это вправе? Во втором случае, орлы из ВОЕННО-следственных отделов Вам бы точно проставились... В Конституции РФ есть ст. 37 , в которой есть одна простая фраза: «Принудительный труд запрещен». Все. Дальше даже не надо распространяться, что в УПК и нет какой-либо процедуры принудительного привлечения человека к роли эксперта (как «принудительное обследование» или «... доставление»). У топикстартера, кстати, в вопросе указан именно «эксперт».
Дальше, как с территориальной целостностью соседнего государства, начинается индивидуальное понимание дозволенного...

Механизм правильно сказали, почасовая оплата в зависимости от категории врача или прейскуранта учреждения. Консультанты привлекаются по постановлению следователя. Всю кухню не расскажу.

могут прибегнуть. Конституция это хорошо, да жаль что не всегда она работает. Так и в этом случае: отказ-представление в министерство. Особо разбираться вряд ли будут. ТС возможно не знал процессуальных различий и скорее всего привлекли как консультанта при проведении СМЭ. Вы не подумайте, что я сторонник такого метода, мне кажется что за все должны платить правоохранители, вот тогда и подумают стоит ли назначать кучу ненужных исследований. Идеальная схема: встретились, обсудили объём исследований и выдали чек. Слух ходит, что в Калининграде примерно так и работают.

[quote name='Deni' date='5.02.2016 - 15:49' post='219235']Может расскажете эту кухню по-подробнее? В конце концов, если изнасилования не избежать, нужно расслабиться и хотя бы удовольствие получить - т.е., если ТС от привлечения в качестве эксперта не отбрехаться, то как ему все это поэтапно обставить? ЛПУ заключает с Бюро договор? Согласовывается список предлагаемых консультантов и размеры их оплаты (по количеству экспертиз, почасовая или еще как)? Как оплачивается? Мало ли, вдруг тоже придется консультантов организовывать - знания не помешают...[/quote
У Вас не привлекают врачей для консультации? У нас так: с врачом-консультантом заключается договор (между ним лично и цсм), в последующем по консультации им экспертизы филиал производит почасовую оплату (сейчас установлен лимит- не более 12 часов в месяц), итоговая сумма зависит от его стажа, категории, затраченного времени

При заключении договора непосредственно с консультантом и выплатой гонорара ему же на руки сразу встанет вопрос о налогообложении данного вида дохода, с походами в налоговую, ежегодной сдачей декларации - морока страшная. При заключении договора с учреждением консультант получит доход уже в рамках своей зарплаты после вычета всего вычетаемого - оно конечно останутся крохи, но зато беготни не требует

С прямым договором подряда нарвётесь на проблемы, у нас было так же, потом проверка сказала нельзя.