заключение эксперта
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Допустимо ли эксперту при описании в заключении эксперта записей медицинской карты искажать записи. Например в мед. карте написано" Жалоб особых не предьявляет.Гипсовая лонгета снята." в заключении эксперт пишет " Жалобы на боли в левом коленном суставе.Гипсовая лонгета слева."
Нет.
... так же как и недопустимо вольно трактовать экспертное заключение. Правильней при решении таких вопросов предъявить сам документ.
А вы не допускаете, что эксперт лично осматривал потерпевшего? и ему он жаловался на боль..
Цитата(Рекс @ 9.11.2015 - 23:02) 
Допустимо ли эксперту при описании в заключении эксперта записей медицинской карты искажать записи.
Дали бы Вы нам возможность ознакомиться с экспертизой.
Разумеется, эксперт не вправе вносить в текст официального документа (Заключения эксперта) заведомо ложные сведения.
Посмотрев указанные Вами "правильные" и "ложные" записи, могу предположить, что те и другие - варианты трактовки рукописного текста из медицинской карты. Сделанного тем самым анекдотическим "врачебным почерком". В таком случае, представляется оптимальным допросить врача, сделавшего записи в мед.карте, что бы он разъяснил, что конкретно было им там написано. Далее, с учетом вновь возникших данных, следователь или суд могут принять процессуальное решение о допросе эксперта либо о назначении дополнительной экспертизы.
Бывает такое.
Крайне сомнительно, что любой из двух вариантов записей каким-то образом повлияет на результат экспертизы. Потому как обе эти записи не несут никакой объективной медицинской информации. Т.е. ни "правильная", ни "ложная" запись ничего не добавляют и не убавляют в обосновании выводов экспертизы. Жалобы - вещь глубоко субъективная: можно жаловаться, когда не болит, можно не жаловаться, когда болит. Слова. Не более. Снята гипсовая лонгета или оставлена - сугубые детали врачебной тактики. Сами по себе не подтверждающие и не исключающие никакой травмы. Без счета случаев, когда гипсовую повязку врачи сохраняют неделями и месяцами без достоверных признаков травмы, требующей гипсовой иммобилизации (гипердиагностика). Без счета случаев обратных, когда гипс снимается до срока по самым разным причинам (от уважительных до идиотических). Есть объективные данные: например, отчетливо наблюдаемый на рентгенограмме перелом кости. Основа выводов экспертизы. А есть некий антураж, сопровождающий лечебный процесс, схематично указываемый в исследовательской части заключения: на каком отделении лечился, чем лечился, когда был куда-то переведен или выписан, на что жаловался и что рассказывал врачам по поводу травмы. Сродни виньеточкам, придающим пышности стилю, но не влияющим на суть.
Если что-то интересует собственно по экспертизе, то представьте полностью заключение эксперта. Все страницы. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. При необходимости, можете также представить записи из медицинских документов (если рукописные записи в них кажутся неверно изложенными в исследовательской части Заключения).
Посмотрев указанные Вами "правильные" и "ложные" записи, могу предположить, что те и другие - варианты трактовки рукописного текста из медицинской карты. Сделанного тем самым анекдотическим "врачебным почерком". В таком случае, представляется оптимальным допросить врача, сделавшего записи в мед.карте, что бы он разъяснил, что конкретно было им там написано. Далее, с учетом вновь возникших данных, следователь или суд могут принять процессуальное решение о допросе эксперта либо о назначении дополнительной экспертизы.
Бывает такое.
Крайне сомнительно, что любой из двух вариантов записей каким-то образом повлияет на результат экспертизы. Потому как обе эти записи не несут никакой объективной медицинской информации. Т.е. ни "правильная", ни "ложная" запись ничего не добавляют и не убавляют в обосновании выводов экспертизы. Жалобы - вещь глубоко субъективная: можно жаловаться, когда не болит, можно не жаловаться, когда болит. Слова. Не более. Снята гипсовая лонгета или оставлена - сугубые детали врачебной тактики. Сами по себе не подтверждающие и не исключающие никакой травмы. Без счета случаев, когда гипсовую повязку врачи сохраняют неделями и месяцами без достоверных признаков травмы, требующей гипсовой иммобилизации (гипердиагностика). Без счета случаев обратных, когда гипс снимается до срока по самым разным причинам (от уважительных до идиотических). Есть объективные данные: например, отчетливо наблюдаемый на рентгенограмме перелом кости. Основа выводов экспертизы. А есть некий антураж, сопровождающий лечебный процесс, схематично указываемый в исследовательской части заключения: на каком отделении лечился, чем лечился, когда был куда-то переведен или выписан, на что жаловался и что рассказывал врачам по поводу травмы. Сродни виньеточкам, придающим пышности стилю, но не влияющим на суть.
Если что-то интересует собственно по экспертизе, то представьте полностью заключение эксперта. Все страницы. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. При необходимости, можете также представить записи из медицинских документов (если рукописные записи в них кажутся неверно изложенными в исследовательской части Заключения).
заключение эксперта
на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:Имеются ли на теле гр-на телесные повреждения, если да, то их характер, механизм и давность причинения, степень тяжести и могли ли они быть получены при указанных обстоятельствах?Каковы характерные особенности травмирующихся предметов? Какова давность образования повреждений?Возможно ли данное повреждение при падении на колено, при подворачивании колена? Объем движения в коленном суставе гр на на момент проведения экспертизы от 03.06.2014г? Объем движения в коленном суставе гр на на момент выписки 06.06.2014г? Наличие наружних повреждений(садин, кровоподтеков) в области коленного сустава на 16 мая 2014г?
Обстоятельства дела
Из указанного выше постановления видно, что 16.05.2014г неустановленное лицо, находясь на территории оздоровительного лагеря, на почве личных неприязненых отношений, нанесло удар ногой в область левой ноги гр на
Из медицинской карты амбулаторного больного травпункта на имя гр на, видно, что он обратился за медпомощью 16.05.14г с жалобами на боли и ограничение движений в левом коленном суставе.ОБ-НО: В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезненны. На Р-грамме переломов не обнаружено.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.19.05,23.05.14 жалоб нет.Гипсовая повязка расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого.06.06.14года жалобы на боли в левом коленном суставе.Об-НО: Гипсовая лонгета слева.При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
Из протокола исследования кабинета МРТ на имя гр на , видно, что исследование проведено 28.05.2014г. На серии МР-томограмм левого коленного сустава, без контрасного усиления, выявляется жидкость в полости сустава в верхнем завороте( синовит,гемартроз?).
на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:Имеются ли на теле гр-на телесные повреждения, если да, то их характер, механизм и давность причинения, степень тяжести и могли ли они быть получены при указанных обстоятельствах?Каковы характерные особенности травмирующихся предметов? Какова давность образования повреждений?Возможно ли данное повреждение при падении на колено, при подворачивании колена? Объем движения в коленном суставе гр на на момент проведения экспертизы от 03.06.2014г? Объем движения в коленном суставе гр на на момент выписки 06.06.2014г? Наличие наружних повреждений(садин, кровоподтеков) в области коленного сустава на 16 мая 2014г?
Обстоятельства дела
Из указанного выше постановления видно, что 16.05.2014г неустановленное лицо, находясь на территории оздоровительного лагеря, на почве личных неприязненых отношений, нанесло удар ногой в область левой ноги гр на
Из медицинской карты амбулаторного больного травпункта на имя гр на, видно, что он обратился за медпомощью 16.05.14г с жалобами на боли и ограничение движений в левом коленном суставе.ОБ-НО: В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезненны. На Р-грамме переломов не обнаружено.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.19.05,23.05.14 жалоб нет.Гипсовая повязка расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого.06.06.14года жалобы на боли в левом коленном суставе.Об-НО: Гипсовая лонгета слева.При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
Из протокола исследования кабинета МРТ на имя гр на , видно, что исследование проведено 28.05.2014г. На серии МР-томограмм левого коленного сустава, без контрасного усиления, выявляется жидкость в полости сустава в верхнем завороте( синовит,гемартроз?).
Ув.Рекс! К чему Вы выложили здесь какой-то кусочек из заключения эксперта? Что-то спросить хотели, касающееся именно этого отрывка?
продолжение
В заднем отделе медиального мениска определяется линейный горизонтальный сигнал, исходящий от капсульной части и достоверно не доходящий до суставной поверхности( повреждение 1-2 степени).В заднем отделе латерального мениска нарушений интенсивности МР сигнала не выявлено.Передняя крестообразная связка визируется четко, не повреждена. Задняя крестообразная связка визуализируется четко не повреждена.В латеральном и медиальном отделе мыщелка бедренной кости, надколеннике определяются участки субхондрального повышения интенсивности сигнала, обусловленные последствием костного ушиба, отека.Надколенник не смещен.Суставная щель не сужена.Тело Гоффа неоднородной структуры.Коллатеральная м/берцовая связка прослеживается, однородной структуры.Коллатеральная б/берцовая связка прослеживается, без патологических сигналов.Заключение. Травматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника.
Из карты амбулаторного больного отделения восстановительной медицины ЛФК на имя гр на , видно, что он с 09.06.2014г по настоящие время проходит амбулаторное лечение. Диагноз: Постравматическая контрактура левого коленного сустава.Постравматический артроз левого коленного сустава.
Из выписного эпикриза из истории болезни №ххх на имя гр на видно, что он находился на стацлечении 22.01.2015г по 26.01.2015г с диагнозом:"Суставная мышь" левого коленного сустава.22.01.2015г произведена операция:Артоскопия, удаление "суставной мыши", лаваж, дренирование левого коленного сустава
Жалобы:на ноющие боли в левом коленном суставе.
Объективно:состояние удовлетворительно.Положение активное.Сознание ясное.На передне-наружной поверхности левого коленного сустава имеется косорасположенный, линейный рубец 2х0,3 см, с розовато- фиолетовым, плотноватым дном, со следами от швов. На передне-внутренней поверхности левого коленного сустав имеется рубец неправильной звездчатой формы,с розовато-фиолетовым, плотноватым дном, на участке 1х0,7 см.Активные движения в левом коленном суставе не ограничены
В заднем отделе медиального мениска определяется линейный горизонтальный сигнал, исходящий от капсульной части и достоверно не доходящий до суставной поверхности( повреждение 1-2 степени).В заднем отделе латерального мениска нарушений интенсивности МР сигнала не выявлено.Передняя крестообразная связка визируется четко, не повреждена. Задняя крестообразная связка визуализируется четко не повреждена.В латеральном и медиальном отделе мыщелка бедренной кости, надколеннике определяются участки субхондрального повышения интенсивности сигнала, обусловленные последствием костного ушиба, отека.Надколенник не смещен.Суставная щель не сужена.Тело Гоффа неоднородной структуры.Коллатеральная м/берцовая связка прослеживается, однородной структуры.Коллатеральная б/берцовая связка прослеживается, без патологических сигналов.Заключение. Травматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника.
Из карты амбулаторного больного отделения восстановительной медицины ЛФК на имя гр на , видно, что он с 09.06.2014г по настоящие время проходит амбулаторное лечение. Диагноз: Постравматическая контрактура левого коленного сустава.Постравматический артроз левого коленного сустава.
Из выписного эпикриза из истории болезни №ххх на имя гр на видно, что он находился на стацлечении 22.01.2015г по 26.01.2015г с диагнозом:"Суставная мышь" левого коленного сустава.22.01.2015г произведена операция:Артоскопия, удаление "суставной мыши", лаваж, дренирование левого коленного сустава
Жалобы:на ноющие боли в левом коленном суставе.
Объективно:состояние удовлетворительно.Положение активное.Сознание ясное.На передне-наружной поверхности левого коленного сустава имеется косорасположенный, линейный рубец 2х0,3 см, с розовато- фиолетовым, плотноватым дном, со следами от швов. На передне-внутренней поверхности левого коленного сустав имеется рубец неправильной звездчатой формы,с розовато-фиолетовым, плотноватым дном, на участке 1х0,7 см.Активные движения в левом коленном суставе не ограничены
Выводы
1. У Гр на имелись повреждения в виде травматического повреждения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, осложнившегося синовитом и гемартрозом левого коленного сустава, костного ушиба мыщелка бедренной кости, надколенника, постравматическим артрозом левого коленного сустава и постравматической контрактурой левого коленного сустава.По данному поводу он обратился за медпомощью 16.05.2014г Находился на стацлечении с 22.01.2015г по 26.01.2015г.
2.Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустав или при ударе этой областью тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении.
3.Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель( более 21 дня)
4При освидетельствовании гр на каких либо характерных признаков характеризующую ударяющую поверхность тупого твердого предмета не обнаружено.
5Учитывая характер, свойства и локализацию обнаруженных телесных повреждений на теле гр на возможность их образовании при падении на колено или при подворачивании коленного сустава не исключается.
6Определение объема в левом коленном суставе в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит
7 Согласно медкарты амбулаторного больного гр на видно что он обратился за помощью 16.05.2014г ОБ-НО В области левого коленного сустава припухллость, флюктуация.
24.04.2015г
1. У Гр на имелись повреждения в виде травматического повреждения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, осложнившегося синовитом и гемартрозом левого коленного сустава, костного ушиба мыщелка бедренной кости, надколенника, постравматическим артрозом левого коленного сустава и постравматической контрактурой левого коленного сустава.По данному поводу он обратился за медпомощью 16.05.2014г Находился на стацлечении с 22.01.2015г по 26.01.2015г.
2.Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустав или при ударе этой областью тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении.
3.Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель( более 21 дня)
4При освидетельствовании гр на каких либо характерных признаков характеризующую ударяющую поверхность тупого твердого предмета не обнаружено.
5Учитывая характер, свойства и локализацию обнаруженных телесных повреждений на теле гр на возможность их образовании при падении на колено или при подворачивании коленного сустава не исключается.
6Определение объема в левом коленном суставе в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит
7 Согласно медкарты амбулаторного больного гр на видно что он обратился за помощью 16.05.2014г ОБ-НО В области левого коленного сустава припухллость, флюктуация.
24.04.2015г
Выкладываю заключение эксперта и записи медкарты
заключение эксперта
на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:Имеются ли на теле гр-на телесные повреждения, если да, то их характер, механизм и давность причинения, степень тяжести и могли ли они быть получены при указанных обстоятельствах?Каковы характерные особенности травмирующихся предметов? Какова давность образования повреждений?Возможно ли данное повреждение при падении на колено, при подворачивании колена? Объем движения в коленном суставе гр на на момент проведения экспертизы от 03.06.2014г? Объем движения в коленном суставе гр на на момент выписки 06.06.2014г? Наличие наружних повреждений(садин, кровоподтеков) в области коленного сустава на 16 мая 2014г?
Обстоятельства дела
Из указанного выше постановления видно, что 16.05.2014г неустановленное лицо, находясь на территории оздоровительного лагеря, на почве личных неприязненых отношений, нанесло удар ногой в область левой ноги гр на
Из медицинской карты амбулаторного больного травпункта на имя гр на, видно, что он обратился за медпомощью 16.05.14г с жалобами на боли и ограничение движений в левом коленном суставе.ОБ-НО: В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезненны. На Р-грамме переломов не обнаружено.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.19.05,23.05.14 жалоб нет.Гипсовая повязка расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого.06.06.14года жалобы на боли в левом коленном суставе.Об-НО: Гипсовая лонгета слева.При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
Из протокола исследования кабинета МРТ на имя гр на , видно, что исследование проведено 28.05.2014г. На серии МР-томограмм левого коленного сустава, без контрасного усиления, выявляется жидкость в полости сустава в верхнем завороте( синовит,гемартроз?).
В заднем отделе медиального мениска определяется линейный горизонтальный сигнал, исходящий от капсульной части и достоверно не доходящий до суставной поверхности( повреждение 1-2 степени).В заднем отделе латерального мениска нарушений интенсивности МР сигнала не выявлено.Передняя крестообразная связка визируется четко, не повреждена. Задняя крестообразная связка визуализируется четко не повреждена.В латеральном и медиальном отделе мыщелка бедренной кости, надколеннике определяются участки субхондрального повышения интенсивности сигнала, обусловленные последствием костного ушиба, отека.Надколенник не смещен.Суставная щель не сужена.Тело Гоффа неоднородной структуры.Коллатеральная м/берцовая связка прослеживается, однородной структуры.Коллатеральная б/берцовая связка прослеживается, без патологических сигналов.Заключение. Травматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника.
Из карты амбулаторного больного отделения восстановительной медицины ЛФК на имя гр на , видно, что он с 09.06.2014г по настоящие время проходит амбулаторное лечение. Диагноз: Постравматическая контрактура левого коленного сустава.Постравматический артроз левого коленного сустава.
Из выписного эпикриза из истории болезни №ххх на имя гр на видно, что он находился на стацлечении 22.01.2015г по 26.01.2015г с диагнозом:"Суставная мышь" левого коленного сустава.22.01.2015г произведена операция:Артоскопия, удаление "суставной мыши", лаваж, дренирование левого коленного сустава
Жалобы:на ноющие боли в левом коленном суставе.
Объективно:состояние удовлетворительно.Положение активное.Сознание ясное.На передне-наружной поверхности левого коленного сустава имеется косорасположенный, линейный рубец 2х0,3 см, с розовато- фиолетовым, плотноватым дном, со следами от швов. На передне-внутренней поверхности левого коленного сустав имеется рубец неправильной звездчатой формы,с розовато-фиолетовым, плотноватым дном, на участке 1х0,7 см.Активные движения в левом коленном суставе не ограничены
Выводы
1. У Гр на имелись повреждения в виде травматического повреждения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, осложнившегося синовитом и гемартрозом левого коленного сустава, костного ушиба мыщелка бедренной кости, надколенника, постравматическим артрозом левого коленного сустава и постравматической контрактурой левого коленного сустава.По данному поводу он обратился за медпомощью 16.05.2014г Находился на стацлечении с 22.01.2015г по 26.01.2015г.
2.Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустав или при ударе этой областью тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении.
3.Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель( более 21 дня)
4При освидетельствовании гр на каких либо характерных признаков характеризующую ударяющую поверхность тупого твердого предмета не обнаружено.
5Учитывая характер, свойства и локализацию обнаруженных телесных повреждений на теле гр на возможность их образовании при падении на колено или при подворачивании коленного сустава не исключается.
6Определение объема в левом коленном суставе в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит
7 Согласно медкарты амбулаторного больного гр на видно что он обратился за помощью 16.05.2014г ОБ-НО В области левого коленного сустава припухллость, флюктуация.
24.04.2015г
медицинская карта амбулаторного больного
16.05.2014г 15ч.20 мин
Жалобы на боль, ограничение движения в левом коленном суставе. 16.05.2014г в быту упал с велосипеда. В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезнены. На Р-грамме переломов не выявлено.
Диагноз: Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.Явка 19.05.2014г.
19.05.2014гне разборчиво только читаемый диагнозГемартроз левого коленного сустава
23.05.2014г Жалоб нет.Гипсовая лонгета расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого. Явка 27.05.2014г
30.05.2014г Жалобы на ноющие боли в левом коленном суставе. Гипсовая лонгета сломана.
В области левого коленного сустава небольшая отечность флюктуации нет. На МРТ от 28.05.2014гТравматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника. Гипсовая лонгета перебинтована. Явка 06.06.2014г Диагноз Гемартроз левого коленного сустава
06.06.2014г Совместный осмотр с и.о. зав.травм.отделением
Жалоб особых не предьявляет. Гипсовая лонгета снята. При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
заключение эксперта
на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:Имеются ли на теле гр-на телесные повреждения, если да, то их характер, механизм и давность причинения, степень тяжести и могли ли они быть получены при указанных обстоятельствах?Каковы характерные особенности травмирующихся предметов? Какова давность образования повреждений?Возможно ли данное повреждение при падении на колено, при подворачивании колена? Объем движения в коленном суставе гр на на момент проведения экспертизы от 03.06.2014г? Объем движения в коленном суставе гр на на момент выписки 06.06.2014г? Наличие наружних повреждений(садин, кровоподтеков) в области коленного сустава на 16 мая 2014г?
Обстоятельства дела
Из указанного выше постановления видно, что 16.05.2014г неустановленное лицо, находясь на территории оздоровительного лагеря, на почве личных неприязненых отношений, нанесло удар ногой в область левой ноги гр на
Из медицинской карты амбулаторного больного травпункта на имя гр на, видно, что он обратился за медпомощью 16.05.14г с жалобами на боли и ограничение движений в левом коленном суставе.ОБ-НО: В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезненны. На Р-грамме переломов не обнаружено.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.19.05,23.05.14 жалоб нет.Гипсовая повязка расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого.06.06.14года жалобы на боли в левом коленном суставе.Об-НО: Гипсовая лонгета слева.При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
Из протокола исследования кабинета МРТ на имя гр на , видно, что исследование проведено 28.05.2014г. На серии МР-томограмм левого коленного сустава, без контрасного усиления, выявляется жидкость в полости сустава в верхнем завороте( синовит,гемартроз?).
В заднем отделе медиального мениска определяется линейный горизонтальный сигнал, исходящий от капсульной части и достоверно не доходящий до суставной поверхности( повреждение 1-2 степени).В заднем отделе латерального мениска нарушений интенсивности МР сигнала не выявлено.Передняя крестообразная связка визируется четко, не повреждена. Задняя крестообразная связка визуализируется четко не повреждена.В латеральном и медиальном отделе мыщелка бедренной кости, надколеннике определяются участки субхондрального повышения интенсивности сигнала, обусловленные последствием костного ушиба, отека.Надколенник не смещен.Суставная щель не сужена.Тело Гоффа неоднородной структуры.Коллатеральная м/берцовая связка прослеживается, однородной структуры.Коллатеральная б/берцовая связка прослеживается, без патологических сигналов.Заключение. Травматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника.
Из карты амбулаторного больного отделения восстановительной медицины ЛФК на имя гр на , видно, что он с 09.06.2014г по настоящие время проходит амбулаторное лечение. Диагноз: Постравматическая контрактура левого коленного сустава.Постравматический артроз левого коленного сустава.
Из выписного эпикриза из истории болезни №ххх на имя гр на видно, что он находился на стацлечении 22.01.2015г по 26.01.2015г с диагнозом:"Суставная мышь" левого коленного сустава.22.01.2015г произведена операция:Артоскопия, удаление "суставной мыши", лаваж, дренирование левого коленного сустава
Жалобы:на ноющие боли в левом коленном суставе.
Объективно:состояние удовлетворительно.Положение активное.Сознание ясное.На передне-наружной поверхности левого коленного сустава имеется косорасположенный, линейный рубец 2х0,3 см, с розовато- фиолетовым, плотноватым дном, со следами от швов. На передне-внутренней поверхности левого коленного сустав имеется рубец неправильной звездчатой формы,с розовато-фиолетовым, плотноватым дном, на участке 1х0,7 см.Активные движения в левом коленном суставе не ограничены
Выводы
1. У Гр на имелись повреждения в виде травматического повреждения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, осложнившегося синовитом и гемартрозом левого коленного сустава, костного ушиба мыщелка бедренной кости, надколенника, постравматическим артрозом левого коленного сустава и постравматической контрактурой левого коленного сустава.По данному поводу он обратился за медпомощью 16.05.2014г Находился на стацлечении с 22.01.2015г по 26.01.2015г.
2.Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область левого коленного сустав или при ударе этой областью тела о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении.
3.Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель( более 21 дня)
4При освидетельствовании гр на каких либо характерных признаков характеризующую ударяющую поверхность тупого твердого предмета не обнаружено.
5Учитывая характер, свойства и локализацию обнаруженных телесных повреждений на теле гр на возможность их образовании при падении на колено или при подворачивании коленного сустава не исключается.
6Определение объема в левом коленном суставе в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит
7 Согласно медкарты амбулаторного больного гр на видно что он обратился за помощью 16.05.2014г ОБ-НО В области левого коленного сустава припухллость, флюктуация.
24.04.2015г
медицинская карта амбулаторного больного
16.05.2014г 15ч.20 мин
Жалобы на боль, ограничение движения в левом коленном суставе. 16.05.2014г в быту упал с велосипеда. В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Движения ограничены и болезнены. На Р-грамме переломов не выявлено.
Диагноз: Гемартроз левого коленного сустава.Под м/а произведена пункция сустава, эвакуировано 55 мл крови.Ас.Повязка.Гипсовая лонгета.Явка 19.05.2014г.
19.05.2014гне разборчиво только читаемый диагнозГемартроз левого коленного сустава
23.05.2014г Жалоб нет.Гипсовая лонгета расслабилась.В области левого коленного сустава припухлость, флюктуация.Диагноз:Гемартроз левого коленного сустава.произведена пункция сустава, эвакуировано 65 мл геморрагического отделяемого. Явка 27.05.2014г
30.05.2014г Жалобы на ноющие боли в левом коленном суставе. Гипсовая лонгета сломана.
В области левого коленного сустава небольшая отечность флюктуации нет. На МРТ от 28.05.2014гТравматическое повреждение левого коленного сустава, синовит,(гемартроз?).Пловреждение заднего рога медиального мениска( повреждение 1-2 степени). костный ушиб мыщелка бедренной кости, надколенника. Гипсовая лонгета перебинтована. Явка 06.06.2014г Диагноз Гемартроз левого коленного сустава
06.06.2014г Совместный осмотр с и.о. зав.травм.отделением
Жалоб особых не предьявляет. Гипсовая лонгета снята. При осмотре объем движений в левом коленном суставе сгибание 70 градусов, разгибание полное.Диагноз: Повреждение заднего рога медиального мениска левого коленного сустава 1-2 ст.? Гемартроз левого коленного сустава.
Цитата(Рекс @ 10.11.2015 - 23:08)
Гипсовая лонгета.
Цитата(Рекс @ 10.11.2015 - 23:40)
Жалобы:на ноющие боли в левом коленном суставе.
Как видите, никаких искажений.
[quote name='Anton' date='11.11.2015 - 08:42' post='216385']Как видите, никаких искажений.[/quotТо есть эксперт может искажать сведения содержащиеся в медицинских документах по своему усмотрению?
Цитата(Anton @ 11.11.2015 - 08:42)
Как видите, никаких искажений.
И не описывать например запись в медкарте от 30.05.2014г?
Как видим из медкарты на 06.06.2014г гипсовая лонгета снята, а не слева как указывает эксперт. Подскажите какими нормативными документами закреплено право эксперта вносить в заключение искажение фактов?
Цитата(Рекс @ 11.11.2015 - 14:25)
Подскажите какими нормативными документами закреплено право эксперта вносить в заключение искажение фактов?
Таких нормативных актов не существует.
Цитата(Рекс @ 11.11.2015 - 14:21)
И не описывать например запись в медкарте от 30.05.2014г?
При проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт выбирает из медицинской документации необходимую информацию для обоснования своих Выводов.
Он не обязан переписывать "слепо" каждодневные записи.
Цитата(Рекс @ 11.11.2015 - 13:25)
Как видим из медкарты на 06.06.2014г гипсовая лонгета снята, а не слева как указывает эксперт. Подскажите какими нормативными документами закреплено право эксперта вносить в заключение искажение фактов?
А где выложены фото записей медкарты? Где мы это можем увидеть?
Цитата
Подскажите какими нормативными документами закреплено право эксперта вносить в заключение искажение фактов?
Эти записи вполне могут быть с техническими ошибками , описками, неразборчивым почерком и т.д. но все это легко решится опросом эксперта и ни на какие выводы не повлияет- уважаемый Радомир вам все объяснил четко и правильно ..если вы собрались опротестовывать экспертизу только на этом основании- вы зря потеряете время и деньги- я так понял, для этого вся тема и начиналась ..
Ув.Рекс! По третьему разу мы Вам повторять не будем прописную истину о том, что никакими документами эксперту не позволено вносить в заключение заведомо ложные сведения. Чем отличается дача заведомо ложного заключения и разночтение, вызванное низким качеством записи в мед.документе, опечатка - узнайте у Вашего адвоката, т.к. это - правовые категории, требующие юридического толкования и оценки. В очередной раз повторюсь (вслед за глубокоуважаемыми консультантами) - все выявленные Вами "ложные" записи, хоть в существующем ("ложном") виде, хоть в Вашей "правильной" интерпретации НИЧЕГО не меняют в правовой сути заключения: ни суд-мед.диагноз, ни степень тяжести вреда здоровью, ни механизм формирования этой травмы, ни экспертную оценку её давности. В деле исключительно важно отличать актуальное от ненужного Вам в конкретном юридическом процессе. Иначе можно "за деревьями леса не увидеть". На указываемой Вами информации (хоть ложью её обзовите, хоть технической ошибкой) защиту в суде не построить. Максимум - немножко затянуть процесс получится. Максимум! Если суд пойдет Вам навстречу и согласиться пригласить эксперта для разъяснения двояко трактуемых отдельных слов. Потому, что конкретно эти слова совершенно не важны в деле. Даже Вы, наверняка, серьезно и долго раздумывая над своим процессуальным интересом в угодном Вам изложении этих буквосочетаний, не сумели донести до нас резон в поиске этой "правды". Я его так же не вижу. Ничтожный повод.
Ответы на заданные вопросы даны. Многократно и солидарно всеми глубокоуважаемыми консультантами.
Тема закрыта.
Ответы на заданные вопросы даны. Многократно и солидарно всеми глубокоуважаемыми консультантами.
Тема закрыта.