ркт и давность травм

помогите разобраться,
возможно ли по снимкам ркт установить давность причинения ушибов мягких тканей?
заключение пока выложить не могу, нет копии.
На ркт выявлен перелом носа без признаков консолидации,отёка нет,ушиба мягких тканей нет.Каково ваше мнение по давности повреждения ?

Ответ на вопрос про перелом костей носа :
Четкая линия перелома на рентгенограмме (симптом просветления), смещение костных фрагментов, анатомически атипичная локализация просветления позволяют установить или подтвердить наличие перелома. Четкость линии перелома, наличие и степень выраженности костной консолидации, позволяют судить о давности травмы. Подобные классические критерии достоверны не во всех случаях и могут быть источником экспертных ошибок.
Ещё в 1975 г. установлены пути заживления переломов носовых костей — костный и фиброзный. Встречается и смешанный тип заживления. Фиброзное заживление характерно для проксимально расположенных переломов, чаще встречаются у лиц старше 9 лет. До этого возраста, как правило, переломы носовых костей заживают костным сращением.
Зажившие образованием фиброзной пластины переломы рентгенологически и через много лет могут выглядеть как «свежие». Были выявлены случаи, когда рентгенконтроль в сроки от 2-х месяцев до 2-х лет от бывшего перелома не выявлял по сравнению с первичными рентгенограммами никаких достоверно новых данных.
Другим источником экспертных ошибок могут явиться особенности анатомического строения или аномального развития носовых костей, рентгенологически имитирующие их перелом. Подобные анатомические особенности известны давно (В.П. Воробьев, 1932) и не являются большой редкостью. К ним, например, относится чрезмерно глубокая и широкая или атипично расположенная борозда переднего решетчатого нерва, или такая аномалия носовых костей, когда они представлены тремя, четырьмя и более (вплоть до множественных) костями.
Источником ошибок является производство рентгенографии носовых костей в атипичных укладках, когда происходит накладывание на их тень других костей лицевого скелета или придаточных пазух, нередко напоминающих линии перелома. При проведении экспертизы телесных повреждений по поводу перелома носовых костей, при отсутствии или неубедительности общеклинической симптоматики, необходимо производство контрольной рентгенографии носа в динамике.
Экспертной оценке могут подлежать только рентгенограммы носа, произведенные в строго стандартных укладках, а при наличии в анамнезе переломов носовых костей в прошлом необходимо сопоставление рентгенограммы по этим случаям с контрольными рентгенограммами.

Компьютерная томография - неоптимальный метод для исследования мягких тканей. Можно уловить их изменения, можно - не обнаружить. Полагаю, что человеку делали не только КТ, наверняка его осматривал врач (врачи), возможно - выполнялись рентгенограммы костей носа в боковых проекциях, МРТ. Нужно анализировать всю медицинскую информацию, а не вырванный из контекста её фрагмент. При наличии сомнений возможно выполнить контрольную рентгенографию или КТ костей носа в динамике (см.выше).
Представьте заключение эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков) - возможно, получится более точно разобраться в Вашей проблеме.

огромное спасибо за ответы, сейчас у меня нет заключения эксперта, а есть только выписки.
отправляли ркт на расшифровку, в расшифровке указано:
"определяется утолщение и отек мягких тканей подглазничной области и лобно-височной области"
а при поступлении в больницу не выявлено в этой области никаких повреждений, в выписном эпикрезе их тоже нет. можно при таких обстоятельствах правильно установить давность этого ушиба.
по поводу носа указано: перелом костей носа, искривление носовой перегородки.
в верхнечелюстных пазухах, клетках решетчатой кости, клиновидных пазухах определяется содержимое плотностью 18-30 ед. что это?

заранее благодарна.

кроме ркт ничего не делали
ркт потом трепанация черепа потом опять ркт
при этом врачи больницы не обнаружили на ркт перелома носа и ушиба мягких тканей, это увидел только эксперт

Проявление пансинусита. Воспалительное отделяемое. Наверняка, еще слизистая оболочка околоносовых пазух утолщена. Это - не травма.

Плохое описание. Чрезвычайно малоинформативное. Это что угодно может быть - от "свежего" перелома костей носа и перегородки носа, до давнего сросшегося перелома и искривления носовой перегородки от абсолютно нетравматических причин (как правило - в детском или подростковом возрасте).

Если этот отек обнаружен на снимках КТ - значит, он фактически был. Почему другие врачи его не увидели (или увидели, да не записали в мед.карту) - вопрос к ним. Такой отек может быть проявлением ушиба мягких тканей данной области. Давностью - до нескольких суток.

Трепанация черепа делается при наличии очень веских показаний, как правило - в крайне серьезной ситуации в отношении самой жизни пациента. Исходя из практики клинической работы, с большой вероятностью могу предположить, что в такой ситуации врачи все внимание обращают на действительно жизненно-важные проблемы. Расположенные в пределах мозговой части черепа и внутричерепных структур. На фоне этого, на этапе внутричерепного хирургического вмешательства, раннего послеоперационного периода, ни сколько не важно, что там с костями носа и с ушибом мягких тканей на лице. На фоне большой и опасной проблемы не всегда обращают внимание на мелкие и неопасные, заняться разглядыванием которых можно потом, когда будет устранена основная проблема, непосредственно угрожающая жизни. Если бы врачи больницы, в том числе рентгенолог, написали бы в своих заключениях и диагнозах нечто вроде того, что "состояние костей носа, мягких тканей лица клинически и рентгенологически (КТ) обследовано, при этом категорически исключается наличие каких-либо повреждений или иных изменений", а эксперт, противореча им всем, решил бы что-то свое - тогда был бы повод, например, допросить эксперта на этот предмет или назначить повторную экспертизу (желательно - с участием рентгенолога, оториноларинголога). На самом деле, нередко бывает, когда при экспертизе обнаруживаются повреждения, не отмеченные врачами лечебных учреждений (не примите за самовосхваление, это только констатация факта).

Плохо, что не позаботились получить его. Это - очень важный документ в деле. Несущий много юридически важной информации.
Без заключения эксперта, только по отрывкам из выписок и с Ваших слов, обсуждать больше нечего: в пределах представленной информации все важное уже сказано, а муссировать второстепенное (без главного, т.е. без текста заключения) нет никакого практического смысла.
Если сочтете необходимым представить здесь полный текст заключения эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков), то обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ Вашу тему.
Тема закрыта.