Цитата
Радомир, нанесение травмы инкриминируется мне 20-го, скорая была в этот же день (20-го июня), а осмотр судмедексперта - 27го.
Влияет ли это как-то на выводы?
Спасибо за уточнение. В таком случае - выводы эксперта полностью верные. Цвет кровоподтеков не противоречит предъявляемой дате травмы. Появление желтого цвета в окраске кровоподтека типично для давности 5-7-9 суток, желтый цвет сохраняется до времени исчезновения кровоподтеков (усредненно - около двух недель). По медицинским данным невозможно более точно определить время причинения кровоподтеков. Эксперт обоснованно написал, что кровоподтеки МОГЛИ возникнуть 20.06. МОГЛИ. И не более того. Конкретный день, час, минуту получения травмы эксперт определить не имеет возможности. Это - дело суда. Ваше дело (и Вашего адвоката) - показать суду многодневный промежуток времени, в любой из моментов которого мог быть получен каждый кровоподтек. В Вашей первой теме об этом уже было написано.
Цитата
Если при диабете второго типа возможно появление кровоподтеков без воздействия - разве это не значит, что они могли появиться сами? Если при этом же заболевании возможно появление их, как вы сказали, при "поглаживании", разве это не значит - что кровоподтеки могли появиться вообще без сопровождения физической болью? А значит - никакой 116 тут нет?
На самом деле - "не значит". Потому, что для диабета это не очень-то характерно. В других местах и в другое время кровоподтеки не появились. Эксперт и суд сильно усомнятся в предполагаемом Вами "совпадении". В конкретной ситуации не вижу реальной перспективы доказательно установить факт спонтанного (нетравматического) появления этих кровоподтеков.
Цитата
Ну и еще, главный вопрос - какие вопросы и на что обращать внимание при опросе истицы и ее лжесвидетелей? Что, с точки зрения профессионала, здесь дает повод оспорить?
Ведь когда человек подделывает, "конструирует" ситуацию - он точно где-нибудь ошибется. Нельзя сделать ложный донос идеально. Где-то она, подгоняя свои данные под 116-ю, должна была совершить ошибку, я уверен!
Правильное мнение. Врать в суде сложно. Как в любом деле, где дилетант пытается "обхитрить" профессионала. Где-то и не раз оплошают. (Кстати, про синяки от диабета - такой же наивной хитростью звучит). Активное участие в допросе свидетелей и потерпевшей - предмет приложения правовых знаний и навыков, т.е. работа Вашего адвоката.
Цитата
PS Уважаемый Радомир, открытие новой темы связано с тем, что старая у меян высвечивалась как "тема закрыта" с невозможностью продолжения.
Следовало обратиться к любому модератору через систему личных сообщений (виртуальная кнопочка "Рм" немного ниже ника) и попросить открыть Вашу тему. На первый раз прощается. :-)