Моя судьба зависит от Вашей помощи.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Sandal
Женщина со сложным характером, возможно, сама сделала себе синяки ДО или После даты, указанной экспертом.
1. Есть ли вопросы по экспертизе?
2. Какие вопросы задать эксперту?
3. В литературе пишут, что желтый цвет кровоподтека часто лишь на седьмой день. Экспертиза - на шестой.
4. Как обосновать судье предположительный характер выводов?
5. Читал, что в таких случаях требуется повторная экспертиза через несколько дней, чтобы уточнить срок. Можно ли в суде использовать тот факт, что она не проводилась, и как?
6. Можно ли в суде как-то использовать то, что экспертиза проводилась только визуально?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Anton
1. Экспертиза не вся.
2. Метод установления даты образования кровоподтеков.
3. Ну и что?
4. Ничем не обоснованным выводом о давности (дате) кровоподтеков.
5. Пустое.
6. Иного не дано.


Радомир
Из выложенного Вами фрагмента Заключения эксперта неясно, когда (дата, время) эксперт осматривал человека. Без этой информации рассуждать о давности бессмысленно.
По литературным данным желтый цвет кровоподтек может приобрести даже на 5 сутки.
Про описанную Вами "повторную экспертизу" - оторванные от реальности фантазии.
Подобные экспертизы проводятся только визуально. Это - не труп, потому нельзя в местах кровоподтеков сделать разрезы, вырезать кусочки на лабораторное исследование. Предлагавшиеся в диссертациях и т.п. теоретических работах сложные приборные методики для исследования кровоподтеков у живых лиц сложны и очень вариабельны в результатах, обычно, даже сами авторы, после завершения научной работы ими не пользуются. Исследование адекватно сути объекта и поставленным перед экспертом вопросам.
При указании давности эксперт использовал слово "могли". Вероятностно-предположительное слово. Не написал, что именно 20 числа, а "могли" 20-го. Правильно написано, т.к. желтый цвет кровоподтеков может наблюдаться с неделю или подольше. Воспользуйтесь этим словом из выводов эксперта, Вашими познаниями из прочитанной литературы (ориентировочные сроки, когда кровоподтек может иметь желтую окраску) и задайте соответствующие вопросы эксперту, из ответов на которые будет понятно, что он не утверждает, что именно 20-го, только соглашается, что могли быть 20-го (могли - 10-го, например и т.д.).


Пастух
Нет вопроса о возможности/доступности самоповреждения


Югросс
Видел желтый цвет кровоподтека и на вторые сутки. Поэтому вывод о давности кровоподтека, как правило, обычно вероятный, с указанием средне-статистических сроков.


Радомир
Цитата
Видел желтый цвет кровоподтека и на вторые сутки.

Нечасто, но встречается. При индивидуальных особенностях обмена билирубина: болезнь Жильбера и т.п. Все-таки появление желтого цвета в окраске кровоподтека типично для давности 5-7-9 суток. Усредненно - около 7 суток. Соответственно, указанные ТС 6 суток не исключаются: желтый цвет при такой давности не редкость и не аномалия.
Цитата
Нет вопроса о возможности/доступности самоповреждения

Для причинения подобных кровоподтеков любое место на теле человека "доступно действию собственной руки". Спросить можно. Именно такой или похожий ответ получить можно. Какое "внутреннее убеждение" появится у суда от этого - большой вопрос.
На представленном листе Заключения эксперта в пояснениях обследуемой указано, что "была вызвана скорая помощь, помощь оказана на месте". Дата и время этого вызова не указаны. Очевидно, что после происшествия. Предполагаю, что сразу же после него (через несколько минут-десятков минут или через единичные часы). Имеет смысл ходатайствовать о на значении дополнительной экспертизы с предоставлением на экспертизу карты вызова скорой помощи. Если мед.работником скорой в карте зафиксированы эти кровоподтеки, да еще указан из багровый или синий цвет - хуже, чем есть, не станет (в процессуальном плане), т.е. у эксперта и суда будет всего лишь еще одно возможное подтверждение версии потерпевшей. Если же эти кровоподтеки не описаны, не указан их цвет или же их цвет тогда был зеленым либо желтым, то это будет серьезнейшим аргументом защиты в процессе. Возможно - важнейшим и решающим аргументом! Формальное основание к ходатайству о доп.экспертизе реально существует: при экспертизе не исследован медицинский документ, в котором должны быть зафиксированы результаты осмотра непосредственно после предъявляемой травмы, а эксперт осматривал потерпевшую только спустя несколько дней, то есть не имел возможности проанализировать весь существующий массив медицинской информации, не мог оценить динамику травмы, не имел возможности убедиться в наличии повреждений именно после рассматриваемых событий, а не спустя какое-то время после них.



Sandal
Соседка по даче несколько лет хочет завладеть моим участком. У нее не получилось ни обращаться в милицию что я якобы незаконно его купил. Ей отказали. И то же в Прокуратуру. И то же в ОБЭП.

Но она решила до меня "дотянуться" через уголовку. В целях дальнейшего давления организовано уголовное дело (ст. 116-1 – Побои). Суть обвинения: на дачной улице я ее якобы толкнул.

В деле: лист скорой, экспертиза (исчезающие синяки желтого цвета, предположительно могли возникнуть и в этот день) и 5 ее свидетелей (ее родственники).

Моих свидетелей около 20, случайные люди, просто за правду, из принципиальных. Я там человек новый, друзей нет, просто находятся те кому важна истина и кто свидетельствует что не толкал. Но свидетели "не катят", так как у нее лист обследования скорой (в тот же день) и экспертиза (через 7 дней).

Моя задача - просто восстановить истину. Нет сомнений, что синяки она поставила себе сама, чтобы наказать меня через уголовку.

Выкладываю лист скорой, и прошу ваших советов и аргументов.

1. У нее диабет 2 степени. Значит ли это, что синяки могут возникнуть даже от соприкосновения без боли?
2. Скорая указывает на "невротические реакции". (По жизни женщина постоянно на вторую минуту разговора трясется, и у нее синеют губы. ). Значит ли это, что она при пальпации могла испытывать боль даже при отсутствии синяка (кровоподтека)?
3. Скорая указала один синяк - а в экспертизе два. Можно ли это использовать?
4. Как вообще можно трактовать "невротические реакции" и "Диабет" в пользу того, что побоев не было? Неадекватность восприятия? Схожесть синяков с тромбами?
5. Можно ли использовать тот факт, что при экспертизе она утаила и диабет, и невротические реакции?
6. Дополнительно известно, что у женщины бронхиальная астма, плюс ежемесячно она лечится что-то по гинекологии, плюс два месяца лежала с инсультом. Это значимо?
7. Может, посмотрев документы, вы подскажете и другие советы и ходы?

Короче, бить такую и рука не поднимется, но мне нужно доказать, что я этого не делал.


Радомир
Когда её осматривал эксперт? Вы убрали дату на титульном листе Акта, поэтому неясно, могут ли кровоподтеки желтого ("желтоватого") цвета относиться к предъявляемой дате травмирования. В остальном выводы эксперта верные.
Цитата
1. У нее диабет 2 степени. Значит ли это, что синяки могут возникнуть даже от соприкосновения без боли?
2. Скорая указывает на "невротические реакции". (По жизни женщина постоянно на вторую минуту разговора трясется, и у нее синеют губы. ). Значит ли это, что она при пальпации могла испытывать боль даже при отсутствии синяка (кровоподтека)?
3. Скорая указала один синяк - а в экспертизе два. Можно ли это использовать?
4. Как вообще можно трактовать "невротические реакции" и "Диабет" в пользу того, что побоев не было? Неадекватность восприятия? Схожесть синяков с тромбами?
5. Можно ли использовать тот факт, что при экспертизе она утаила и диабет, и невротические реакции?
6. Дополнительно известно, что у женщины бронхиальная астма, плюс ежемесячно она лечится что-то по гинекологии, плюс два месяца лежала с инсультом. Это значимо?
7. Может, посмотрев документы, вы подскажете и другие советы и ходы?

1.В правовом смысле практически значимо наличие травматического воздействия (хоть "прикосновением" его назовите) и формирование его объективного результата (кровоподтек). Остальное - неактуальная теория.
2."Невротические реакции" - не имеющий судебно-медицинского значения антураж. Боль - жалоба, субъективная информация, не являющаяся основой для выводов экспертизы (в т.ч. для установления суд-мед.диагноза, определения степени тяжести вреда здоровью и т.д.).
3.Укажите дату осмотра экспертом.
4.Никак. Фантазии бесперспективны.
5.Нет.
6.Нет.
7.Может быть.


Радомир
Ув.Sandal! Не дублируйте темы! Ваша дублирующая тема объединена с основной. Впредь пишите в ней, не вынуждайте модераторов применять к Вам санкции.


Пастух
ТС, успокойтесь, уже наверное к весне 2016 года ч. 1 ст. 116 УК РФ декриминализируют


Sandal

Пастух, спасибо! Но увы, в планах Думы это стоит только к осени, пока законопроект туда даже не поступал из Верховного суда.

Радомир, нанесение травмы инкриминируется мне 20-го, скорая была в этот же день (20-го июня), а осмотр судмедексперта - 27го.

Влияет ли это как-то на выводы?

И еще. Если при диабете второго типа возможно появление кровоподтеков без воздействия - разве это не значит, что они могли появиться сами? Если при этом же заболевании возможно появление их, как вы сказали, при "поглаживании", разве это не значит - что кровоподтеки могли появиться вообще без сопровождения физической болью? А значит - никакой 116 тут нет?

Ну и еще, главный вопрос - какие вопросы и на что обращать внимание при опросе истицы и ее лжесвидетелей? Что, с точки зрения профессионала, здесь дает повод оспорить?

Ведь когда человек подделывает, "конструирует" ситуацию - он точно где-нибудь ошибется. Нельзя сделать ложный донос идеально. Где-то она, подгоняя свои данные под 116-ю, должна была совершить ошибку, я уверен!


PS Уважаемый Радомир, открытие новой темы связано с тем, что старая у меян высвечивалась как "тема закрыта" с невозможностью продолжения.


Радомир
Цитата
Радомир, нанесение травмы инкриминируется мне 20-го, скорая была в этот же день (20-го июня), а осмотр судмедексперта - 27го.
Влияет ли это как-то на выводы?

Спасибо за уточнение. В таком случае - выводы эксперта полностью верные. Цвет кровоподтеков не противоречит предъявляемой дате травмы. Появление желтого цвета в окраске кровоподтека типично для давности 5-7-9 суток, желтый цвет сохраняется до времени исчезновения кровоподтеков (усредненно - около двух недель). По медицинским данным невозможно более точно определить время причинения кровоподтеков. Эксперт обоснованно написал, что кровоподтеки МОГЛИ возникнуть 20.06. МОГЛИ. И не более того. Конкретный день, час, минуту получения травмы эксперт определить не имеет возможности. Это - дело суда. Ваше дело (и Вашего адвоката) - показать суду многодневный промежуток времени, в любой из моментов которого мог быть получен каждый кровоподтек. В Вашей первой теме об этом уже было написано.
Цитата
Если при диабете второго типа возможно появление кровоподтеков без воздействия - разве это не значит, что они могли появиться сами? Если при этом же заболевании возможно появление их, как вы сказали, при "поглаживании", разве это не значит - что кровоподтеки могли появиться вообще без сопровождения физической болью? А значит - никакой 116 тут нет?

На самом деле - "не значит". Потому, что для диабета это не очень-то характерно. В других местах и в другое время кровоподтеки не появились. Эксперт и суд сильно усомнятся в предполагаемом Вами "совпадении". В конкретной ситуации не вижу реальной перспективы доказательно установить факт спонтанного (нетравматического) появления этих кровоподтеков.
Цитата
Ну и еще, главный вопрос - какие вопросы и на что обращать внимание при опросе истицы и ее лжесвидетелей? Что, с точки зрения профессионала, здесь дает повод оспорить?
Ведь когда человек подделывает, "конструирует" ситуацию - он точно где-нибудь ошибется. Нельзя сделать ложный донос идеально. Где-то она, подгоняя свои данные под 116-ю, должна была совершить ошибку, я уверен!

Правильное мнение. Врать в суде сложно. Как в любом деле, где дилетант пытается "обхитрить" профессионала. Где-то и не раз оплошают. (Кстати, про синяки от диабета - такой же наивной хитростью звучит). Активное участие в допросе свидетелей и потерпевшей - предмет приложения правовых знаний и навыков, т.е. работа Вашего адвоката.
Цитата
PS Уважаемый Радомир, открытие новой темы связано с тем, что старая у меян высвечивалась как "тема закрыта" с невозможностью продолжения.

Следовало обратиться к любому модератору через систему личных сообщений (виртуальная кнопочка "Рм" немного ниже ника) и попросить открыть Вашу тему. На первый раз прощается. :-)


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!