Уважаемые эксперты помогите разобраться!

Уважаемые эксперты помогите разобраться в определении тяжести вреда здоровью. Закрытый перелом костей носа со смещением перегородки. Потерпевший утверждает , что на момент обращения в больницу, травма была получена более 10 дней назад. При этом у него небольшая гематома под глазом. При поступлении жалобы на наличие деформации спинки носа, головную боль, периодическое незначительное затруднение носового дыхания через обе половины полости носа. После получения травмы сознание не терял, тошнота и рвота не беспокоили. Лор-статус:Наружный осмотр- область головы и шеи без особенностей, спинка носа смещена вправо относительно срединной линии, боковые скаты не симметричные, западение левого ската спинки носа, костная ступенька в месте лобного отростка верхней челюсти справа, при пальпации спинка носа костная крепитация. Подкожные кровоизлияния нижнего века слева. Перкуссия в проекции лобных и верхнечелюстных пазух безболезненная. Область сосцевидных отростков не изменена. Эндоскопически: Нос: передняя риноскопия-слизистая оболочка розовая, влажная, блестящая. Перегородка носа сложно искривлена, костные гребни в нижнем отделе слева и справа. Нижние носовые раковины не отечные, синюшные , при аменизации 0,1% раствором нафтизина сокращаются активно. В полости носа отделяемого нет, носовое дыхание затруднено на вдохе и выдохе с двух сторон, больше слева, задняя риноскопия- глоточные устья слуховых труб без видимой паталогии. Обоняние 1 степени с двух сторон. По решению военной комисси был временно освобожден от несения службы на 15 дней, но в больнице пробыл ровно 21 день - исходя из этих дней Заключение эксперта- средний вред здоровью- верно ли это?
При повторной экспертизе на заданный вопрос мог ли потерпевший с имеющимися повреждениями- сморкаться, умываться и т.д. Ответ- мог и жалоб на невозможность действий не поступало..
Так же помогите с формулировкой постановления вопроса относительно давности травмы.. так как для нас принципиально важно мог ли он получить эту травму не 10 дней назад, а например 8? и как точно можно определить давность получения травмы?.. Заранее спасибо за консультацию

Что на рентгенограммах?
Что с носовым дыханием в исходе травмы (на момент производства экспертизы)? Как эта функция исследовалась экспертом (методика), каков ЛОР-статус на момент исследования при экспертизе (может, в это время у человека был банальный насморк, тогда у любого можно писать "носовое дыхание нарушено" или "...отсутствует"). Оценивалось носовое дыхание с предварительным "высмаркиванием" и после анемизации слизистой носа, т.е. с исключением функционального (преходящего, непостоянного) компонента и с учетом именно анатомического, либо эта функция записана экспертом со слов обследуемого?
Что в анамнезе (т.е. до этой травмы, т.к. костные гребни перегородки носа - достоверный признак давних ЛОР-проблем)?

Именно это - не верно. Т.к. "ровно 21 день" - это не "более 21 дня". Разумеется, экспертная оценка степени тяжести вреда здоровью производится не исходя из дней лежания в больнице и т.п., т.е. не по больничному листику и календарику.

Цвет гематомы и кровоизлияния?
Выложите заключение эксперта (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Так будет проще разобраться в конкретном случае, а не рассуждать на обобщенные темы, что Вам мало пригодится в суде, т.к. там нужна аргументация прямо относящаяся к данному случаю, а не поверхностная научно-популярная лекция об экспертизе травм носа.

Заключение эксперта копию нам не предоставляют.. дали только ознакомится.. и перепечатала слово в слово все что в ней было. Постараюсь запросить заново и выложить в ближайшие дни. Спасибо за консультацию.

Лор- статус я перечислила, он целиком выложен в теме.

По закону стороны в процессе имеют право не только знакомится с материалами дела, но снимать их копии. Именно предоставлять копию Вам не обязаны, но дать возможность самостоятельно сделать копию - должны. При необходимости, подойдите за копией с Вашим адвокатом, оч.вероятно, что ему не станут рассказывать небылицы про "не положено".

В таком случае нет достаточных оснований для суждения о наличии и медицинской сущности травмы носа. В соответствии с п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Нет для этого достоверных клинических и рентгенологических оснований. Разумеется, если неясно есть ли травма или её нет, в чем конкретно эта травма заключается, нет возможности судить о давности этого "неизвестно чего". Разбираться нужно последовательно: сначала - судебно-медицинский диагноз, далее - оценка степени тяжести вреда здоровью, механизма и давности повреждения. Если оно фактически имеется. Пока, как о медицинском факте можно говорить только о кровоизлияниях "под глазом" (сторона не указана) и в области нижнего века левого глаза. Без указания их цвета, иных возможных особенностей, нет оснований для суждения о возможности/невозможности получения их именно за 10 дней до момента осмотра врачом.

Хорошо. Если тема к тому времени будет закрыта - обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть её, новую тему создавать не следует.

Результаты экспертизы нам пообещали предоставить до 30.12.2015 года, сразу выложу "сканы" в соответствии с правилами. Прошу не закрывать данную тему до 31.12.2015 года. Спасибо за понимание.

Тема до этого времени будет открыта.

Тема закрыта.
Ув.Елизавета78! При необходимости проконсультировать у нас текст Заключения эксперта Вы можете обратиться к любому модератору с просьбой вновь открыть ЭТУ Вашу тему. Сканы следует выкладывать с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков.