Причинно-следственная связь

Добрый день, уважаемые эксперты! Прошу вашей помощи по следующему вопросу:
Сотрудник входящий в перечень работников с вредными условиями труда согласно приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н скончался на рабочем месте при выполнении должностных обязанностей от ишемической болезни сердца. В течение нескольких лет работодатель не обеспечил прохождение обязательного медицинского обследования этому сотруднику, соответственно он исполнял свои обязанности без допуска к данным работам. За 5 лет до данного происшествия при медицинском обследовании у этого сотрудника была выявлена гипертоническая болезнь III ст. Осл. Хроническая сердечная недостаточность I стадии. Ишемическая болезнь сердца при его жизни не была выявлена.
Вопрос: имеется ли в данной ситуации причинно-следственная связь между не прохождением обязательного медицинского осмотра и наступлением смерти?

Связь эта может быть в одном случае: если ИБС развилась от непрохождения медосмотра. Но вы прекрасно понимаете что такая связь немыслима. ИБС развивается вне зависимости от осмотров врачей.
Второе. ИБС имеет несколько форм и болезней. Лучше говорить предметно: от какой формы ИБС наступила смерть?
Третье. Гипертоническая болезнь (ГБ) и ИБС тесно связаны. Если ГБ не являлась медотводом к выполнению работ, то острые формы ИБС непредсказуемы, а хронические имеют в основном такие же допуски.

Антон, спасибо за ответ.
Смерть наступила от хронической ИБС: стенозирующий атеросклероз венечных артерий сердца; крупноачаговый кардиосклероз; хроническая сердечно-сосудистая недостаточность (резкое увеличение массы и размеров сердца, резкое расширение полостей сердца. Выраженный атеросклероз аорты и артерий головеного мозга (стадия 2, степень 4).
Антон, установлено, что история ИБС исчисляется многими годами, соответственно данное заболевание возможно обнаружить при проведение плановых медицинских осмотров. Из этого следует, что при обнаружении данного заболевания сотрудник согласно приказу 302Н, не может быть допущен к выполнению работ с вредными условиями труда, так как при выполнении своих обязанностей идет дополнительная нагрузка на сердце. Если бы данное заболевание было выявлено своевременно, то сотрудник бы отправился на лечение и вероятность исхода была бы другая.
Мое мнение, что допуск сотрудника и наступление смерти непосредственно связаны между собой.
А какое Ваше мнение по данному вопросу?

Известно когда перенёс инфаркт миокарда ?

диагноз поставлен в день смерти

Откуда Вы это знаете ? Почему именно "многими годами" ?

Потому что данный случай произошел с моим отцом. "Многими годами" - из заключения суд-мед экспертов по делу.

ТС, не дублируйте сообщения, раздел модерируемый!

Противоположное. Вина работодателя в непрохождении плановых медосмотров разумеется есть, и с него спросят за это, но не за наступление смерти. Ответственность за здоровье прежде всего лежит на самом человеке.

1. Антон, то есть по вашему мнению, работодатель не несет ответственность во вредных и тяжелых условиях труда за жизнь и здоровье своих подчиненных?
(ст.293, часть 2 УК РФ)

2. Предотвращение смерти путем проведения обязательных медицинских осмотров, выявления заболеваний. своевременное направление на лечение и допуск к выполнению вредных условий труда не является причинной связью?

Если есть у кого-нибудь отличное мнение от Антона?

Уважаемый Сергей 17! Работодатель если запретил бы письменно профосмотр своим сотрудникам с вредными условиями труда или на собрании всем в цеху , тогда с работодателя был бы спрос, а если нет, то взрослый человек сам контролер за своего здоровья. Градоначальник ни причем здесь.

Уважаемы, Доктор Морфолог! Работодатель своим бездействием, в нарушении действующего законодательства, по сути создал ситуацию, при которой его сотрудник, подверг свою жизнь опасности и в последующем умер при выполнении должностных обязанностей.

1. Несет. За внешние воздействия в виде травм и отравлений.
2. Предотвращение смерти путем медосмотров еще не получило научного обоснования. Направление на лечение не входит в обязанности работодателя. Это сугубо личное дело. Допуск к вредным работам начальник контролирует, но человек, не прошедший плановый медосмотр, принимает на себя часть ответственности.
Признать работодателя виновным в этой ситуации можно только в случае запрещения прохождения медосмотра, или создании условий, препятствующих прохождению. Но разве это мыслимое дело?

Антон, приведу пример по теме, для того чтобы более четко передать свои мысли:

Допустим, врач-стоматолог ежегодно проходит проф. мед осмотр, для допуска к выполнению своих обязанностей. Но в какой-то момент не проходит этот осмотр, но допускается руководителем к работе. Этот врач заболевает вич-инфекцией, после чего заражает своего пациента. Кто несет ответственность за данное происшествие помимо этого врача-стоматолога?

Полностью согласен с ув. Антоном:
1. Сотрудник в равной мере, что и работодатель, знал о вредных условиях труда и знал о том, что он не прошел медосмотр, однако, не отказался работать, несмотря на это. Более того, многие даже пытаются скрывать наличие хронических заболеваний, чтобы не потерять работу. Я не утверждаю, что это именно Ваш случай, но такое поведение встречается довольно часто.
2. Даже если бы медосмотры выявили заболевание, явившееся причиной смерти, и было назначено лечение - это еще совсем не значит, что смерть была бы предотвращена. Если бы да кабы - гадание на кофейной гуще, заключение эксперта не может основываться на предположениях. Связь между наличием/отсутствием медосмотра и наступлением смерти от заболевания никак не может быть прямой.

Не слышал о том, что ВИЧ-инфицированный врач-стоматолог будет отстранен от работы. При соблюдении медицинских стандартов риск заражения для пациента = 0.
Но это совсем другая проблема: влияние проф. вредности на работника никак не перекликается с нанесением вреда пациенту.

Уважаемые эксперты, в прикрепленном файле высылаю статью по аналогичной ситуации.

Прошу поделиться мнением.

Не увеличивается.
Ув.коллеги,как у Вас ?

не увеличивается

Отправляю в другом формате

Значит, созданная тема о признании смерти как несчастного случая, связанного с производством? Но это прерогатива специальной комиссии и суда. Никак не СМЭ.

Да,дело в том,что для вынесения решения суда основным моментом является заключение СМЭ об установлении причинно-следственной связи. Поэтому я и задаю этот вопрос вам.

К сказанному ничего не добавлю.

прямая причинная связь с инфарктом - только у патологии сосудов. чаще всего- атеросклеротической бляшки..все остальное- косвенно и спорно..очень косвенно и очень спорно...ну, хотите потратиться на адвокатов- пробуйте

ТС уже сэкономил на консультации))
По-видимому, присутствует желание получить с работодателя денежную компенсацию, но увы, в данном случае не выгорит.
По сути высказываться не буду, поскольку всё разжевали уважаемые эксперты.
З.Ы. А какой то адвокат остался без закуски

пускай нормальными делами занимаются. а не стригут деньги пользуясь наивными клиентами

Товарищи, никакого юмора в этой теме нет. Повторюсь, на лицо явное нарушение законодательства (Приказа 302н "о допуске сотрудников к вредным работам", " о проведение периодических медицинских осмотрах"; ст 212, 213 ТК РФ, что привело к данным последствиям и карается ст. 293 ч. 2 УК РФ).

Спасибо за внимание и за мнения!

Вам без шуток всё разжевали и в рот положили, проглотить то уж сами попробуйте