Исследование одежды

Хотелось бы знать уважаемые колеги как у Вас описываются повреждения на одежде, в каком объеме. Описываете ли Вы просто, что на трупе надето, или каждую вещь подробно. Если подходите дифференциально. то критеии к подходу.Просто я всегда смотрю, если описание повреждений необходимо в дальнейшем, то изымаю ее. Но тут сталкиваешься с ее хранением и утилизацией. Вот по моему сумбурно изложена проблема меня волнующая.

Уважаемый Мих.
Я, обычно, при исследовании трупа только перечисляю повреждения на одежде. В случаях убийств - всегда оставляю в архив для последующей передачи следователю(протокол выемки составляется). После вскрытия, иногда через несколько дней, сам исследую одежду, если на ней есть повреждения с внесением данных исследования в протокол экспертизы. При наличии специального постановления следователя (после долгих его уговоров) - провожу МК-экспертизу( в случаях к/р или огнестрельных).
В случаях ДТП-наезды - описываю кратко повреждения и наложения.
В остальных случаях - только по обстоятельствам ( могу только помянуть о наличии повреждений).

Был давно случай. Мужчина скончался от ножевого ранения. Тогда еще не было службы доставки трупов в морг и для этого ментами использовался любой подвернувшийся транспорт. На этот раз "подвернулся" самосвал КрАЗ, который до этого весь день возил щебенку. На нем и повезли. На следующий день следователь пришел изымать одежду. На микроналожения!!! Когда он это сказал- у нас была истерика. Давно так не смеялись.
Вообще стараюсь, чтобы одежду изымал следователь на месте проишествия. А так- подход как у Filina. В основном просто перечисляю, при описании неизвестных трупов, стараюсь по-подробнее. При ДТП,ЖД- повреждения в общем+наложения. При ножевых, огнестреле- повреждения описываю делая акцент на соответствии расположению повреждений на одежде и ранам на теле.
Хранение-упаковка в целлофановый пакет и хранение до тех пор, пока следователь про нее не забудет или не заберет, или не выкинет санитар .
Утилизация-на мусорку!

А вот в этих случаях надо смотреть на подошву - тогда станет ясным механизм.
Наложения в повреждениях одежды - это правильно!


У нас из-за колготок (порваных) уволили санитара. А трусы в голову уже давно не засовывают!
_______________________________
Фотография удалена.

"К описанию надо подходить дифференцированно. Если надо - то все подробно описать."

Уважаемый Валерий.
"Диффиринцированно" -- это как?
И когда "надо" все подробно описывать?

Кстати, следы скольжения на нижней поверхности подошвы обуви достаточно "коварны"; только по ним никогда механизм ясен не становтся.

А просто так - избирательно! А одежда по сути не наше "болото" - этим занимаются криминалисты.

А насколько? Мне так не кажется. Надо смотреть и мыслить!
только тогда, когда мыслительный процесс "пошел".

Извините коллега. Но Вам я задал несколько простых вопросов, что бы узнать как Вы поступаете.
Вы в ответ даете примерно такую-же отписку, какую дают в прокуратуруе надоевшим жалобщикам - набор общих фраз и больше ничего.

Что такое дифференцировано? Не всегда на месте происшествия и на вскрытии можно оценить возможную перспективу каждого конкретного случая. В каждом конкретном случае - объем описания зависит от Вашей интуиции и имеющейся на момент исследования информации ( в том числе и "низовой"). Выдавайте заключение вместе с вещдоками, если отказывается - пусть напишет (больше бумаги - чище - ж--а).
Задолбали "правовые провалы"!!!

Ребята! Вы что так ополчились на меня?
Я Вас ЛЮБЛЮ!
А по делу =

согласен, но у нас разные СТРАНЫ:
1. на место выезжают эксперты в "погонах". ( их мы учили, но они от нас ушли)
2. Одежда подробно описывается, в т.ч. повреждения, но = это вещдок (потому направляем на исследование не мы).
3. Дальнейшее за криминалистами и биологами с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ дознователя.

Да никто не ополчился. Просто разнобой сильный по этому поводу. И в этом форуме идет не обсуждение, а советы, как кто выкручивается. Наши правила не совершенны. Не востребованные вещдоки хранятся и т.д. Работаю в нахаловку - не востребованных вещдоков не должно быть!!! Закончил экспертизу, а к ней сопроводиловка с перечнем прилагаемых довесков - экспертизу выдать с такими то приложениями (по списку). Не хочешь брать "довески", твое дело, в журнале собственноручно пиши - заключение и вещдоки получил. Дата, подпись и расшифровка подписи, а потом можно и в голову зашить.
Из практики. Начинал работу в новой местности (имел уже некоторый стаж работы). В постановление указание - провести отчленение головы. Звоню следователю - "Выполняйте!!!, понаехали тут". Было бы сказано - голову отчикал, упаковал, опечатал и надпись написал. Пришло время забирать экспертизу Мы не камера хранения и не должны думать за следствие, подсказать - Да, а если не слушают - макать.

Знакомая история. Это в начале 90-х Федосюткин своей ересью о рисованном портрете лица по черепу всему МВД задурил голову.
У нас в области та же истерия. Я категорически отказался (сослался на то, что следователь не вправе указывать эксперту, как ему проводить экспертизу, что изымать и пр.). Предложил после вскрытия провести выемку головы с составлением соответствующего протокола и пр. И без моего участия. Вопли были до начальника Областиного УВД и до моего начальника. Повопили, но законодательных оснований-то действительно нет. С тех порт так и ведется. Следователем с экспертом из ЭКО УВД проводят выемку головы.

По совету кого-то (к сожалению, не помню, кого именно) на форуме с недавних пор стал делать так: на месте обнаружения трупа этот труп раздевать и одежду - следователю.
Если же труп доезжает до морга в одежде - у простых трупов утилизируем (каким образом - я уже писал, у криминальных и т.д. - оставляем на время, если через несколько дней никто не забирает - утилизируем. Иногда бывает, что приходится и за следоваетля думать - звонить, говорить, чтобы он забрал одежду - к сожалению у нас в прокуратуре работают пацаны только что после универа, и они ещё толком не знают, что с этой одеждой делать.
Текучка у них страшная - только успеваешь выучить ФИО одного - он уже ушёл или в область или в адволкатуру или ещё куда.
Алексей

"Раздевать труп на месте происшествия" - а как же нормативные документы? А где уверенность, что Вы не пропустили повреждения, могущие иметь важное значение в дальнейшем. Условия на месте происшествия не всегда комфортные. А у Вас небыло случаев, когда в морге раздеваете труп, а из складок одежды выпадают пули? Я еще могу сгласиться с крайними вариантами, когда при осмотре и транспортировке могут быть утеряны и видоизменены важные следы.

Ни один нормативный документ не запрещает мследователю изымать одежду на месте поисшествия.
А вот целесообразность этой процедуры мне представляется сомнительной.
Одежду изымают для последующего обнаружения микрочастиц, зачастую, плохо представляя, а что такое эти "микрочастицы". И при каких условиях они появляются на одежде. И какое доказательное значение имеет их обнаружение . ОБнаружение на одежде потерпевшего микроволокон одежды подозреваемого никакого значения не имеет. Доказательное значение имеет только обнаружение взаимного перехода микрочастиц с одежды потерпевшего на одежду подозреваемого и наоборот.
Утрата их в процессе транспортировки трупа и последующего раздевания в морге, представляется сомнительной.
Ваше замечание, что повреждения на одежде важны и для судебного медика - совершенно справедливо. Особенно в случаях к/р повреждений и огнестрельной травмы.
В нашем районе были попытки такой "раздевалки", но встречали всегда мой категорический отпор. Сейчас прекратились. Правда, следователи знают, что у меня подготовка по МК, возможно это обстоятельство делает их сговорчивее.

Проблема такая же многоликая, как и все наши случаи. У нас совместными усилиями судебных медиков мы смогли убедить всех, что одежду с трупов надо на месте проишествия стараться не снимать и везти труп в судебку надо вместе с одеждой. Теперь в большинстве случаев так всё и происходит.

У меня прагматичный подход к одежде.

Первая группа - убийства. Мы даже не заходим в квартиру до тех пор пока криминалист всю поверхность трупа не обклеит своими липкими лентами для сбора микрочастиц и волокон (это 1 час ожидания). А если заходим в помещение, то только в пластиковых защитных комбинезонах. Чтобы свои волокна не распылять. Труп везём в одежде на специальной труповозке в пластиковом мешке. Чем меньше манипуляций с трупом и одеждой на месте проишествия - тем лучше. На вскрытии описываем дырки и наложения, в принципе, как кожу. Одежду снимаем послойно, по мере раздевания фотографируем и вешаем или раскладываем в подсобном тёплом помешении для сушки. После высыхания крови и жидкостей дня через два упаковываем в пластиковые или бумажные мешки и требуем от следователя чтобы он одежду забрал. У них есть свой архив для вещдоков, там они и одежду до суда хранят или криминалистам для исследования отдают. Криминалисты не берут на исследование мокрую одежду. Требую всегда её сушить чтобы не заплеснела.

Вторая группа - автодорожки. Всю одежду осматриваем только на предмет наложений (краска, смазка, отпечатки протектора и т.д.) и крупных разрывов. Раздеваем на вскрытии и предлагаем забрать родственникам если не требуется криминалистического исследования. Если родственники от одежды отказываются, то её отправляем на сжигание.

Третья группа - рутина. Одежду бегло осматриваем при раздевании трупа и описываем очень грубо (носки шерстяные, тёплые, толстые, самовязанные, белые, футболка тонкая х/б, красная... Вся одежда без особенностей). Если родственники вместе с трупом не забирают, то направляем на сжигание.

Всем привет от Бороды!

Круто придумано, а еще ни разу не нарывались на неприятности?

А что за конкретные случаи, и причем здесь "объем - интуиция и информация"?
Ведь черным по белому написано (П.№ 161), цитирую:
2.2.3.1. Исследование одежды начинают с перечисления отдельных ее предметов, их состояния и положения на трупе в момент осмотра. Отмечают предполагаемый вид материала (шелк, шерсть и др.), цвет, степень изношенности, сохранность петель, пуговиц и застежек. На одежде трупов неизвестных лиц отмечают также наличие характерного рисунка, меток, товарных знаков и других особенностей. Перечисляют и описывают содержимое карманов и другие предметы, доставленные с трупом.
При наличии на одежде, обуви и головном уборе повреждений и участков загрязнения указывают их точную локализацию (пользуясь стандартными наименованиями частей одежды и обуви), форму, размеры, расстояния от швов и других конкретных константных ориентиров (деталей) одежды (карманы, клапаны, края бортов и др.), направление, характер краев и концов и другие особенности. Выясняют взаиморасположение повреждений и участков загрязнения на одежде с повреждениями (следами) на трупе. Повреждения и загрязнения измеряют и фотографируют.
При обнаружении разрывов, разрезов, дефектов, следов скольжения и иных повреждений или характерных следов (отпечатки протектора, наложения смазки, частиц краски, копоти и др.) либо следов, похожих на кровь, рвотные массы, лекарственные, едкие или иные химические вещества, врач - судебно-медицинский эксперт принимает меры к сохранению выявленных повреждений, загрязнений, пропитываний и наложений для последующего их исследования экспертами других специальностей и к предупреждению возникновения дополнительных повреждений, загрязнений или деформации этих следов. С этой целью одежду просушивают, упаковывают в установленном порядке и передают под расписку следователю.

Эмпирический вопрос, а кто Вам дал право на сжигание одежды. Отдайте ее следователю (дозанавателю и т.д.). Пускай они разгребают это "дерьмо". А то, автомобиль "отдали" (читай продали), одежду утилизировали, возникают вопросы при "комиссионках" - а как их решать когда ничего нет?

Данный приказ имеет РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. Т.е. "если это надо сделать, то рассказывает как это сделать". ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ базы (т.е. федерального закона) о том, что эксперт должен исследовать одежду (вещественные доказательства небиологического происхождения), хранить ее, извините, нет.

А на какие неприятности можем нарваться? Согласно тому же УПК эксперт не может заниматься сбором вещественных доказательств. Вернее на неприятности нарваться можно, но с другой стороны, именно выполняя подзаконный акт (№161), но об этом не открытом режиме . Так что одежку лучше сразу следователю.

А кто нам дал право на ее хранение? Как-то прокуроры попытались наехать(молодые ищо) по этому вопросу(достала эта одежда вонять и выкинули ее). Ладно, теперь отдаем(вернее всучаем) родственникам под расписку

Сбором вещдоков никто и не собирается заниматься, Ведь труп уже доставлен на экспертизу (по сути он является тем же вещественным доказательством), вместе с ним доставлена одежда (он в нее одет).

... Исследовали, труп и его одежду. Труп выдали, а одежду то надо следователю вернуть.

Работаем так же как и до приказа.
Пытаемся немного следователей приучить жить по УПК, а то до маразма доходят порой их действия. Явный криминал, а они не воздбуждая дела (а вдруг сам упал на нож 7 раз! ) направляют вещдоки, - отшиваем, и без этого экспертиз хватает. Бывают сейчас даже случаи что из моргов следователи сами биообъекты доставляют, причем с отдельными постановлениями, и не выступают.
На дежурствах недобитых ни по направлениям, ни по платным принципиально не принимаю, раньше жаловались начальнику сейчас перестали и т.д.

Почему Вы так считаете?



С какой стати? Обоснуйте.



Извините, но это нонсенс.



Уважаемый коллега. В милицейском просторечьи есть такое выражение относительно судебных медиков - "трупорезы".
Давайте не опускаться до этого примитивного уровня.

А что у Вас, коллега, УПК полностью соблюдается? Все трупы, живые, вещественные доказательства исследуются только по постановлениям?

Уважаемый коллега!
Исследования трупов, живых лиц, одежды - проводятся по письменным отношениям правоприменяемых органов и к УПК никакого отношения не имеют и регламентируются гл. образом ведомственными инструкциями Минздрава.
УПК регламентирует проведение экспертизы - гл.27 полностью посвящена эспертизе.

Вообще то я имел в виду экспертные исследования, как сейчас это пишут.
Ведь у нас судебно-медицинская экспертиза, а в ЗГСЭД ничего не сказано о каких либо исследованиях по письменным отношениям правоприменяемых органов, да и что это за форма документа, у нас такая не практикуется?

Вообще то труп как таковой является объектом экспертизы, не имееющим определенного процессуального статуса, но по своему значению все таки равнозначен вещественным доказательствам, а вот одежда того же трупа является вещественным доказательством.

Уважаемый коллега.
ЗГСЭД к нам не имеет никакого отношения.
Оджда, снятая с трупа становится вещественным докательством только после выполнения требований ч.2 ст.81 УПК РФ. А что бы выполнить эти требования, следователь должен первоначально произвести выемку (ст.183 УПК РФ).

Простите господа.
Читаю Ваши сообщения в этом форуме и лишний раз убеждаюсь - "лучшее - враг хорошего". Как раньше было хорошо! Вопросы, которые Вы поднимаете ни кого не волновали. Работали себе тихонечко, исследовали одежду, а ее дальнейшая судьба - головная боль начальника, заведующего и следователя.
ИМХО. Ваша дискуссия приняла схаластический характер. Поедлагнаю обсудить особенности исследования одежды при автотравме. Вот я, например, до недавнего времени не придавал значения заглаживанию ткани при переезде для определения направления перезда. А каково Ваше мнение, коллеги.

На вскытии при автотравмах одежда скажет больше, чем кожа трупа. Обратите внимание на наложения и отпечатки на наружной стороне, сравните с поврежденияими на коже
– можно установить «сдвиг» «защип» одежды, отпечаток протектора. (был один случай с грязным номером машины – установили его по отпечатку на одежде).
- следы волочения (направление в.), следы скольжения на подошвах – можно установить как стоял по отношению к машине.
- разволокнение ткани в месте удара (сопоставив с повреждениями на коже можно установить направление сдвига).
- разрыв в месте сверхнатяжения (можно сопоставить с отдаленными переломами и составить общую картину).
- конкретные контактные повреждения от выступающих наружных частей машины (стекло, металл, краска и пр.)
- биоследы.

Наша задача «кукарекнуть следователю»! А там – хоть не рассветай!

Уважаемый Виталий.
Волновали, да еще как.



В чем же ее "схоластичность"?



Тема очень обширная и неоднозначная. Как видно из этой ветки ворума в некоторых БЮро одежду вообще не изучают. Сначала имеет смысл разобраться в этом вопросе, что бы переходя к следующей теме, сохранить логическую последовательнсть.



Этот признак описан в журнале СМЭ г-жой Винокуровой где-то в 1989г.
Практическое значение - не велико.
1. Встречается не часто.
2. Чаще наблюдается вблизи низа пальто, что не исключает действительно перезд через часть одежды, но не через тело.
3. Наблюдается и при ударе.

Вопрос об исследовании одежды при автотравме дополняет нашу дискуссию о необходимости исследования одежды экспертом. Когда я был в интернатуре, один из преподавателей настаивал на том, что идя на исследование трупа эксперт не должен знать обстоятельств происшествия. в этом отношении показательно одно из сообщений (не помню чье) о том, как его учителя разложили труп с ДТП по механизму травмы (наезд, отбрасывание и т.д.) а на деле оказалась травма внутри салона автомобиля.
Так что я за исследование одежды экспертом.

Да, я тоже за исследование. Я просто не понял предыдущей дисскусии о необходимости исследования и нормативным документам по этому поводу. Исследовать одежду надо обязательно и ни какие нормативные документы не запрещают это делать, так о чем спор?

Ранее дискуссия довольно плавно перешла на больше правовую тематику - 1. Право эксперта на исследование одежды.
2. Механизм передачи ее следователю (просто "отдать" Вы не можете, это не Ваша собственность).

Что касается самого исследования одежды в случаях убийств, транспортных травм, падения с высоты, то ценность этого исследования мало кто отрицает. Хотя в некоторых Бюро и полагают, что это исключительная прерогатива МК или экспертов-криминалистов.
И своя логика в этом есть.
Что бы качественно исследовать одежду, особенно в случаях транспортной травмы надо иметь хотя бы представление о 1/технологии ткани или трикотажа,2/технологии пошива одежды, 3/конструктивных особенностей одежды. Иметь представление о таких понятиях как плотность плетения, характер вязки трикотажа, степень осыпаемости, степнь драпируемости и пр.
Без этого исследование повреждений, зачастую, малоинформативно.
И еще - необходимость владения понятийным аппаратом при описании повреждений. А то "раны" на сорочке кого угодно до тика доведут.

Вопрос "качественного исследования" одежды повиснет в воздухе. Кто может определить критерии качественного исследования? А вот необходимый понятийный минимум должен быть (тогда не будет "ран" на сорочке), и это уже больше к методологии преподавания СМЭ.

Уважаемый Krim.
А кто может определить "качественное исследование" трупа?
Я ведь перечислил тот МИНИМУМ который неообходим, что бы боле-менее качественно исследовать одежду.

В том то и дело, что какой то минимум должен быть определен нормативными документами и преподаваться экспертам при подготовке. Тот минимум что Вы перечислили - это как в форуме о планктоне. Кто может похвастаться тем, что он при описании одежды использует указанный Вами минимум? Наверное единицы. Если Вы помните, статьи в журнале СМЭ по микрочастицам, кажется Мурманский эксперт, по моей информации - он работал криминалистом, человек запал на эту тему и ее "двигал" (в хорошем смысле этого слова).
Но ведь такие вопросы (минимальное описание того или иного объекта) должны решаться на уровне министерства, и под эти решения создаваться циклы усовершенствования с единой методологией преподавания.
Мой коллега ездил в Барнаул на усовершенствование по травматологии. Я ему дал одно единственное поручение. Возьми преподавателей "за грудки" и попроси показать на конкретных препаратах как выглядят классические "отщип, скол и т.д. Не получилось. А в таких методиках где нужны "идеальные" образы - это необходимо.

Уважаемый Krim.
Помимо нормативных документов существуют такие понятия как традиция и "общепринятый"(конвенциональное соглашение).
К сожалению, тот "норматив", который рекомендует приказ 161 - где-то на уровне середины 20-го века. Но он "последний" и действующий. Но работать по этому "нормативу" - лишать себя значительной доли информативности повреждений и изменений на одежде.
Кроме того, я все же предполагаю, что тщательное исследование одежды - не для повсеместного использования, а работа для отдельных энтузиастов.

А вот кстати (или не кстати) "упала" мысля. А почему-бы в нашей системе не создать допуски к тем или иным методам (методикам, видам) исследования (как у криминалистов)? В допуске указан определенный вид методик, которыми эксперт владеет!!! и за что он отвечает с большой буквы.
Ведь ни для кого не секрет. Выпустили интерна в район (где он один) и выживай как хочешь (или "поставь" себя как тебе надо).
Я по работе пересекался с экспертами, которые имея 2-3 года стажа работы, приезжая в командировку откровенно говорили "3-4 трупа вскрыл", коллеги подскажите. И все с радостью помогали. А ведь есть и такие "Я - эксперт!!! Ты никто".

А у нас ведь такая же система "допусков" - танатология, экспертиза живых лиц, экспертиза половых состояний, МК, гистология. Дальнешее дробление явно не целесообразно.

И сколько времени понадобится что бы получить допуск на каждую метолику, вид экспертиз..., Ведь получится так, сначала проучись пару месяцев, потом получи допуск. А методик и всего такого в судебной медицине достаточно, (да инайдут еще столько же, только деньги плати). Откройте оглавление руководства по судебной медицине посчитайте сколько тем - это будет минимум допусков.
А в общем то FILIN прав, у нас ведь такая же система "допусков", сейсас не каждый танатолог сможет делать мед-крим экспертизы, да и наоборот.

Конечно не получилось. Надо понимать специфику Крюковской или Барнаульской школы. Она заключается в том, что на заре исследований всем молодым кандидатам в кандидаты м.н. ставилась задача найти "новый признак", которому присваивалось новое название. Кандидаты и находили и теории, естественно, под них придумывались. Я уверен, что лет через 20-30 все эти признаки "оботрутся", вся крюковская система освободится от чрезмерной научности и излишней любви к незначительным деталям.
Для придания пластичности моему объяснению я бы сказал, что "крюковцы" были вынуждены годами пялиться на один и тот же перелом и придумывать для каждого нового зубчика и каждой трещинки новое название. Так как двух одинаковых переломов найти нельзя и накопилось много, много описаний всяких "зубчиков". И заметьте, практически все в зоне долома. Зона разрыва с научной точки зрения не плодородна.

Будьте выше этого и смотрите проще на всю эту проблему. Главное - определить где разрыв, а где сжатие. Ну признаки повторной травматизации, что, в принципе, тоже уже вторично. Как вы эти зоны определяете по отщепу, сколу, растрескиванию, зубчатости, скошенности, выкрашиванию и т.д. - не важно.

Господ преподавателей я бы не стал раздражать своими сомнениями, но мы то знаем...

Всем привет от Бороды!

PS: В качестве провокации вопрос: "Не кажется ли вам господа, что квитэсенцией крюковского понимания перелома является "бампер-перелом" тот, который с клином? И не кажется ли вам, что этот пример наилучшим образом иллюстрирует всю крюковскую систему "на трубках"?

Юридические дела опустим. Одежду надо исследовать и всегда!!!, минимум оговорен во всяких инструкциях и правилах (состояние одежды, наличие повреждений, их локализация, размеры и т.д..
А вот поднимать уровень экспертов общего профиля до пунктов 1, 2, 3 (Вашего сообщения), тут уж будет зависеть от желания эксперта (Если его этому не обучат и не вменят в обязанность).

Уважаемый Krim.
Давайте разграничим:1/осмотр одежды и 2/исследование одежды.
Тот минимум о котором Вы упомянули лучше отнести именно к осмотру.
Те необходимые требования к знаниям эксперта, о которых упомянул я относятся к ее исследованию.
В чем разница?
При осмотре - Вы не можете использовать данные в Выводах, при исследовании - не только можете, но и обязаны.
Требовать от эксперта-танатолога основательного знания технологии ткани и одежды - значит требовать невозможного.

Т.е. Вы за то, чтобы одежду описывать на месте происшествия, снимать и отдавать заинтересованному лицу? На исследование направлять голое тело.

Ни в коем случае!.
Краткость у меня - я вно не сестра таланта.
Я говорил только о том, что данные ОСМОТРА одежды ( при исследовании трупа) не целесообразно использовать в Выводах. В отличии от ИССЛЕДОВАНИЯ одежды.
Не более.

Я не буду углубляться в юридические заморочки, но на сколько я помню - исследование одежды входит в наружное исследование трупа (не будем дискутировать о филологических изысках). В заключении эксперта не выделен раздел "описание одежды", и не предусмотрено приложение к заключению экспрерта с описанием одежды.

Я говорил не о формально-нормативных авспектах, а о сущности - неправомочности испольования данных полученных при "описании" одежды в "Выводах".
В некоторых БЮро настаивают на прямо противоположной установке.

Это скорее всего по части принятых "традиций" в том или ином бюро. А в принципе, для дачи заключения, если это необходимо, эксперт вправе использовать и испрашивать все данные, в том числе и описание одежды и ее повреждений, и особенностей.

Уважаемый Krim.
Я немного не о том.
К примеру. К\Р ранение. На одежде щелевидное сквозное повреждение длиной 1,6см., на коже - рана длиной 1,9см. На мой взгляд, эксперт танатолог, если он не проводил ИССЛЕДОВАНИЕ ( а не ОСМОТР - банальная терминология здесь не важна) одежды, не должен в "Выводах" указывать, что мак. ширина погр. части кл-ка около 1,6см.
К примеру. ДТП. На спинке пальто - пылевидные наложения, напоминающие след протектора беговой дорожки колеса. Полагаю, что ( при тех же условиях) эксперт танатолог не вправе в "Вывода" писать "Следы, похожие на отпечаток протектора на одежде; обширная ссадина на коже спины...".
Вот о чем я говорил.

FILIN-у и Krim-у. Ребята, вы спортие уже целую страницу, однако абсолютно согласны дуг с другом почти с самого начала. И я соласен с обоими.
На этой почве родился вопрос - могу ли я (танат.) использовать исследование одежды мед. криминалистом в экспертизе трупа, если одежда была изъята следаком сразу после вскрытия и направлена на МК (не по моему направлению)? Или параллельно отправить мк "направление" той же одежды ради соблюдения порядка? Случай очень интересный - множественные кол-рез. ранения головы, проникающие в полость черепа, а на подоле куртки и др. одежды множественные повреждения. Негодяи, прежде чем задолбать жертву насмерть, натянули ей одежду на уши. Хочется сопоставить.
А можно ли в моей экспертизе составить доп.выводы под двумя подписями я и мк (не оформляя комиссионкой)? или в его?
Следак такой вопрос ни мне ни ему не ставил, упустил.

счастья всем.

Уважаемый Олег.
Да ведь мы с Krim"ом и спорим примерно на эту тему.
Если Вы направляете одежду на исследование в МК, то вполне можете использовать эти данные в своих Выводах. Если же экспертиза в МК проводилась следователем, то я полагаю, экперт-танатолог не может использовать эти экспертные( уже экспертные) данные.
Конкретно по Вашему вопросу - если следователь не поставил вопроса - сами лучше не связывайтесь.

Уважаемый Мих.
Спасибо за поздравления, Вас так же - с Наступающим Старым Новым!
Так же спасибо за выложенный файл.

Пара замечаний ( это уже к сведению всех экспертов).
1. Если я не пропустил, конечно, ни разу не упомянут ПРОКЛАДОЧНЫЙ материал (син. материал проклада, утеплительный проклад). Упоминается в одом месте "доклад" - но что это - не раскрывается.

2. У одежды НЕТ БОКОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ.

3. Авторы напрасно дают несколько синонимов - типа "столбик брюк" и "штанина". Надо выбирать что-то одно.

4. При описании одежды полезно ввести отдельую фразу: "Конструктивные особенности одежды -....( и далее перечисление через .

5. Жалко, что нет схем - текст сам по себе воспринимается затруднительно.

Справочник по описанию одежды

К сожалению, по не знанию удалил файл про одежду возвращаю

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ ОПИСАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ОДЕЖДЫ (Учебно-методическое пособие), ВМА,Санкт-Петербург 1999
Надеюсь, будет интересно. прегрузка военной одеждой будет нелишней, так как сейчас пол страны ходит в том, что с армии продают. Особенно в быту и на ыбалках, охотах

Валерьич большое спасибо я посмотрел Вашу таблицу, но еще не пробывал сопоставлять со своим актом, катастрофически не хватает времени. Обязятельно сообщу о результатах.

Вообще вопрос об изъятии одежды при ДТП должен ставить следователь, в правилах нигде не указано, что СМЭ по своей инициативе должен ее изымать и направлять на исследования (не наша компетенция). Я думаю правильно делать изъятие одежды (даже без указания в постановлении), в случае. если последняя может пролить свет на механизм травмы. А посольку исследования одежды на наложения и пр. проводятся зачастую намного позже, чем смэ трупа, то использовать их выводы мы можем только при последующей комплексной экспертизе.
Что касается убийств изъятие одежды, волос, ногтей и повреждений на МК и спектр (при тупой), фото обязательная процедура регламентируемая приказом по СМЭ и.... (как замечено ж--а спокойней себя чувствует. даже если не потребуется).

Каким?

Как подмечено мы живем в разных бывших союзных республиках. Если очень интересно. на следующей неделе, поищу и напишу в какой интерпретации это изложено?! P.S. Извиняюсь за нерегулярный вход на связь, ввиду старого железа и аналоговой линии занимает много времени.

"Вообще вопрос об изъятии одежды при ДТП должен ставить следователь, в правилах нигде не указано, что СМЭ по своей инициативе должен ее изымать и направлять на исследования (не наша компетенция), наша задача подсказать. Я думаю правильно делать изъятие одежды (даже без указания в постановлении), в случае, если последняя может пролить свет на механизм травмы." - это цитата из верхних постов.

Вопрос об изъятии одежды (и любого прочего) может предлагать эксперт (мы для этого и вызываемся (99% не вызываемся) на место происшествия (при ДТП). Следователь, ну это его дело, может согласиться, может нет с Вашими предложениями.

Самая большая проблема в том, что Гаешники (и иже с ними), выезжа на место, думают не об истине, а о том, "как замутить"!!! Потом никакая экспертиза не поможет. Нет данных.

Что "гаишники" хотят замутить это не вопрос, однако у них тоже есть четкий перечень изымаемого материала (хотя и умалчивают об этом), но !!! послеедние два года все без исключения пешеходы приезжают в морг БЕЗ ОБУВИ, чего откровенно говоря раньше не наблюдалось.

У нас делают так - если труп явно кримнальный или есть подозрение на криминал, то на всякий случай эксперт одежду с трупа сохраняет, не описывая. Сушит, а потом следователь приходит в морг и производит выемку. Если криминал не подтвердился, до выемки дело не дошло - утилизирують.

За учебно-методическое пособие спасибо. А вот ссылка Marat'a не открывается - 404. В связи с этим имею просьбу - выложите, пожалуйста, справочник по описанию одежды. А то смотришь на нее при осмотре и не знаешь, что как правильно описать. Заранее спасибо.

Уважаемый Гуга.
Где это у Вас?
В РФ по 161 приказу описание одежды обязательно.

У нас - это в Петрозаводске. Уважаемый FILIN, Вы посеяли в моем разуме сомнение. Сейчас гляну копии заключений...

Да, я неправ - описание одежды есть 8)

Можете забрать здесь
http://library.sudmed.ru/modules/Files/pub...k/sm/odejda.zip

Благодарю 8)

В отношении повреждений, наложений на одежде, на мой взгляд, не следует забывать об огнестрельной травме. Зачастую на коже кроме раны ничего нет, а на одежде - пороховые зерна, копоть, лак - т.е. прзинки, позволяющие судить о дистанции выстрела. При ОМП настоятельно рекомендую следователю верхний слой одежды изымать, аккуратно упаковывать и направлять на медико-криминалистику.

Уважаемый Rual.

Безусловно не стану пользоваться такой рекомендацией.
Мне одежда самому нужна (особенно при нескольких выстрелах).

Не у всех есть возможность проводить исследование (не осмотр, как упоминалось выше) одежды у секционного стола. А в МКО такие условия есть. В морге я могу разве что утратить какие-либо следы.

Уважаемый Rual.
Изымая одежду на МП ( условия!) Вы рискуте утратить не просто "какие-либо следы", но и пулю ( не раз выпадала из складок одежды).

Одежда при огнестрелах ( осбенно нескольких) мне нужна прежде всего как источник дополнительной информации о количестве входных и выходных отверстий. Искать пулю до глубокой ночи или это заведомо бесполезно.

Если предложить следователю на выбор - 1) не обнаружить пулю или 2) утатить какие-то несколько порошинок Вы сами знаете, какой вариант он выберет.
А такая дилема - реальность.