Самоповреждения (членовредительство)

Добрый день!
Срочно нужен материал по самоповреждениям вообще и по самоповреждениям,причиняемым огнестрельным оружием. Если у кого-то есть инфо по этой теме - поделитесь ,пожалуйста.....
(Можно слать на [email protected])

Уважаемая DENI.
Из руководств есть кажется только два - оба М.И.Авдеева: "Членовредительство",Ашхабад,1942г. и "Пособие по судебной медицине", М.,1942г. Оба - библиографическая редкость, но последнее, я вроде видел в библиотеке кафедры 1ММИ. Не знаю, сохранилась ли.
Из более доступных - только отдельные главы в руководствах - тот же М.И. Авдеев "Судебно-медицинская экспертиза живых лиц"; совсем немного в "СМ баллистике" Попова В.Л с соавт., СПб,2002.

DENI - Зачем тебе литература? "Самоповреждение" не входит в нашу компетенцию. Мы толькео устанавливаем - доступно ли место повреждения и само повреждение причинению своей рукой (ногой и пр.)! :ph34r:

Уважемый Валерий.
Это перебор. В нашу компетенцию не входит сам факт установления самоповреждений, но высказаться о том, что особенности повреждений характерны для причинения собственной рукой потерпевшего - это наша компетенция.

Коробит!!! О термине "характерный" много дискутировалось, мне его "отбили" в свое время "аксакалы".

А уж с точки зрения лингвистики "характерны для причинения собственной рукой" - причиняло повреждение конкретное орудие (нож, пистолет и т.д.), а "собственная рука только их направляла.

Такие формулировки (а основные работы на эту тему сделаны на материале ВОВ и лагерной практики), допустимы в то время и не допустимы сейчас.

Самое большое наше "КУ" для следствия - область располжения повреждения (направление раневого канала, факторы близкого выстрела и т.д., в зависимости отситуации) доступны для воздействия (я думая коллеги предложат более интересные фразы) рукой потерпевшего (погибшего и т.д.).

P.S. Сразу извиняюсь за форму сообщения, слабоват!

Доступность для собственной руки - всего лишь одно из УСЛОВИЙ ( это даже не признак, а именно - условие) возможности причинения собственной рукой.
Практически во всех серьезных руководствах по СМ, как отечественных, так и зарубежных(переведеных на русский язык, напрмер, Гофман или Кноблох) и не переведенных - атлас Веркгартнера, посвящаются этому вопросу целые главы. Поэтому говорить о военном времени или местах лишения свободы - по крайней мере не очень серьезно.
Для различных видов повреждений, для различных ситуаций существует своя совокупность признаков, по которым удается высказаться, что она (совокупность) характерна для самоповреждения.


Что касается стилистических изысков - повторюсь в который раз - формулировка - дело вкуса и привычки.

В свое время Ю.А. Сапожников высказал мысль о том, что кровоподтеки на внутренней поверхности бедер в верхней трети характерны для изнасилования. Для суда, в те времена, этого было достаточно. Не берусь судить о том, сколько мужиков пострадало ни за что.
Выражение "характерно" в своих выводах не употребляю.

= не для изнасиловаания, а для раздвигания ног! Почувствуй разницу!

Я почуствовал, а Сапожников не почувствует уже.
Если серьезно, то и для раздвигания ног они не херектерны. Женщины, просто, щипали себя в указаных местах. Единственно для чего они характерны, так это для действия тупого предмета, так мы это и так пишем. Лично я в таких случаях пишу "могли образоваться при таких-то обстоятельствах" или "могли образоваться как при таких-то так и при других обстоятельствах"

Уважаемые коллеги!
Несколько раз в своих постах на этой ветке форума повторил "совокупность признаков"(!!), а вовсе не повреждения.
Для насильственного разведения ног характерна следующая совокупность: кровоподтеки, не менее 3, расположена в средней или верхней трети бедер, на внутренней или передне-внутренней поверхности бедра, размерами в предалх 1х1см, округлой или овальной формы, расположены по одной косо-вертикальной линии.
Таким образом, как минимум 7 самостоятельных признаков.

"Почему не менее 3. или более?"

Эмпирически. Практика судебно-гинекологических экспертиз МОсковского ГОродского и ОБластного БЮро СМЭ.

А как Вы оцениваете такие повреждения?
Только, пожалуйста, без пафоса ("Смотреть и видеть") и художественно-лирических "каждое повреждение кричит...орет".
Конкретно.

М-да....лично мое мнение - тут без комментариев...

Спасибо всем за ответы.
Но я специально именно сюда обратилась с таким вопрос-просьбой - потому что подумала - что да, тут мне посоветуют источники
Но, к сожалению, беда нашей судебной медицины в том, как я считаю, что некоторыми темами не занимаются совсем - как вот например эта (и еще достаточно примеров)
Да, я тоже нашла литературу - статьи и книги того периода вермени - но из них, кроме знаний для своего общего повышения интеллекта , к сожалению, ничего не найдешь...

Но вообще если проследить развитие ответов на этот мой вопрос (плавный переход к изнасилованиям) - то - ...

Еще раз всем спасибо!
(особенно за рекомендации книг 1942 года - я их еще не читала)

Лично я в таких случаях пишу "могли образоваться при таких-то обстоятельствах" или "могли образоваться как при таких-то так и при других обстоятельствах" Уважаемый Виталий Львович! Вы хотите сказать, что сами "придумываете" обстоятельства? А можем ли мы вообще оценивать обстоятельства?

Уважаемый myt.
Согласитесь, что судебная медицина весьма дифференцирована и стандартного ответа на один и то же вопрос, но в различных ситуациях практически невозможен.
И еще одно предварительное замечание. Ограничивать судебную медицину только ответом о причине смерти и степени тяжести повреждений - значит существенно обеднять ее, не использовать весь тот опыт и знания, которые накоплены в последние 200лет.
А теперь конкретика.
Вы упомянули: падение из вертикального положения, изнасилование и борьбу и самооборону.
Существует ли совокупность повреждений, характерная для падения из вертикального положения и ударе головой о плоскость?. Да, существует.
Существует ли совокупность повреждений, характерная для удара лицом о широкую плоскую поверхнсть? Да, существует.
Существуют ли повреждения, характерные для изнасилования? Нет, изнасилование - юридический, а не судебно-медицинский термин.
Существуют ли повреждения, характерные для насильственного разведения бедер женщины пальцами рук постороннего человека? Нет, не существует. Существуют повреждения, совокупность особенностей которых характерна для такого действия ( ее признаки я описал ранее).
Существуют ли признаки борьбы? К таким признакам раньше относили беспорядок в комнате, беспорядок в одежде, повреждения одежды в виде разрывов. Как видите, эти признаки выявляются не при судебно-медицинском исследовании, а при осмотре. Поэтому в настоящее время, этот вопрос для судебного медика не корректен.
Существуют ли признаки самообороны? К таким признакам относят повреждения, которые могли бы образоваться при 1/попытке схватиться рукой за ударяющий предмет, либо 2/закрыться рукой от удара этого предмета. Такие повреждения определены, для различных видов травмы они различные. Поэтому такой вопрос корректен.
Если Вы на большинство вопросов отвечаете " не исключается", то фактически, Вы не отвечаете на вопрос. Это становится очевидным, если учесть, что Вы ведь НИКОГДА не обосновываете - почему " не исключается". ( То, что Вы не обосновываете - мое предположение, но полагаю, верное).
Согласен, что эксперт должен быть максимально осторожен в своих посылках и выводам, но так же считаю, что эксперт должен "выжать" из проведенного исследования максимально возможное для следствия.

Видимо тема оказалась более животрепещущей

И все же вопрос зашел о возможности соотнесения имевшихся повреждений конкретным обстоятельствам их образования. Именно соотнесения, а не моделирования обстоятельств по повреждениям. Примеры Filina очень логичны и не согласиться с ними нельзя. Действительно-это классика.Но в памяти всплывает давний случай. Когда при мне (только начинавшем) два более опытных товарища "раскладывали по полочкам" труп без обстоятельств. Пешеход, сбитый л/а. Тут тебе и бампер-переломы, и повреждения от забрасывания на капот,ударе о стекло, падение на дорогу. Вобщем, все как в учебнике.Расписали лучше Холмса и Ватсона. Я стоял обалдевший от профессионализма. Но приехавшие родственники пояснили, что умерший был в салоне сильно деформированного автомобиля и его доставали оттуда при помощи автогена, лома и такой-то матери... . Вот вам и классика.
myt прав, классики сейчас мало. Поэтому возможность предложения экспертом вариантов получения повреждений (падение, самоповреждение, изнасилование, самооборона и т.п.) лично мне представляется не совсем целесообразной. Инициатива поиска вариантов должна исходить от следователя, а эксперт лишь может оценивать эти варианты. Ну в крайнем случае, немного направить его поиски

Почему же это "классика"? Я с этой "классикой" встречаюсь достаточно постоянно в практической работе.
Конечно, если избивают ногами человека потерявшего сознания - повреждений при самообороне не увидишь, но ведь их и не должно быть!
Когда насильник угрожает женщине ножом, то и повреждений от насильственного разведения бедер не будет - он их и не разводил!
Ect.

Если имеется более двух повреждений, то уже имеется некая свокупность повреждений , а вот для чего она характерна - это темный лес и одни догадки и предположения - не более того.

Что следует из того, что имеются некоторые повреждения, часто образующиеся при сходных условиях, например при падении из вертикального положения (стоя) и ударе головой о плоскость?

Для одних экспертов то, что такие повреждения характерны для этого вида травмы.
Для других экспертов всего лишь то, что нельзя исключить образование совокупности таких повреждений при обстоятельствах, указанных в конкретном вопросе.

Само это слово - "характерный" может трактоваться неоднозначно.



Т.е. смысл фразы повреждения, характерные для... можно понять как специфические (оригинальные) для данного вида травмы.
Однако всегда можно создать ситуацию, когда совокупность таких повреждений будет получена иным путем, а не при падении... и ударе... о плоскость.

_____________________
Обратил внимание:

Любому, кто хотябы когда-нить разводил бедра (ненасильственно, конечно), должно быть понятно, что прилагать силу нужно именно в нижней трети бедер (см. физику насчет рычагов)

Когда не насильственно (по согласию), то силу прилагать не надо, сами раздвинутся.

Да еще какую! В учебнике 1875 года (есть такой раритет), указывается русским по-белому, что здоровую (не смысле размеров ) женщину один мужчина изнасиловать не может. Только если она находится в бессознательном состоянии. Бедренные мышцы более сильные, чем мышцы плечевого пояса. Вот какие времена были- женщины с сильными бедрами и мужики с хлипкими плечами . Сейчас наверное наоборот.

В подавляющем количестве случаев изнасилования (только не группового и не малолетних ) характерных, да и не характерных повреждений как правило не встречал. Попытки изнасилования с ТП - не редкость.

Обычный половой акт изнасилованием становиться чаще из-за какой то неудовлетворенности, обиды, страха перед родителями, школьными коллегами и пр. Это может быть и оскорбление достоинства, ограбление, надругательство. Около 90% случаев изнасилованя "затухает" до суда.

По данным коллег из Владивостока более 50%, вообще не доходят до правоохранительных органов.

Уважаемые коллеги. Из личного опыта - последние лет 10-15 ни одна насиловка не доходит до суда!!! И это не наша дефектура. Чем лучше мы делаем экспертизу, тем больше"следствие снимает " ден. знаков. Такая обстановка и такое заклнодательство. Ну хоть убейся - на выходе -0.

Уважаемый Andrey!
Следуя Вашей логике, тогда и повреждение имеющее кожную рану небольших размеров и значительно превосходящий ее по длине раневой канал следует относить к повреждениям, ВОЗМОЖНО, образовавшихся от действия колюще--режущего предмета. Или НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, что такое повреждение образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета.
Следуя Вашей логике, о ране с "минус-тканью", имеющей ободок осаднения и обтирания - следует говорить - НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, ЧТО ОГНЕСТРЕЛЬНАЯ.
Но мы ( и Вы) пишем "колото-резанная" и "огнестрельная". А почему? Да потому что перечисленная совокупность признаков ХАРАКТЕРНА для ран с таким механизмом образования (для к/р - одна совокуность, для огнестрельных - другая).
Как определяется, что одна совокупность повреждения характерна для образования при одних обстоятельствах, а другая - при других? Да как и большинство в СМ - эмпирически.

Что касается Ваших рассуждений о "рычагах" и бедрах - нижнюю треть бедер при изнасиловании, обычно, пытаются развести коленями, а не руками. Кровоподтеки от пальцев рук повидимому потому и остаются, что прикладывается значительная сила. Насильники, видимо, в процессе изнасилования меньше всего думают о том, чему учились в 5 классе.

Уважаемый FILIN!
На мой взгляд имеется некоторая разница между:
1. попыткой охарактеризовать травмирующий предмет отдельной раны и
2. попыткой охарактерировать способ получения совокупности повреждений.

Говоря о травмирующем предмете в случае колото-резаной раны мы всего лишь отмечаем, что таковой обладал колюще-режущими свойствами, но сам предмет не называем, а лишь предполагаем или не исключаем.

Говоря о травмирующем предмете в случае, например ссадины или ушибленной раны, мы также исходим только из самих характеристик этих повреждений и отмечаем, что таковой был тупым и твердым.

В обоих случаях мы всего лишь говорим о воздействии предметов.

Все остальные понятия: нож, положение стоя, падение, плоскость и т.д. - не более чем догадки и предположения.

Все то, что вы написали выше, я не считаю неправильным, просто я изложил свою точку зрения на правильности которой, кстати, тоже не настаиваю.

Наши возможности в характеристике ран и травмирующих предметов зависят от наших (совокупных) знаний и наших инструментальных возможностей.
Представьте, что в вашем распоряжении оказался бы некий прибор, позволяющий минут за 10 определять из чего был сделан травмирующий предмет, да еще выделить таковой из нескольких представленных. В этом случае вы бы так и писали вместо твердый, сделанный их такого-то металла или предмет обладающий колюще-режущими ствойствами, выполненный из обсидиана и т.д. или вообще указать на конкретный нож и назвать его именно ножом...

--------
Что касается моего замечания насчет бедер, то это не более чем шутка юмора
Конечно же я знаю насчет коленей и, более того, считаю, что эволюционно колени стали торчать вперед (а не назад, например) не только потому, чтобы обеспечивать функцию ходьбы, но и имеено для этого... для раздвигания

Я так и знал! Я окружен одними насильниками (руки, бедра, колени)!
Посмотрели "сладкое место" и вокруг, зафиксировали, взяли на доп. исследования. Точка! Я для дальнейшего ( о чем Вы говорите) есть психолого-психиатрическая экспертиза. Пусть они "морщат ум" - надавили барышне на пупок и у нее ноги раздвинулись, либо ее посулами соблазнили (а следы на бёдрах - это последствия "бурного полового акта с темпераментным кавказским мужчиной).

Уважаемый Andrey.
Я настаиваю на тех положениях, которые изложил выше, но не навязываю их.
Разные школы, разный опыт, различное видение СМ. И хорошо и плохо.
=============
А пошутили Вы, повидимому, напрасно.
Коллеги после Вашей шутки разошлись не наШУТКУ.

Уважаемый Filin!

Извините, но тут Ваша железная логика дала сбой. До всего этого Вы говорили о совокупности ПОВРЕЖДЕНИЙ. Здесь же речь идет о совокупности ПРИЗНАКОВ повреждения! Мне кажется, что это две большие разницы. Если в первом случае была попытка моделирования ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, то во втором- установления МЕХАНИЗМА.
С уважением Василич.

Увы, не могу настаивать, ибо вижу как шаток мир и как беспомощен эксперт в нем. Увы мы далеки от совершенства.
Почитайте, например, Канон врачебных наук Авиценны. Поди в то время на форумах эксперты всерьез обсуждали особенности разлития черной желчи, а сейчас даже думать об этом не хотят.

Вообще, возвращаясь к теме топика и вспоминая как учил судебку в институте, удивляюсь я преподавательскому процессу. Занимаются какой-то ерундой - самоповреждения какие-то. Эта тема должна быть последней, если вообще должна быть. Нет бы что бы учить более актуальным вещам. Что там Е.Х.Баринов себе думает.
Кстати, в одном из выпусков СМЭ журнала, в конце того века и начала этого, была статья - случай из практики, когда мужик долго бегал с отрезанным членом, каковой по мнению одного из авторов - того же вездесущего Е.Х. - отрезал себе сам. Какие-то там еще были повреждения, но забыл, хотя это был мой случай.

Не тот случай, когда он его(член) в форточку выбросил, а потом искал на улице?

Уважаемый Василич!
Совершенно с Вами согласен о разнице между совокупностью повреждений и совокупностью признаков. Но эти примеры я специально предвосхитил фразой "Если следовать Вашей логике...". Возможно, примеры были не совсем удачные(возможно - совсем не удачные). Но мне хотелось продемонстрировать на примерах, имеющих меньшее количество параметров и более легко воспринимаемых, что
- судебно-медицинская "диагностика" вссегда основывается на СОВОКУПНОСТИ признаков, особенностей, обстотяльств и пр., а не на каком-то одном параметре;
- термин " не исключается" без обоснования (почему - не исключается?) - не корректен;
- термин "характерный" - очень часто подразумевается, хотя и не используется;
К ранее высказанному, этот топ имеет лишь косвенное отношение.
=======================
Василич - один вопрос: книга, которую Вы упомянули это случайно не "Руководство..." Каспера в переводе и с комментариями Мержеевского?

Учебник судебной медицины Гофмана под редакцией И.М. Сорокина 1887 год.(годом ошибся, прошу прощения)С-Перербург Издание Л.Ф. Пантелеева

А Вы какой фолиант имели в виду?

Уважаемый Василич.
Я предположил тот фолиант о котором написл - "Руководство по судебной медицине для врачей", т.2 (часть биологическая" Каспера, в переводе и коментариями Мержеевского.

Был один труп с колото резанным повреждением спины по правой околопозвоночной линии на уровне 12 гр. - 1 поясничного позвонков, косо вертикального направления с минимальным наружным кровотечением. Ножа на месте происшествия не нашли, запозозрили убийство.
На вскрытии установленно, что направление канала странное - он как бы огибает позвоночный столб и кончается мальенькой дырочкой в стенке аорты.
Следствием установленно, что ранение причинил себе сам, выбросил нож в окно, потом умер от внутреннего кровотечения. :ph34r:

Уважаемый Валений!
"Следствием установленно, что ранение причинил себе сам, выбросил нож в окно, потом умер от внутреннего кровотечения. "

А вот это я всегда воспринимаю с большой долей скепсиса.
Кто проводил следствие, насколько качественно оно проводилось, что доказывало "самоповреждение" и какие данные противоречили такому утверждению ( а они, поверьте, всегда есть), как было разрешено это противоречение? Ect.

Уважаемая Дени, Ваша просьба о членовредительстве и самоповреждениях, вызвала неодыкватную реакцию со стороны колег. Почему то все ринулись обсуждать сексуальное насилие. Справочнике Попова В.Л. "судебно-медицинская экспертиза" необходимой Вам теме посвящен большой раздел (в частности про рубленные повреждения -невозможность их причинения без упора). Попов как бывший военный эксперт очень много посвятил изучению данной темы. В Руководстве Томилина, тоже много нтересной информации. В частности благодаря этому источнику мне удалось доказать одному из корифею, что нахождение инородного тела в теле само по себе вредит здоровью, и расценивается по длительности его нахождения (при консервативном течении). А в Поповском руководстве по балистике очень интересны сведения про необычные случае самострелов, в частности из автомата Калашника в затылок. Также есть ряд закрытых диссертаций, посвященных искуственным болезням, на опыте лагерей.

В книге "Сборник работ Челябинского научного общества судебных медиков", по-моему за 1967г., есть статья о том, как мужчина сначала выстрелил себе в живот из карабина 3 раза, а затем из того же карабина 2 раза выстрелил себе в голову. Все ранения были проникающими (в полость брюшины и полость черепа). К сожалению есть только печатный вариант, если получиться, на днях постараюсь сделать электронный вариант и выслать.

Сборник работ Челябинского научного общества судебных медиков - Челябинск 1963г.

О СПОСОБНОСТИ К ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ ДЕЙСТВИЯМ ПРИ СМЕРТЕЛЬНЫХ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЯХ
В последнее время в судебно-медицинской литературе описан ряд случаев о способности к действиям при смертельных повреждениях (Ю.П. Шупик, 1958 ; С.Ф. Сирота, 1959; Е.Е. Дильман, 1960).
Наблюдаемый нами случай представляет значительную редкость и характеризует способность смертельно раненных к целенаправленным действиям.
В ноябре 1960г. гр. К., 20 лет, с целью самоубийства, что точно установлено органами расследования, произвел пять выстрелов из карабина: три выстрела в грудную клетку и два выстрела в голову.
При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены три выходные огнестрельные раны на передней поверхности левой половины грудной клетки кнутри и несколько книзу от соска. Соответственно им выходные огнестрельные отверстия были найдены на спине слева на уровне IX-X ребер по лопаточной линии. Все три ранения оказались сквозными, проникающими, с повреждением легких, диафрагмы и поперечно-ободочной кишки.
При исследовании головы обнаружены два сквозных проникающих ранения. Одно ранение имело входное отверстие лобной области, выходное – в правой теменно-затылочной области. Ранение сопровождалось обширными переломами костей основания и свода черепа с обширным разрушением головного мозга. Группа выстрелов в грудную клетку предшествовала выстрелам в голову. Из двух выстрелов в голову первым явилось сквозное ранение в переднезаднем направлении. Последнее ранение было вызвано выстрелом в правую височную область.
Таким образом, в исследуемом нами случае имело место пять огнестрельных проникающих пулевых ранений, причем после производства трех выстрелов в грудную клетку с повреждением внутренних органов и одного сквозного пулевого ранения головы, сопровождавшегося обширными переломами костей свода и основания черепа и разрушением головного мозга, покойный сохранил способность к целенаправленным действиям и произвел пятый выстрел в голову, после которого последовала смерть.

Столько сумбурных вопросов!
Ответ простой: соседка из дома напротив все видела! У нее муж (бывший) моряк, но бинкль оставил!

Хамить ("сумбурные вопросы") не надо. Я не новичек в экспертизе.
Что "ВСЕ" видела соседка? Насколько можно доверять ее показаниям? Почему она наблюдала ( да еще в бинокль) именно в это время?
Вы как-то писали, что никогда не видели переломов вследствии промерзания. ПОвидимому, Вас никогда не снабжали хорошей "бронзой" сыщики.

Уважаемый Валерий!
Уверен в Экваториальной Гвинее таких случаев не было ни когда. Вы не признаете возможности таких переломов - нет вопросов. Если Вы не танатолог, а гистолог, то оно Вам и не надо. Танатолог может столкнуться с такой проблемой при исследовании скелетированного трупа, когда приходится дифференцировать прижизненные и посмертные повреждения. Это так, для Вас, просто информация о проблемах танатологии. Остальных убеждать в возможности таких посмертных переломов, думаю, нет необходимости.

А мне недавно попалось неудачное самоубийство автоматной очередью. Потерпевший ходит. разговаривает. А по поводу самостоятельных действий - сквозное, проникающее ранение головы с повреждением левого глаза, левой лобной доли, с огнестрельными переломами верхней челюсти, нижней челюсти. (оружие винтовка калибра 7,62). Носамое интересное, когда он понял что выжил, то начал отстреливаться от преследователей очень активно.

Доброй ночи всем!
Прочитал о трех выстрелах в грудную клетку и двух в голову, следующий уважаемый коллега сообщает о неудачном "самострельчике", который имел сил еще и отстреливаться!
По первому случаю: это чистой воды "контрольный выстрел". (Но в те годы в СССР "мафий и секса не было"!)
По второму случаю: этого бедняжку догоняющие "добили". (злые и подлые)
Почему? Да потому что! Или этим бедняжкам (покойникам) голова вообще мешала из-за ненадобности, или "цензура" была "крутая"! После первого выстрела в голову в полости (имеется в виду "в упор") черепа развивается такая гидродинамическая сила, что не только сам человек, а даже сами нейроны забудут где они "жили". Опять наверняка синдром "бывшей жены моряка с биноклем" сыграл злую шутку с нашими коллегами (я им не завидую!). Но чтобы такую ахинею! Прости меня коллега, (который с сообщением о самастреле) но, если вы это "заключение" не сдали, "берегите честь смолоду", я например с улыбкой прочитал сообщение "об отвертке, которую выдернул сам и убежал из больницы", это теоретически допускаю. Но огнестрельная травма головы - это совсем из другой оперы! А ОПЕРЫ для ухода из "стопроцентного висяка" на очень большие "подвиги готовы". Уважаемая DENI! Читайте, но "регулятор самокритики" включите на самую большую мощность! И успехов!
С огромным уважением к Вам bond.

Доброй ночи, Бонд. Я приводил два случая. Оба потерпевших живы.Правда, тот который с винтовки еще не говорит, но уже пишет. А с автомата только одна пуля прошла в полость черепа. Тоже живой. Экспертизы не мои, но случаи достоверные. Первого видил сам, на этапе эвакуации. Второго после выздоровления во время ВТЭК.

А у Кутузова 2-а сквозных ранения черепа, и Россию от французов освободил (казуистика).
А если по теме, выезжал на происшествие. Квартиира. Все нормально. В туалет проникнуть невозможно - дверь привалена трупом. Кое как отжали, через щель протиснулся. Погибший обнимает унитаз, весь пол залит кровью. Кое как (поставив тело почти на вертикально) удалось открыть дверь и вытащить тело в коридор для осмотра. На передней поверхности грудной клетки более 30-и колото-резаных ранений, около 20 проникающих в плевральную полость, 3-и с повреждением сердца. В грудной клетке один из ножей поугржен до 1/3 рукоятки (небольшой), кухонный на 2/3 клинка (длина клинка чтото около 20 см). Под трупом (вокруг унитаза) валялись все ножи, которые были в доме. Покойный (запойный), утром, находясь в сумеречном состоянии души, выпроводил всех из квартиры, закрылся. Через 3-и часа жена вернулась домой и обнаружила эту картину. По всем оперативно-следственным данным, в том числе и ЭКОшным (замки), никакого проникновения в квартиру. Следствие определилось как "зверское самоубийство" (утрирую).
Вот и думайте после этого. А еслиб такого клиента нашли на улице в кустах, да еще не совсем свежего?

Уважаемые коллеги.
Вопрос о самоповреждениях перешел в другую тему - критерии достоверности самоповреждений в казуистике. Тема сама по себе крайне интересная, у нас у каждого, наверняка, такие "критерии истинности" различные. Но обсуждение связано с некоторыми особенностями деятельности как экспертов, так и правоохранительных органов, которые, беззусловно, не для широкого обсуждения.
Если обсуждать, то только в "закрытом режиме".

Еще раз доброй ночи!
Еще раз повторяю: винтовка, АК и в "упор" (при огнестрельных самоповреждениях только с близкого или в упор) - ОРИГИНАЛЬНО! С ножами и отвертками - моя позиция (см.выше) ясна. По поводу "народного героя" - почему никто Напольеона не упоминает? "Очевидцы" без "бинокля" - живого места на нем не находят! Но учтите - это "влюбленная в доску" толпа сочиняет легенды про своих героев, но судмед верит только после вскрытия. По поводу Кутузова: что и он "самострелом баловался"? (Россию можно отстоять только с простреленной головой, притом "дважды".)
В упор, речь идет только о "в упор".
Всем всех благ! bond

Жертвы насилия
Аверсивная психотерапия АП
------------------------------------------------------------------
Статья интересная, но к теме самоповреждение относится лишь наличием данного слова, да и то в конце.
Василич.

В таежном поселке на прием приходит женщина. В лобной области слева захватывая левое глазное яблоко и скуловую область. торчит плтоницкий топор, погруженный на глубину половины клина. Ударил топором муж, убежала сама, естественно в алкогольном опьянении. Молодой хирург, который оперировал ВСЕ!!! под масочным наркозом(дело было лет 25 назад, проводил экспертизу), не боясь последствий и не вызывая санавиацию, извлекает топор, удаляет глазное яблоко, удаляет разрушенные участки мозга, (трапанация в лобнотеменной области). Больная остается жить. На 6 день была выписана, как самовольно покинувшая стационар. С з-го дня пила. Недавно я ее видел. Жива, здорова.