Ответственность врача.

При разговоре со знакомым стомотологом коснулись следующей ситуации: приходит в частную клинику пациент зубы поличить (острой зубной боли при обращении не было), в ходе сбора анамнеза, выяснилось, что он болен гепатитом С.
Вопрос: может ли стоматолог отказать в оказании помощи пациенту в данном случае, если да, то на каком основании? Какая ответственност за эти действия предусмотрена?
Посмотрел УК и "Основы законодательства РФ об охране здоровья" так там речь идет о срочной мед.помощи.

А на каком основании ВРАЧ может отказать в оказании МЕД. помощи? У нас дефицит в перчатках, одноразовых инструментах (особенно в стоматологии)? Не говоря уж про профильные приказы МЗ.

Умом-то я понимаю, что это нонсенс - врач отказывает в оказании мед. помощи, но как это документально подтвердить (если можно ссылочку)?
Сам был удивлен, что в литературе (которая была под рукой) я нашел указания лишь на то, что врач несет ответственность, в том числе и уголовную, лишь за неоказание срочной мед.помощи.

А, так Вы об уголовной ответственности? Так это, может отказать и почти без последствий. Если только: отказ в помощи не повлек последствий, подпадающих под действие УК, врач своим отказом не нарушил закон(или приказ- не помню, о неразглашении врачебной тайне). А лучше сослаться на местные должностные инструкции и не лезть на рожон.

Что говорится, на скорую руку вспомнил только об "Основы законодательства РФ в области охраны здоровья граждан".
В статье 17.
"Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут установленную законом ответственность.".
А вот каким законом и какую отвветственность - надо посмотреть.

Ст. 4 трудового кодекса РФ называет принудительным трудом и запрещает труд, могущий представлять угрозу для здоровья самого работника, если он не обеспечен средствами индивидуальной защиты.
Так что, наверное, можно сослаться на отсутствие кевларовых перчаток и отказать

Доброго времени суток! Уважаемый griga, насколько я понимаю, в описанном Вами случае речь шла не об ургентной ситуации, а которой помощь должен оказать врач любой специальности и любое учреждение вне зависимости от формы собственности, а об обращении пациента в плановом порядке в частную стоматологическую клинику.Данную ситуацию надо рассматривать с точки зрения ГК РФ и ни о какой уголовной ответственности речи быть не может.
Иными словами, пациент предложил клинике вступить в гражданско-правовые отношения и заключить договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), а клиника в одностороннем порядке отказалась от заключения договора. В данном случае за отказ от заключения договора, в соответствии с ГК РФ и "Законом о защите прав потребителей" (действие которого также распространяется на услуги частной стоматологической клиники) учреждение ответственности не несет.
Рассматривая же данную ситуацию с точки зрения врача-практика становится грустно ... Ну что стоило врачу немного увеличить стоимость услуг в договоре, мотивируя это необходимостью дополнительной обработки инструментария и применением дорогостоящих средств индивидуальной защиты? Нетрудно догадаться о дальнейших действиях пациента - он обратится в другую клинику, где при сборе анамнеза ни слова не скажет о наличии у него гепатита, как впрочем и при всех последующих обращениях за медицинской помощью.
Мы удивляемся, почему ВИЧ-инфицированный наркоман, поступая в хирургию или травмпункт с наружным кровотечением молчит о своей инфекции? Мы удивляемся, почему родственники умерших ВИЧ-инфицированных, прекрасно зная о заболевании и передавая тело в морг не говорят о потенциальной опасности для персонала? Может быть частично мы сами в этом виновны и подобная "дремучесть" врачей одна из причин упорного молчания об инфекции?

Знаю случай, когда стоматолог городской поликлиники отказал в помощи женщине, сказав, что предварительно, до посещения стоматолога, она, согласно приказа МЗ РФ должна посетить гинеколога в смотровом кабинете.
Женщина отказалась это сделать и пошла к главврачу с жалобой.
Тот, вместе с начмедом ей показали этот приказ, разработанный с целью раннего выявления онкопатологии. Подтвердив правильность действий стоматолога, попросили её пройти в смотровой кабинет, считая инцендент исчерпанным. Но не тут то было.
Женщина оказалась юристом и "прошла" сразу в суд.
На суде выяснилось, что этот приказ МЗ есть, НО не зарегистрирован в минюсте и является неправомочным.
Суд обязал выплатить женщине крупную сумму всех видов понесённого ущерба. А попытка главврача привлечь в соответчики минздрав осталась безрезультатной.

Вот то же самое хотел сказать- это частная клиника может не принять, а в государственной- и в СМЭ в том числе- на тебя сразу жалобу за отказ- только и остается, что с начальства всякие защитные средства требовать - а те же кевларовые перчатки нонче дороговаты, и больные, как верно заметил уважаемый WAB- научены горьким опытом ,скрытничают, вот и получается игра в рулетку .Может, мы и виноваты,но мы же и расхлебываем.

Уважаемые коллеги.
При лицензировании учреждений ( не важно - государственных или частных) вроде должны цчитываться прежде всего те заканодательные акты, которые являются действующими на данный момент и имеют прямое отношение к оказнию медицинских услуг населению.

Это относится и к упомянутому мной Федеральному закону.

Всякая, извините, чепуха вроде - ссылок на отсутствие надлежащих перчаток и пр. - показывает на не готовность данного учреждения оказывать данный вид услуг наслению и, следовательно, есть все основания для отзыва лицензии.

( Вот только каков механизм? Но это уже вроде как и не в нашей компетенции).

Получается, что придя в магазин я могу не купить то, что вижу на прилавке, потому что я не понравился покупателю?

Согласен с FILINом.

Про перчатки- это я фигурально, вы слышали, допустим, что если вдруг в больнице не оказалось нужного для лечения препарата, у неё сразу отозвали лицензию? Если так поступать, то в провинции единичные больницы с ней останутся. Это считается временными трудностями, максимум, что грозит- щтрафные санкции, и то вряд-ли. Честно говоря- что , у всех всё всегда есть, что по лицензированию положено? Если да, я вам сильно завидую.
Я имел в виду,что если захотят такому больному -без конкретной угрозы для жизни- отказать- то найдут причину.

Уважаемый Джек.
Моделируем ситуцию.
Вы - этот пациент. Вам отказывают в оказании медицинских услуг.
Ваши действия?

Обращаюсь к главному врачу или зав. поликлиникой с письменной жалобой и требую официального ответа, после этого,думаю, проблема будет решена. Насчет отказать- это я про разговор врача с пациентом, вдруг на этом все и закончится, все- таки мало кто жаловаться ходит, а когда речь пойдет об официальном письменном отказе- конечно, и все необходимое найдут, и на врача воздействуют административно. Все-таки не хотелось бы оказаться на месте такого пациента- я про заболевание - когда в начале работы случалось перчатку проткнуть- часто об этом думал