Доброго времени суток! Уважаемые эксперты прошу Вашего внимания!
В Ваших комментариях есть ответ на мой вопрос, но хотелось бы на 100% убедиться.
Обстоятельства дела: ДТП, пострадавший, легкий вред здоровью.
Дословно по тексту СМЭ: "локальный статус: в лобной части слева определяется рана размером 1,5х0,2 см, кровоточащая. В темено-височной области слева рана размером 1,5х0,2 см, кровоточащая. В .....часов операция: " ПХО раны головы", из протокола операции "...дно раны апоневроз, рана ушита наглухо, наложена ас.повязка".
Суть вопроса: наличие ушитой раны это автоматически вред здоровью?
Заранее благодарю Вас за внимание и Ваш бесценный труд!
Степень тяжести вреда
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Цитата(zolotze @ 17.02.2016 - 08:11)
Суть вопроса: наличие ушитой раны это автоматически вред здоровью?
Не "автоматически",а согласно критериев.
См.пункт 8.1 приказа Минздрава РФ №194н от 24.04.2008г.
Р.S.Гляньте эту тему
Спасибо огромное Вам за скорый ответ! Убеждена 
Возник следующий вопрос. Согласно вывода эксперта механизм возникновения повреждения это "воздействие твердых тупых предметов". Сам пострадавший заявляет о том, что ударился головой о подушку безопастности. Данного вида раны (можно сказать порезы) могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов или же подушки безопасности? Спасибо!
Цитата(zolotze @ 17.02.2016 - 08:11) 
Дословно по тексту СМЭ: "локальный статус: в лобной части слева определяется рана размером 1,5х0,2 см, кровоточащая. В темено-височной области слева рана размером 1,5х0,2 см, кровоточащая. В .....часов операция: " ПХО раны головы", из протокола операции "...дно раны апоневроз, рана ушита наглухо, наложена ас.повязка".
Нет детального описания ран (края,концы и т.д),т.е.морфологических особенностей.По этой причине сейчас не представляется возможным решить вопрос о характере ран (ушибленные,резаные).
Таким образом, образовалиь ли они от действия тупых твёрдых или режущих предметов - не знаю.
В таком случае может помочь диагноз из амбулаторной карты пострадавшего (данный диагноз должен быть вписан в исследовательскую часть экспертизы).
Спасибо! Полностью с Вами согласна.
Изучите, пожалуйста, полностью все ЗЭ на предмет объективности определения степени тяжести вреда здоровью по имеющимся в исследовательской части данным. Заранее благодарю Вас!
Изучите, пожалуйста, полностью все ЗЭ на предмет объективности определения степени тяжести вреда здоровью по имеющимся в исследовательской части данным. Заранее благодарю Вас!
Вред здоровью определён верно.
Спасибо за ответ. Т.е как я понимаю каждый из диагнозов в отдельности определяется как вред здоровью и объективно обоснован. ЗЧМТ-неврологическим статусом, ушибы-наличием и наложением шва, дисторзия ШОП- жалобой на боль. Заранее благодарю за внимание к моему вопросу!
Уважаемый Медик! Я могу надеяться на Ваш комментарий или консультация по моему вопроса исчерпана? Возможно кто-то еще уделит моему вопросу внимания? Заранее благодарю!
Подождём мнения других консультантов.
Судебно-медицинский диагноз не обоснован.
Частично.
Т.е. при исследовании не обнаружено никаких объективных медицинских данных, которые бы подтверждали "ушибы мягких тканей головы, туловища ...". Морфологически подтверждается только один ушиб мягких тканей - в области левого коленного сустава (отек). Дисторзия шейного отдела позвоночника также не обоснована (жалобы на сильную боль в шее - это слова, а не объективная симптоматика).
По поводу сотрясения головного мозга и ушибленных ран - все верно.
Степень тяжести вреда здоровью определена верно. Потому как, что сотрясение головного мозга, само по себе, что раны (с учетом их размеров + "дно - апоневроз", потребовавшие ушивания), сами по себе, что все это в совокупности - легкий вред здоровью. Ни больше, ни меньше. Мечтать о возможности изменения этой степени тяжести - дело пустое и нереальное.
Можно, конечно, ходатайствовать о повторной экспертизе. Вероятно, её будут делать более подготовленные эксперты и судебно-медицинский изменится так, как я написал выше. Но, степень тяжести останется прежней. Это - ДТП, т.е., с юридической точки зрения, абсолютно ничего от этого не изменится. Т.к. состав административного нарушения заключается в причинении легкого вреда здоровью при ДТП, а не в причинении конкретного числа повреждений, расценивающихся как легкий вред. Аналогично - по поводу ран. Даже Вы не сомневаетесь, что они получены при ДТП. Только механизм образования смущает. В иной ситуации - это бывает крайне важно. Но не здесь. Не буду вдаваться в сложные объяснения. Поступлю просто: предположим, что Вы, каким-то чудесным образом доказали суду, что раны вовсе не относятся к ДТП (как доказали - не знаю, моей фантазии для этого не достает, но - предположим). Остается сотрясение головного мозга. Легкий вред здоровью. Юридически - ровно то, что есть сейчас. Ни больше, ни меньше.
Посоветуйтесь ст толковым юристом, специализирующимся на ДТП.
Частично.
Т.е. при исследовании не обнаружено никаких объективных медицинских данных, которые бы подтверждали "ушибы мягких тканей головы, туловища ...". Морфологически подтверждается только один ушиб мягких тканей - в области левого коленного сустава (отек). Дисторзия шейного отдела позвоночника также не обоснована (жалобы на сильную боль в шее - это слова, а не объективная симптоматика).
По поводу сотрясения головного мозга и ушибленных ран - все верно.
Степень тяжести вреда здоровью определена верно. Потому как, что сотрясение головного мозга, само по себе, что раны (с учетом их размеров + "дно - апоневроз", потребовавшие ушивания), сами по себе, что все это в совокупности - легкий вред здоровью. Ни больше, ни меньше. Мечтать о возможности изменения этой степени тяжести - дело пустое и нереальное.
Можно, конечно, ходатайствовать о повторной экспертизе. Вероятно, её будут делать более подготовленные эксперты и судебно-медицинский изменится так, как я написал выше. Но, степень тяжести останется прежней. Это - ДТП, т.е., с юридической точки зрения, абсолютно ничего от этого не изменится. Т.к. состав административного нарушения заключается в причинении легкого вреда здоровью при ДТП, а не в причинении конкретного числа повреждений, расценивающихся как легкий вред. Аналогично - по поводу ран. Даже Вы не сомневаетесь, что они получены при ДТП. Только механизм образования смущает. В иной ситуации - это бывает крайне важно. Но не здесь. Не буду вдаваться в сложные объяснения. Поступлю просто: предположим, что Вы, каким-то чудесным образом доказали суду, что раны вовсе не относятся к ДТП (как доказали - не знаю, моей фантазии для этого не достает, но - предположим). Остается сотрясение головного мозга. Легкий вред здоровью. Юридически - ровно то, что есть сейчас. Ни больше, ни меньше.
Посоветуйтесь ст толковым юристом, специализирующимся на ДТП.
Радомир спасибо Вам огромное! Ваш ответ это то, что нужно. Просто и предельно понятно 
.
В завершение нашего общения хотелось бы кое-что уточнить:
1. Какая (или какие) неврологическая симптоматика именно и указывает на наличие ЗЧМТ?
2. В неврологии диагноз АДТ-это?
3. Дисторзия объективно чем может быть подтверждена?
Еще раз благодарю Вас за внимание и очень ценную помощь! Всего лучшего!
.В завершение нашего общения хотелось бы кое-что уточнить:
1. Какая (или какие) неврологическая симптоматика именно и указывает на наличие ЗЧМТ?
2. В неврологии диагноз АДТ-это?
3. Дисторзия объективно чем может быть подтверждена?
Еще раз благодарю Вас за внимание и очень ценную помощь! Всего лучшего!
1. Оставьте это "ЗЧМТ". Как осмысленный термин "ЗЧМТ" совершенно не подходит к описанному Вами случаю: нет данных за травму черепа - перелом кости (костей) черепа. Т.е буковка "Ч" - вовсе не к месту оказывается. По поводу слова "закрытая" тоже можно аргументированно поспорить, потому как есть раны. Глубиной до апоневроза. По некоторым воззрениям - открытая травма, по некоторым закрытая. Схоласты десятилетиями ищут различающую их грань. Буковка "З" дискутабельная получается. Остается, если угодно "МТ" - мозговая травма. Именно так говорить и писать как-то не принято. Особенно - в экспертизе. Потому как травмы головного мозга имеют ряд нозологических форм. От самой легкой - сотрясение головного мозга и до более тяжелых (ушибы головного мозга). В Вашем случае есть сотрясение головного мозга (СГМ). Согласно тексту исследовательской части представленного Вами заключения отмечались горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, оживление сухожильных рефлексов, координаторные и вегетативные нарушения и некоторые иные симптомы, положительная динамика этой неврологической симптоматики. На самом деле, объективные проявления, подтверждающие СГМ, более-менее прилично описаны.
2. АДТ - атропино-делириозная терапия? Вряд ли Вы про это спрашиваете, это не диагноз и к рассматриваемому случаю вовсе не относится. Уточните у того, кто Вам это сказал или сообщите контекст в котором Вы это слышали, читали.
3. Тоническим напряжением мышц шеи (обычно - некоторых их групп), патологической установкой головы, ограничением подвижности в шее, отеком мягких тканей (обычно - в проекции тонически напряженных мышц). Положительная динамика этой клинической симптоматики. При магнитно-резонансной томографии (МРТ) с визуализацией мягких тканей шеи, выполненной в пределах первых пары недель от момента травмы - отек в мышцах, паравертебральных тканях, возможны - локальные кровоизлияния, отек, разволокнение, частичные разрывы связок и т.п. Кое-что из этого можно увидеть при УЗИ мягких тканей шеи. И т.д.
2. АДТ - атропино-делириозная терапия? Вряд ли Вы про это спрашиваете, это не диагноз и к рассматриваемому случаю вовсе не относится. Уточните у того, кто Вам это сказал или сообщите контекст в котором Вы это слышали, читали.
3. Тоническим напряжением мышц шеи (обычно - некоторых их групп), патологической установкой головы, ограничением подвижности в шее, отеком мягких тканей (обычно - в проекции тонически напряженных мышц). Положительная динамика этой клинической симптоматики. При магнитно-резонансной томографии (МРТ) с визуализацией мягких тканей шеи, выполненной в пределах первых пары недель от момента травмы - отек в мышцах, паравертебральных тканях, возможны - локальные кровоизлияния, отек, разволокнение, частичные разрывы связок и т.п. Кое-что из этого можно увидеть при УЗИ мягких тканей шеи. И т.д.
Спасибо Радомир! Все емко и ясно-в Вашем стиле. Что касается АДТ. Именно при осмотре больного (другого) нейрохирург поставил диагноз "АДТ". Что это я не смогла найти нигде. Надеялась, что Вам известно Благодарю Вас за Ваш труд! Он очень ценен для меня! Спасибо!!!
. Что касается АДТ. Именно при осмотре больного (другого) нейрохирург поставил диагноз "АДТ". Что это я не смогла найти нигде. Надеялась, что Вам известно Благодарю Вас за Ваш труд! Он очень ценен для меня! Спасибо!!!
Теперь, понятно! АДТ - это не диагноз. Это АвтоДорожная Травма. АДТ. Некая преамбула к диагнозу, делаемая некоторыми врачами. Когда, после слова "диагноз" и перед написанием собственно диагноза, вставляется что-то вроде "АДТ", "Автотравма", "Криминальная травма" и проч. излишества. Не обращайте внимания.
Спасибо!