описание кт исследования.



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы
дмитрий1982
Здравствуйте уважаемые эксперты. Вопрос: когда первичный судмедэксперт приходит к выводу на основания описания врача рентгенолога кт исследования грудной клетки, что имеется ушиб легких и дает по длительности раст. здоров. как причинив. средней тяжести вред здоровью, но последующим проведением комессионной экспертизы ( другой ренгенолог по этим же кт грудной клетки находит разрыв легкого без пневмо и гемоторакса) на основании слова "разрыв легкого " дают тяжкий вред. Должен ли нести ответсвенность первичный эксперт за свои выводы, которые были сделаны на основании описания ренгенолога(ушиб легких и дал заключение средней тяжести) , нарушил ли какие-либо нормы права. Врач ренгенолог имеет сертификат, судмедэксперт не имеет сертификат по описанию кт. Где грань. Спасибо за ответы. Должен ли нести ответсвенность врачи ренгенологи за свои описания в мед. Докум.


Chivas
ТС, Вы СМЭ?


Chivas
Тема перемещена в соответствующий раздел!


Anton
Ответственность будет нести тот, кто причинил вред здоровью, а не тот, кто его констатировал. Правильно или нет - другой вопрос. Неправильно - комиссия коллег поправит.


barmen
Уголовная ответственность наступает за дачу заведомо ложного заключения.


Erare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Если ошибка рентгенолога или эксперта - результат "добросовестного заблуждения", например при отсутствии должного опыта и т.п., то ни о какой уголовной ответственности речь не может идти.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!