О каком вреде здоровью может идти речь?

Собственно, вопрос в названии темы. Из всех меддокументов на руках только справка:

Дана *** (19 лет, 6 мес.), в том, что она обращалась в приемное отделение УЗ ***, 24.02.2016г. в 11.12 часов, покинула 24.02.2016 в 11.40.
Диагноз Закрытый косой диафизарный перелом средней фаланги третьего пальца правой кисти с удовлетворительным состоянием отломков.
Р-грамма кисти 2 проекции (ЭЭД 0,02 мЗв), консультация травматолога
Оказана медпомощь: Фиксация гипсовой повязкой
Рекоендовано: Наблюдение травматолога поликлиники по месту жительства. Явка на прием 24.02.16. Кетонаф 10 мг по таб. 2 р/день. Рентген контроль через 7 дней. ФТЛ амбулаторно. ЛФК. Холод местно 3 дня.
Врач ****

Заранее благодарю за консультацию.

Средней тяжести.

Опираясь исключительно на то, что Вы написали, это вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести!

Если считать этот диагноз объективной реальностью, то речь может идти исключительно о вреде здоровью средней тяжести. Ни больше и ни меньше. По самому факту наличия этого перелома. Потому как такой перелом не относится к опасным для жизни повреждениям и т.д., т.е. нет признаков тяжкого вреда здоровью, анатомическое и функциональное восстановление поле такого перелома не происходит быстрее 21 дня.
Если же этот диагноз объективно не подтверждается, то степень тяжести может быть меньше. Вплоть до заключения эксперта о том, что "объективных признаков повреждений не установлено". Если, например, за перелом был принят дефект на рентгеновской пленке и т.п. ошибки клинической диагностики.

Это абсолютно не влияет на степень тяжести вреда здоровью.