Добрый день! Я снова обращаюсь к Вам за помощью. Помоги пожалуйста. Дело в том, что по нашему уголовному делу было проведено три экспертизы: первая, назначенная при вскрытии трупа, вторая - по нашему ходатайству комиссионная суд. мед. экспертиза и третья - назначенная органами следствия для выяснения так сказать нюансов. При первой экспертизе, эксперт приходит к выводам, что потерпевшим было получено как минимум пять травмирующих воздействий в область головы: в теменную область по срединной линии, в обл-ть правого уха, в обл-ть правого глаза, в обл-ть правого угла нижней челюсти, в верхнюю губу, о чем свидетельствуют наличии ран и кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани в указанных местах. Также при вскрытии находит у него разгибательный перелом грудины, сгибательный перелом 4, 5, 6 ребер слева, кровоизлияния в сердечную сорочку. Комиссионная экспертиза делает выводы на основании его исследований и все это подтверждает. При третей экспертизе - тот же эксперт, что делал первую экспертизу меняет свои выводы и говорит о том, что перелом грузины и ребер были получены при реанимационных мероприятиях, но кровоизлияния в мягкие ткани груди и в сердечную сорочку были получены в момент драки. Такое вообще возможно??? Сначала говорить об одном, потом о другом. При вопросе какие Вы пользовались медицинскими методиками при определении давности полученных повреждений и т.д., он сказал, что таких методик нет, ничего он не использовал - так ли это???? Также я не могу понять откуда взялись у потерпевшего кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую (около 90 мл) и мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, когда на КТ у него была обнаружена гематома объемом 60 мл, которая была удалена, а 90 мл??? это что кровоизлияния после операции???? Помогите пожалуйста разобраться в данных вопросах...
Медик
26.02.2016 - 13:24
Не могу найти Вашу первую тему. Можете дать дату ?
VLN
26.02.2016 - 13:30
Цитата(Медик @ 26.02.2016 - 14:24)
Не могу найти Вашу первую тему. Можете дать дату ?
14 октября 2015г.
Медик
26.02.2016 - 13:40
Для консультантов.
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=26541
VLN
26.02.2016 - 16:44
Подскажите пжл-та могли ли повреждения, помимо тех, которые пришлись в область правого глаза (при которой рассеклась бровь) образоваться в последствии судорожных генерализованных припадков? Сами генерализованные судорожные припадки являются ли симптомом развития внутричерепных гематом? И наличие "светлого промежутка" может быть противопоказанием для проведения больному исследований по обнаружению наличие гематом, я имею ввиду компьютерную томаграмму или может еще что-то есть? Больному по истечении 16 часов после первых припадков провели КТ головы и сделали экстренную операцию, после которой он умер от кровоизлияний, которые на КТ не были обнаружены и осложнившийся отеком головного мозга и т.д.? Подскажите, если при поступлении его в больницу ему провели КТ головы, обнаружили гематому меньшую по объему, удалить ее и последствия при этом были куда бы благоприятней, чем смерть или я ошибаюсь? Если начились внутричерепные кровоизлияния выжить практически невозможно? Объясните пожалуйста, почему эксперты говорят, что смерть была трудно предотвратима и прямая причинно-следственная связь травма-смерть. Может я совсем не грамотна в данных вопросах, но тогда все люди, после получения ЧМТ у нас умирали бы? Помогите пожалуйста, очень Вас прошу.... моего отца за один удар в глаз (больше он не бил его, это точно, я при этом была, даже драки не было, минутная потасовка) осудили на 9 лет, ему 54 года, для него это можно сказать пожизненный срок... Помогите пожалуйста разобраться.....
Медик
26.02.2016 - 19:27
Цитата(VLN @ 26.02.2016 - 17:44)
прямая причинно-следственная связь травма-смерть.
В первой теме ответ есть.
Цитата(VLN @ 26.02.2016 - 17:44)
наличие "светлого промежутка" может быть противопоказанием для проведения больному исследований по обнаружению наличие гематом, я имею ввиду компьютерную томаграмму.
кровоизлияний, которые на КТ не были обнаружены
1.Нет. 2.Не всегда компьютер прав.
Цитата(VLN @ 26.02.2016 - 17:44)
генерализованные судорожные припадки являются ли симптомом развития внутричерепных гематом?
Такое бывает.
Цитата(VLN @ 26.02.2016 - 17:44)
все люди, после получения ЧМТ у нас умирали бы?
Не всегда,но в Вашем случае имеют место субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние,ушиб головного мозга.Это тяжёлая ЧМТ.
Медик
26.02.2016 - 19:32
Ответ на вопрос,написанный в названии темы, следующий : смысла ещё в одной экспертизе не вижу.
Anton
26.02.2016 - 19:47
Цитата(VLN @ 26.02.2016 - 14:05)
перелом грудины и ребер были получены при реанимационных мероприятиях, но кровоизлияния в мягкие ткани груди и в сердечную сорочку были получены в момент драки. Такое вообще возможно??? При вопросе какие Вы пользовались медицинскими методиками при определении давности полученных повреждений и т.д., он сказал, что таких методик нет, ничего он не использовал - так ли это????
Не знаю, на чем основан этот вывод. Методики, конечно, есть. Гистологический метод исследования позволяет устанавливать давность повреждений. Но я не нашел в экспертизе гистологического исследования сердечной сорочки. В мягких тканях груди слева кровоизлияние совпадает по давности с другими повреждениями. Хотя описание скудное.
VLN
26.02.2016 - 22:19
Врачи на допросах в суде ответили, что не провели ему КТ-головы, т.к. у него не было на то показаний, т.е. он чувствовал себя удовлетворительно, жаловался только на головную боль и тошноту. Я прочитала клинические руководства по ЧМТ под ред. Коновалова, нашла приказ Минздрава (не помню номер) п. 28 в котором указано, что даже при легкой ЧМТ больному необходима консультация нейрохирурга и проведение КТ-головы. Это не является нарушений в действиях врачей? Если он поступил с легкой ЧМТ, значит не такие тяжелые повреждения он получил при драке, сознание он не терял, имел силы еще на всю улицу обзывать моего папу разной бранью, разъезжать по травм.пунктам и полициям. Мое мнение, подскажите, если я не права, что врачи не проведя в день поступления КТ и не обнаружив у него начавшиеся кровоизлияния - привели к тому, что развилась гематома объемом 60 мл, 16 часов у него ухудшалось состояние - судорожные припадки, врачи также на них никак не отреагировали, экстренно не провели КТ и операцию, естественно начался отек головного мозга... и все последующие вторичные повреждения мозга... Эксперт ставит причину смерти "кровоизлияния под мягкие и твердую оболочки головного мозга объемом 90 мл, осложнившиеся ...." и на вопрос судьи, откуда образовались данные кровоизлияния - он ответил после операционные... Т.е. причина кровоизлияния - поврежденный сосуд не был обнаружен и купирован? Я не права, подскажите пожалуйста?
VLN
26.02.2016 - 22:46
Цитата(Anton @ 26.02.2016 - 19:47)
Не знаю, на чем основан этот вывод. Методики, конечно, есть. Гистологический метод исследования позволяет устанавливать давность повреждений. Но я не нашел в экспертизе гистологического исследования сердечной сорочки. В мягких тканях груди слева кровоизлияние совпадает по давности с другими повреждениями. Хотя описание скудное.
Но эксперт, не буду называть его фамилии, утверждал и заводил в заблуждении суд, что таких методик нет! Как он проводил экспертизу? "На глаз" что ли?
Подскажите а гистологическое описание повреждений на голове хорошо описаны, на самом деле они получены одномоментно по их гистологическим исследованиям?
Подскажите мог ли один удар - он пришелся как бы вскользь от брови к уху, повредить бровь и ухо и образоваться кровоизлияния в области правого глаза и правого уха, обнаруженные на трупе? (может я сейчас глупость несу, но иногда ударишься одним местом, а синяк на пол руки или ноги, а голова - сосуды близко же расположены)
В теменной области рана 1.8 см не описана ни при поступлении в больницу, ни в травм.пункте - могли ли они образоваться при судорожных припадках?
Кровоизлияния в области губ и скол верхнего зуба - я вот убеждена и врач реаниматолог заикнулся на суде, только ему не дали договорить, что данные повреждения могли образоваться вследствие реанимационных мероприятий (когда какой-то аппарат в рот вставляют)... так ли это?