Почему у экспертов большая нагрузка...

"....В европейских странах только 4–5% умерших направляются на вскрытие для выяснения причин смерти. В России — внимание! — до 70%... "

http://www.mk.ru/social/2016/02/23/pochemu...sle-smerti.html

Желтая пресса жаренными фактами поднимает свой рейтинг, в статье какая-то каша из душещипательных событий.
Не знают,что из этих 70%, 4-5%-оказываются насильственными,устанавливаемыми только на вскрытии.
Вскрытия проводятся не только для обнаружения насильственной смерти,но и для установления диагноза,что помогает профилактике заболеваний ,на дверях всех моргов нужно обязательно написать:"здесь мертвые помогают живым",(в том числе помогают и тем,кто готовит их в последний путь).

Всегда нечитается материал, пропущенный через призму СМИ, но основная мысль правильная, к чему заваливать экспертизу не нужной работой, когда на насильственную смерть можно было бы направить больше сил, средств, времени, затраченных на 70-90/летних бабушек и дедушек

"...вскрывает тело, осматривает органы, диктует лаборантам результаты наружного и внутренностного исследования, берет пробы ткани и крови для гистологического исследования, зашивает тело. И так — несколько раз в день."

Если бы журналистов привлекали за ложные данные в их публикациях, то вначале больше половины из них была бы под судом, а в последующем публиковалась бы только объективная информация.

Тот получит Нобелевскую премию,кто найдет способ установления насильственной смерти без вскрытия.

Из -за одной криминальной бабушки вскрывать мильон с хибсом?

Чё там Римляне говорили-наподобие-пусть погибнет мир,но торжествует закон?

А у кого-либо есть предложения,как изменить эту ситуацию ?

ну. в идеале УУП и участковый терапевт должны отлично знать подутчетный контингент . по каждому трупу советоваться.(хотел написать- приглашая СМЭ . но потом передумал- пусть сами справляются. а то задолбают ) и принимать решение...но в наших реалиях вряд ли возможно- в основном из-за тех УУПов - появится . к примеру. свидетель, что бабушку с ИБС дедушка за холодный чай подшивкой журналов по голове съездил. и отыщется при эксгумации у бабушки субдуралка как причина...врачу то максимум выговор влепят. а вот как думаете- останется ли после этого УУП в органах? ИМХО- крайне маловероятно , а может и под УД попасть..УУПу оно надо? Вот и гонят всех подряд на СМЭ ...

Зажмуриться и притворится,что у нас убийств не может быть в принципе.

Всего лишь негативно воспринимаю излишнюю, не нужную никому нагрузку

кт исследование трупа , чтоб не вскрывать.

С КТ инфаркт головного мозга ставят, а на секции внутримозговая гематома и травму сколько раз пропускали КТ-шники. КТ не идеал и не панацея!

ага.. в благополучных странах КТ трупа перед вскрытием- давно реальность, и расхождения картинок нередко

Видел ответ минзрава на такое предложение (года три как ему), короче - норм допускающих нет, методик нет, дорог - идите лесом (конспективно).

На последних курсах усовершенствования Александр Федорович Кинле, рассказывал, что были курсанты из Чеченской республики.
В связи с религиозным отношением, чрезвычайно заинтересовались работами по так называемому "виртуальному вскрытию" с применением методик КТ и МРТ.
Говорили, что будут обращаться с просьбой на "самый верх", в связи с крайней необходимостью, закупить для республики оборудование для виртуального вскрытия.

Профессия - трупорез вечная, ну и славно

Эх... вот если бы виртуальные "вскрытия" чеченских "коллег"да помножить на московские расценки...
Какая жизнь настала бы тогда!
А если серьёзно, зачем тогда в республике вообще служба судебных медиков?
Если там большинство умерших и погибших и так "вскрываются " виртуально, безо всяких КТ и МРТ.

С чего у Вас такие резкие грани.
А зачем тогда такая служба.. положим в Израиле.. где хорошо известно что в течени года во ВСЕЙ стране происходят единичные полные исследования трупов.
Тем не менее работы экспертов хватает.. может быть действительно нужно немного разделять эти понятия "трупорез" и судебно-медицинская экспертиза.
Если технологии позволяют то почему бы и нет..
А то в соседней ветке делаем экспертизы по рассказам свидетелей и многие считают что это, хоть и с оговорками, но допустимо.. а в этой мол даже современная аппаратура со срезами тела на каждый миллиметр.. и компьютерной обработкой информации с формированием объемной картины структуры тканей и инородных включений (пуль, осколков и т.д.), считаем хренью.
Давайте уж определимся)))

да вроде хренью никто не считает, говорят про определенный процент ошибок ...если коллеги из Чечни согласны этими процентами пренебречь. и будут в этом поддержаны правоохранителями- ну . паркуа бы и не па?

Еще спорный вопрос, что из этих двух видов исследования - лучше!
Учитывая что у реального а не виртуального исследования также есть свой процент ошибок, а также накладывается субъективная оценка, которая при намеренном желании субъекта делающего стандартное исследование у секционного стола может выражаться в таких категориях: на этот мол момент глаза можно и прикрыть и не так его акцентировать.. если вообще не нивелировать, а на другой фактор, дабы диагноз смотрелся во всей красе, мы всё что нам нужно максимально приукрасим и пропедалируем... там глядишь.. через пару недель если не через пол года.. даже если кто и надумает перепроверить и сделать эксгумацию.. гнилостные процессы или вообще радость - кремация, все скроет и отправит в вечность, оставив в большинстве своем, кроме химических и гистологических анализов, только набор слов, оформленных в текстовом документе под названием "экспертиза". И собственно .. все.. Точка.
При этом, порой, если не чаще... играя словами.. и результатами анализов, при желании, можно "нарисовать" прямо противоположенные диагнозы с соответствующей причиной смерти - было бы желание..
В виртуальном вскрытии, хоть оно и называется виртуальным, такой субъективизм отсутствует априори... и делает его фактически более достоверным и объективным чем вскрытие с секционным ножом и глазами конкретного индивида, которому поручили это исследование.
То что зафиксировала аппаратура, можно будет изучать и делать соответствующие контрольные выводы и через сто лет, а не то что через пол года.
Я вот о чем говорил.