заключение эксперта

здравствуйте. Прошу Вас дать мне на заключение эксперта своё заключение по срокам давности, потому что эксперт пришёл в суд через 5 месяцев и отказался от части своей экспертизы, думаю что под давлением, он отказался от срока давности, от стороны лица, но не отказался от описания морфологической части. Заключение эксперта. 03 ноября 2015 года при смешанном освещении произвёл судебно-медицинскую экспертизу.Со слов свидетельствуемого 17.10.2015 г. избит неизвестным, ударил рукой в лицо один раз. ОБЪЕКТИВНО: поверхностная рана лобной области слева, на 1 см выше хвоста брови, дуговидная, открыта вниз, размерами 1,0х0,6 см, линейные концы её бледно-розовые, сросшиеся между собой, в центральной части между краями имеется корочка. выше уровня окружающей кожи. с периферическим отслоением. Других телесны повреждений нет. Это была экспертиза по встречному заявлению. судят моего мужа. лже потерпевший теперь предъявляет в суде шрам с правой стороны лица над бровью ближе к носу размером 2 см, шрам старый. И после отказа эксперта от части своей экспертизы, который объяснил это технической ошибкой моего мужа осудили по встречному заявлению. а по нашему заявлению суда ещё не было. Лже потерпевший сломал мужу нос, сотрясение мозга и на больничном он был 54 дня.

если эксперт отказался от "части своей экспертизы" (что, честно говоря нонсенс!), суд назначит дополнительную или повторную экспертизу (возможно с включением вопросов сформулированных Вами), в хаде которой и будет дан ответ о давности повреждений.

В ходатайстве суду на повторную экспертизу лже потерпевшего нам отказано.

ищите другого смэ, готового выступить в суде в кач-ве специалиста или эксперта. хотя, несколько странновато, что при "отказе" не назначается дополнительная или повторка - т.к. вопрос давности не решен. это уже нарушение УПК, как мне кажется.
жалуйтесь в надзор или в вышестоящий орган. ну а если навскидку, можно дать 7-14 дней.

Если вы хорошо прочитали эксперт отказался от срока давности назвав его в неделях что недопустимо? и со стороной лица объяснив зеркальным отражением, а в суде выступать новому эксперту бесполезно моего мужа осудили. Мы уже были на приёме у министра здравоохранения он тоже в шоке, потому что это прецедент , мы ждём разбирательства. В следственные органы тоже направлено заявление на эксперта, приложены все документы. аудиозапись суда, фото лже потерпевшего со шрамом на который они ссылаются вместе с экспертом ,которое мы нашли в соцсети выставленное в 2012 году, написали письмо в соцсеть заказное о подтверждение выставленных фотографий. Вот так!!!!! И всё таки по описанию Уважаемые эксперты дайте срок давности данному заключению.

Если эксперт не отказался от "морфологической части заключения", то обвинение подкрепить нечем: рана -слева, рубец - справа; рана над наружным концом брови, рубец - над внутренним; рана 1,0 см, рубец - 2 см. Эти нестыковки нельзя объяснить технической ошибкой.

спасибо за понимание. теперь вы понимаете, что здесь что то не так? все документы у нас на руках. вторая кущёвка!!!

Ребята! Подойдите по честному и выскажите своё мнение правдиво!. Модераторы всё что я пишу у меня подкреплено документами.

От чего конкретно отказался?

Выкладывайте, не стесняйтесь.
Для серьезного обсуждения имеет смысл представить здесь заключение эксперта, часть протокола судебного заседания, где эксперт от чего-то там отказался и каким-то образом пояснил это суду.

Значит, суд полагает, что давность образования раны достаточным образом обоснована выводами экспертизы и допросом эксперта. Т.е. фактически, не усматривается согласия суда с Вашей точкой зрения о частичном отказе эксперта от данного ранее заключения (Если бы это было не так, то суд удовлетворил бы Ваше ходатайство о назначении повторной экспертизы либо назначил её по собственной инициативе).
Представьте фактологию. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Без этого обсуждение беспредметно.
Ув.Лезнев! Словечки "Ребята!", "лже потерпевший" и рассказы про министра в шоке оставьте для других мест и форматов общения. Попытайтесь соответствовать уровню наших консультаций.

ТС, а что говорит ваш адвокат?

Здравствуйте! Я сейчас предоставлю все документы с соблюдением правил, от чего конкретно отказался эксперт я написала, читайте внимательно!. и Вы очень грубы! Я понимаю это этика...

Ждем. Все.

Вот, что Вы написали:


В каких неделях? (Одна, одна-две, единичные, от единичных до десятков недель и т.д. "в неделях")
Чем он это обосновал? (Обоснование было непременно, без этого суд никак не смог бы обойтись без повторной экспертизы). Хотелось бы почитать не интерпретации, а сам источник. Хорошо и внимательно.

Эстетика моих рекомендаций внеэтична и целиком лежит в плоскости желания препарировать непосредственно медицинские факты.
Полагаю, что под этикой Вы подразумевали корпоративную солидарность в её отрицательном значении ("рука руку моет" и т.п.). Здесь так не принято.

Представьте все страницы заключения эксперта и предыдущую страницу протокола судебного заседания. На втором листе Заключения содержится сама его медицинская суть (первый лист, де-факто, не более, чем процессуально регламентированная обложка). На предыдущем листе протокола начинается ответ эксперта, вопрос, на который дан этот ответ, возможно - иные вопросы и ответы. Это может быть важно, т.к. по кусочкам информации можно дать совсем не тот ответ, который возможен по целостной картине.

[quote name='Лезнев' date='5.04.2016 - 22:44' post='221835']Здравствуйте! Я сейчас предоставлю все документы с соблюдением правил, от чего конкретно отказался эксперт я написала, читайте внимательно!. и Вы очень грубы! Я понимаю это этика...[/quote

здравствуйте, я отправила страницы. Вчера связь с интернетом была неважная и видимо произошла ошибка. Насчёт назначения повторной экспертизы нам было отказано. Далее шрам образовавшийся у потерпевшего теперь на который все указывают, находится с правой стороны, чуть выше брови. ближе к носу, размером 2 см. А теперь Вы понимаете о чём я говорю? Когда эксперт писал экпертизу это была правда. Царапина находилась с левой стороны, чуть выше хвоста брови 1 см. Просто произошло быстрое заживление и почти не осталось следов. А с правой стороны был старый шрам , который нам и показывают. А теперь объясните, как сторона потерпевшего (это встречное заявление! написанное после произошедшего через 18 дней) смогли уговорить эксперта через 5 месяцев ?

если эксперт видел повреждение уже с корочкой- то мог ошибиться - там могла быть ссадина или поверхностная рана - зажившая без образования рубца-другого объяснения не вижу(если исключить подлог. что крайне маловероятно-зачем оно эксперту?) .
ЗЫ
Это Радомир -то груб?О_О ..Это еще никто из действительно грубых в раздел не зашел
вам всего лишь сказали, что здесь эмоции не рассматриваются, рассматриваются факты ,и некорректно называть "ребятами" специалистов. некоторых весьма почтенного возраста, консультирующих в свое личное время бесплатно и абсолютно ничем Вам не обязанных

Нужно верить и требовать обьективной экспертизы у судмедэкспертов. Президенты и министры они же не специалисты, поэтому они прикажут объективного разбирательства, т.к. эксперт как профессионал дает независимое научно обоснованное заключение и для судьи.

Какая-то ахинея по вопросу давности и в экспертизе и в протоколе допроса. Если корочка с краевой отслойкой, то давность явно более "1-2 суток", указанных в выводах экспертизы. Про 2 недели и про 28 дней при допросе эксперта нечто вовсе непонятно откуда взятое и не мотивированное, потому как не согласуется с общепринятыми научными и практическими судебно-медицинскими воззрениями. воззрениями. По поводу локализация повреждения (справа или слева) и соотношения виденного экспертом при осмотре повреждения и имеющегося рубца подсказать ничего невозможно: мы повреждение не осматривали, фото и прочие доказательства - удел юристов.
Каждая из перечисленных выше позиций вполне может быть разумным основанием для назначения повторной экспертизы. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом: составление правильного ходатайства о повторной экспертизе - его работа. При необходимости мы более систематизированно и обоснованно укажем важнейшие проблемные моменты, ссылка на которые может понадобится для обоснования ходатайства.

Спасибо Вам за ответ. Непосредственный начальник эксперта вчера позвонил и сказал " Мы направим его на учёбу извините нас" Мой муж был возмущён таким ответом и мы написали уже в Министерство здравоохранения России, и на сегодня назначена комиссия по экспертизе потерпевшего только по документам, так как потерпевший отказался приходить. И если Вам не трудно укажите нам проблемные моменты, адвокат всё таки не судмедэксперт, тем более завтра подаём на апелляцию надо профессионально на что то ссылаться . Спасибо большое заранее!.

Нужно четко определиться справа или слева было повреждение. Дело Вашего адвоката именно юридическими методами доказать суду, что повреждение было слева, как этой указано в исследовательской части Заключения эксперта. Эта часть заключения признана допустимым доказательством и дезавуировать её - значит, вовсе лишиться информации о наличии какого-либо повреждения. Патовая ситуация для Ваших процессуальных оппонентов. Как этим правильно воспользоваться - юридическое искусство, которым владеет Ваш адвокат.
Все это важно, что бы "шрам" на лбу справа не был связан с конкретной травмой (от этого может зависеть степень тяжести вреда здоровью: лучше не рисковать её увеличением).
Еще более важно это для того, что бы достоверно доказать, что повреждение являлось не раной, а ссадиной. Рана после своего заживления оставляет рубец ("шрам"), который сохраняется на протяжении всей жизни, ссадина - заживает, не оставляя стойких следов на коже. Если на лбу справа нет рубца, значит, эксперт видел ссадину. Однозначно. Ссадину, покрытую корочкой с краевой отслойкой. По данным медицинской литературы и практики давность такой ссадины может составлять, от 3 до 18 дней (предельно максимальный разброс по лит.данным), большинство авторов сужают этот период до, примерно, 3-7-11 дней. Получается, что эта ссадина, практически, не соответствует дате "17.10" и могла получена значительно позже этого числа.
То, что написано выше - идеальный вариант для Вас.
В этой части можно сослаться на Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме. Т. 6: Механизмы и морфология повреждений мягких тканей / В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др. — Новосибирск: Наука, 2001.

Если это не удастся реализовать и будет принято, что повреждение располагалось справа, то останется ориентироваться на состояние рубцовой ткани при осмотре экспертом ( "...линейные концы её бледно-розовые, сросшиеся между собой..."). Такой рубца может соответствовать давности "до 1 месяца" либо "0,5-1,5 года", т.к. экспертом при осмотре не описаны консистенция рубцовой ткани и иные особенности.
См. Серебренников И.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. - М.: Медгиз, 1962.
Для достоверного суждения о давности нужно обследование человека на настоящий момент. Тем более, что Вы написали, что "шрам старый". Возможно, удастся доказать, что рана, на месте которой сформировался рубец, была задолго до 17.10, а ссадина располагалась в проекции, на фоне рубца, но, судя по состоянию корочки, тоже не имела отношения к дате "17.11". Уклонение Вашего оппонента от участия в экспертизе, с учетом вышеизложенного, полагаю, наведет Вашего адвоката на соответствующую трактовку в судебном заседании этого поступка.

В пределах представленной информации ответ дан.
Тема закрыта.