степень вреда новорожденный 2



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
bubuzka
Добрый день. Помогите, пожалуйста, хочется понять возможные результаты будущей СМЭ. Ситуация такая: практически новорожденный, около 1,5 месяцев, получил травму носа (выпал из люльки-переноски): ссадина носа, носовое кровотечение, которое остановилось до приезда скорой, приблизительно 10-15 минут, в госпитализации не нуждался, после обращения в больницу направлен домой с рекомендациями наблюдаться у врача-педиатра, делать промывания.
в течение пары месяцев наблюдался у лор-врача, пока гематома не прошла. По документам лор-врача в течение данного периода каких-либо отклонений, патологий нет. В 4 месяца перенес ОРВИ с явлениями бронхита. Как указывают родители по истечение 5 месяцев, что как травма произошла, так ребенок все время сопит носом, и это не проходит. Со слов родителей лор-врач говорит, что в результате травмы появились аденоиды, и, возможно, придется делать операцию.
Начитавшись общих сведений о появлении аденоидов, я не нашла прямой связи между травмой носа и аденоидами, но и не нашла однозначного ответа, что является причиной их появления. В связи с этим, очень хочется понять: имеется ли причинно-следственная связь между травмой носа и аденоидами. И какова тяжесть вреда здоровью в таком случае.
Также хочется уточнить, правильно ли я понимаю, что поверхностные ссадины носа - нет вреда здоровью. Но вот относительно дыхания мне непонятно. Если читать приказ Минздрава, то там указывается: затруднение органов дыхания (5,10,30 и др%) применяется ли в случае гематомы носа? Если так, то тоже интересует какая степень вреда здоровью в таком случае (Гематома, ссадина+затруднение дыхания в носу)
и еще также интересует: возможно ли, что такая травма повлечь снижение иммунитета, что ребенок будет постоянно болеть, поскольку родители ссылаются, что у него постоянно сопли. Или сопли все-таки больше следствие вирусных заболеваний.
Если нужны какие-то медицинские заключения, укажу


Радомир
Цитата
имеется ли причинно-следственная связь между травмой носа и аденоидами.

Прямая причинно-следственная связь отсутствует.
Цитата
правильно ли я понимаю, что поверхностные ссадины носа - нет вреда здоровью

Правильно. Ссадина (ссадины), гематома (кровоподтек) - повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
Цитата
Если читать приказ Минздрава, то там указывается: затруднение органов дыхания (5,10,30 и др%)

Не надо это читать. Это написано абсолютно про другое. Это - если бы был перелом костей носа со смещением отломков, что привело бы в исходе травмы к значительной анатомической деформации полости носа, что выраженным образом нарушало бы носовое дыхание или оно вовсе бы отсутствовало. Ссадина или гематома к такому исходу не приводят, т.е. это принципиально невозможно.
Цитата
возможно ли, что такая травма повлечь снижение иммунитета, что ребенок будет постоянно болеть

Нет. Наверняка, Вы, все Ваши родные, близкие, знакомы и проч. хоть раз в жизни получали царапину или синяк. После этого как с иммунитетом, совсем плохо и все умерли или до сих живут в добром здравии? Не надо уж про совсем очевидные вещи спрашивать.
Цитата
не нашла однозначного ответа, что является причиной их появления.

Огромный респект будет от всего медицинского сообщества тому врачу, который точно определит, отчего бывают аденоиды. Много причин, но царапина носа или синяк на носу непосредственно к аденоидам точно не приводят.


bubuzka
Цитата(Радомир @ 1.03.2016 - 21:39)
Прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Правильно. Ссадина (ссадины), гематома (кровоподтек) - повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).

Не надо это читать. Это написано абсолютно про другое. Это - если бы был перелом костей носа со смещением отломков, что привело бы в исходе травмы к значительной анатомической деформации полости носа, что выраженным образом нарушало бы носовое дыхание или оно вовсе бы отсутствовало. Ссадина или гематома к такому исходу не приводят, т.е. это принципиально невозможно.

Нет. Наверняка, Вы, все Ваши родные, близкие, знакомы и проч. хоть раз в жизни получали царапину или синяк. После этого как с иммунитетом, совсем плохо и все умерли или до сих живут в добром здравии? Не надо уж про совсем очевидные вещи спрашивать.

Огромный респект будет от всего медицинского сообщества тому врачу, который точно определит, отчего бывают аденоиды. Много причин, но царапина носа или синяк на носу непосредственно к аденоидам точно не приводят.

Спасибо, подтвердили мои мысли по данному случаю. Смущает то, что представитель родителей уверяет, что будет по заключению средний вред здоровью. В нашем городе все возможно, поэтому буду ждать результатов экспертизы.


Радомир
Цитата
Спасибо

Пожалуйста!


bubuzka
Добрый вечер. В прошлой теме http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=27214 я спрашивала про ссадину носа. Получила достаточно обнадеживающий для меня ответ. Но так как моя душа постоянно во всем сомневается, решила ещё раз уточнить. Простите меня, пожалуйста за это. Постоянное копание - видимо мой крест. Жаль, что та тема закрыта, поэтому приходится создавать новую.
Сомнения закрались по поводу ссадины носа. Дело в том, что, как мне, терзаемой душе вдруг решилось, ткани кожи у младенцев тоньше взрослых людей, и соответственно, любые ссадины у них зарастают хуже, чем у взрослых. Так мне подумалось исходя из моих наблюдений: у меня шрамчик с детства от оспины в районе носа, у дочки - на носу. Ещё у дочки над верхней губой шрамчик от когтей кошки, хотя очевидно, что ткани там менее жирные, что ли, и у неё это повлияло на образование шрама. Понятно, что утрату трудоспособности они все равно не несут, и понятно, что на степень причинения вреда не влияют (ведь правда?) НО! суд поставил на разрешение эксперту вопрос о неизгладимости повреждения. А вот тут я уже и напряглась. Ведь судя по фотографиям, ссадина у малыша обширная и возможно(!) глубокая. Понятно, что это не рваная рана (сама имею полную голову рваных ран после собаки, знаю что такое), которая ясное дело неизгладимое повреждение. А вот мелкие шрамчики, как после порезов, болячек и прочее на коже признаются ли неизгладимыми? И у малыша (1,5 месяца ему было на дату травмы) ссадина носа (по документам она скорой, лор-врачом описана так) могла задеть глубокие ткани или в документах в таком случае это должно быть описано по-другому. Если ссадина задела глубокие ткани кожи может это повлиять на степень причинения вреда, даже если не повлекло госпитализацию. И ещё вопрос: должны ли были врачи в этом случае выписать какие-то специальные лекарства (мази, компрессы и пр., может процедуры) для заживления ран, чтобы не осталось шрамов. Мысль опять же из собственного опыта, поскольку после удаления бородавок назначили специальную ранозаживляющую мазь, а потом ещё другую, которая способствует меньшему образованию шрамов на коже.


Медик
Темы объединил.Не стоило создавать новую тему.
Надо было обратиться с просьбой открыть тему к любому модератору.


Радомир
Цитата
любые ссадины у них зарастают хуже, чем у взрослых.

Лучше и быстрее. У детей активнее обменные и репаративные процессы.
Ссадина - это поверхностное повреждение кожи. До её сосочкового слоя. Т.е. не на всю её глубину кожи. Разумеется, более глубоко лежащие ткани (подкожную жировую клетчатку, мышцы, кости и прочее) ссадина ни как не повреждает.
Ссадина заживает без формирования рубца. Фактически - без следа. Рубец ("шрам") - след от зажившей раны. Не от ссадины! По своей медицинской сути ссадина не может быть неизгладимым повреждением. Суд вправе поставить вопрос об изгладимости повреждения, при наличии данных о травме в пределах области лица, даже, если ответ на него изначально очевиден. Примите это как формальность. Обоснованную особенностями устройства законодательства.
Тактику лечения определяет лечащий врач. Что, когда, как и кому назначать - его дело и предмет его профессиональной ответственности. Считаете, что имеются дефекты оказания медицинской помощи - обращайтесь с соответствующими заявлениями в Росздравнадзор, местный Минздрав (департамент здравоохранения или как в Вашем регионе называется главное медицинское начальство), в прокуратуру и Следственный комитет. На степень тяжести вреда здоровью ссадины любая виновность/невиновность врача абсолютно не влияет: не врач же причинил ссадину.


bubuzka
Цитата(Радомир @ 7.04.2016 - 21:34)
Лучше и быстрее. У детей активнее обменные и репаративные процессы.
Ссадина - это поверхностное повреждение кожи. До её сосочкового слоя. Т.е. не на всю её глубину кожи. Разумеется, более глубоко лежащие ткани (подкожную жировую клетчатку, мышцы, кости и прочее) ссадина ни как не повреждает.
Ссадина заживает без формирования рубца. Фактически - без следа. Рубец ("шрам") - след от зажившей раны. Не от ссадины! По своей медицинской сути ссадина не может быть неизгладимым повреждением. Суд вправе поставить вопрос об изгладимости повреждения, при наличии данных о травме в пределах области лица, даже, если ответ на него изначально очевиден. Примите это как формальность. Обоснованную особенностями устройства законодательства.
Тактику лечения определяет лечащий врач. Что, когда, как и кому назначать - его дело и предмет его профессиональной ответственности. Считаете, что имеются дефекты оказания медицинской помощи - обращайтесь с соответствующими заявлениями в Росздравнадзор, местный Минздрав (департамент здравоохранения или как в Вашем регионе называется главное медицинское начальство), в прокуратуру и Следственный комитет. На степень тяжести вреда здоровью ссадины любая виновность/невиновность врача абсолютно не влияет: не врач же причинил ссадину.

То есть правильно ли я понимаю, что если по результатам экспертизы будет указано что рубец есть, значит это была не ссадина, а врачи скорой помощи неправильно поставили первоначально диагноз? В нашем городе я ни чему не удивлюсь. Суд, кстати, уже заведомо настроен против ответчиков, это очевидно.


Медик
Цитата(bubuzka @ 10.04.2016 - 10:42)
если по результатам экспертизы будет указано что рубец есть, значит это была не ссадина

Верно.


Радомир
Цитата
То есть правильно ли я понимаю, что если по результатам экспертизы будет указано что рубец есть, значит это была не ссадина

Правильно понимаете.
Цитата
... а врачи скорой помощи неправильно поставили первоначально диагноз?

Иногда, при первичном осмотре, очень непросто однозначно разобраться ссадина ли это или поверхностная рана. На самом деле, для врача скорой помощи это практически не важно: врачебная тактика, особенности транспортировки пациента, прогноз при ссадине или при поверхностной ране аналогичные.
Пояснение: под поверхностной раной здесь понимается повреждение кожи, глубже её сосочкового слоя. Рана. В пределах кожи. После заживления которой, естественно, формируется рубец. В отличие от ссадины.


Медик
Тема открыта по просьбе ТС.


bubuzka
Добрый день! Пришла экспертиза, установили легкий вред здоровью. Очень прошу оценить на соответствие Приказу, потому что сама теряюсь в догадках. По мне, экспертиза больше основана на словах матери, и не на документах. Также интересуют вопросы, которые можно задать экспертам. Ну и, самое главное, отец не падал! Он сам пояснил это в суде. Судья, по видимому, специально игнорирует этот факт, чтобы легче решение было писать. Отец объяснил, что запнулся за пандус на лестнице и выронил люльку. Опять же только слова. Как было на самом деле, непонятно. Вроде, как даже есть сведения, что ребенка уронили в другом месте. По факту несчастного случая очень хочу доказать, что ребенка уронили родители и они, естественно, сами виноваты. Запнуться можно в любом месте. По экспертизе - очень нужно найти несоответствие ее нормативным документам, чтобы назначить повторную. Не верю я что там легкий вред. Сама была на такой же экспертизе: пять часов на операционном столе, переливание крови, месяц в больнице под капельницами, множественные рваные раны головы, кистей рук, со шрамами хожу уже двадцать лет (в детстве покусала овчарка) - это же бюро СМЭ признало средний вред. Поэтому понимаю, что в нашем городе лепят экспертизы как хотят. Особенно это видно по вопросам суда, ну и по ответам, медиков. Мои возражения относительно вопросов, естественно, суд проигнорировал. Мои вопросы, предложенные суду для постановки, тоже. Что, естественно, возмущает меня и становится поводом для сомнения в беспристрастности суда.
Есть еще вопросы, которые мне интересны, но которые судом не были поставлены:
1. Как долго происходит заживление такой травмы? Т.Е. нуждался ли М. в осмотре врачами в декабре и январе? Там жалобы были на температуру, был поставлен бронхит. По сути ребенок мог поймать вирусную, не связанную с травмой. Так вот причинно-следственная связь между травмой и обращениями к врачам в ноябре, декабре и январе имеется или нет? по экспертизе получается, что ребенка можно хоть полгода таскать по всем врачам, ссылаясь на травму, а потом предъявить чеки, не смотря на то, что там явно признаки острых заболеваний.
2. Почему эксперты указывают на нарушение дыхания? Я задавала здесь такой вопрос, до назначения экспертизы, меня уверили, что ссадина на носу не может быть причиной нарушения дыхания, и соответственно, не может относится к легкому вреду?
3.Еще вопрос: почему эксперты указывают на нетрудоспособность, если ребенка не госпиталиировали? Я вообще ничего тогда не понимаю. Если бы взрослому расквасили нос, его бы оставили на больничном? В чем заключается тогда понятие нетрудоспособности? У многих детей кровотечения из носа бывают ежедневные, ну или сопли хронические. Это же не повод, чтобы детей дома держать, правильно? Т.е. какое понятие нетрудоспособности применяется к новорожденным, в таком случае?



bubuzka
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Представлена медицинская карта амбулаторного больного от 30.10.2015, из которой следует, что новорожденный М. обратился на прием к врачу оториноларингологу, первичной обращение. Жалобы: во сне сопит носом. Из анамнеза: 25.102015 травма носа, было кровотечение из носа, осмотрен дежурным ЛОР врачом. Объективный статус: форма наружного носа – правильная, ссадина в области спинки носа. Костные дефекты отсутствуют. Преддверие носа справа и с лева без патологии. Носовая перегородка прямая. Слизистая носа розовая, умеренно отечна. В полости носа справа и слева – чисто. Зев розовый, чистый. Отоскопия без особенностей. Диагноз: не указан. Лечение: Аква Марис, 10 мл, №1, капли назальные для детей 3р/день, 5 дн, по 1-2 капли в нос. Листок нетрудоспособности не выдавался.
Представлена медицинская кара амбулаторного больного от 13.11.2015 М. обратился на прием к врачу- детскому неврологу, первичное обращение. Жалобы на беспокойство ребенка. Из анамнеза:4бОАГА 2 роды кесарево в 40 недель, мальчик 4300 г, ОПА 8/9. Объективный статус: окружность головы 38 см, окружность груди 39 см. Большой родничок 1,5х1,5 см. Гипертонус. Сколиоза нет. Функциональный изгибы в норме. Нистагма нет. Функциональных блоков нет. Рефлексы на ногах и руках в норме. Черепные нервы в норме. Мраморность кожных покровов. Голову держит , группируется. Опора на ножки положительная. Взгляд фиксирует. Неврологический статут без очаговой симптоматики. Психомоторное развитие по возрасту. Назначена: нейросонография, ЛФК, массаж, консультации гастроэнтеролога, детского травматолога-ортопеда, офтальмолога. Листок нетрудоспособности не выдавался.
Представлена медицинская карта амбулаторного больного от 02.12.2015, из которой следует, что М обращался на прием к врачу-педиатру, первичное обращение. Жалобы: болен с 30.11, температура, насморк, получал цефекон. И анамнеза: родился в срок, кесарево сечение, вес 4300 г, рост 57 см, закричал сразу, выписан на 5 сутки, привит в роддоме, на искусственном вскармливании, прибавка достаточная. Объективный статус: состояние средней тяжести, капризничает, температура 37,8. Кожные покровы бледно-розовые, чистые. Яркая гиперемия, налетов нет. Не увеличены. Сердечные тоны ясные, ритмичные, систолический шем 120 в минуту. Дыхание жесткое, проводится по всем полям, хрипы единичные сухие. Живот мягкий, безболезненный. Селезенка не пальпируются. Не нарушен. Стул кашицеобразный. Мененгиальных знаков, очаговой симптоматики нет. 2 месяца 15 дней, вес, 6015 г. Диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, неуточненная. Сердечный шум неуточенный с явлениями бронхита. Дано направление в ДГБ. Листок нетрудоспособности не выдавался.
Представлена медицинская карта амбулаторного больного от 05.01.2016, из которой следует, что М. обращался на прием к врачу-оториноларингологу, первичное обращение. Жалобы: заложенность носа. Из анамнеза: в октябре 2015 – травма носа. Объективный статус: барабанные перепонки серые, слуховые проходы без особенностей, задняя стенка глотки без особенностей. Слизистая носа слегка отечная, в полости носа скудное слизистое отделяемое. Носовая перегородка прямая. Температура 36,6. Диагноз: лор патологии не выявлено. Лечение: аква Марис, 10 мл. №1, капли назальные для детей 3 р/день, 5 н, по 1-2 капли в нос. Листок нетрудоспособности не выдавался.
Представлен сопроводительный лист, из которого следует, что в станцию Скорой помощи поступил вызов из квартиры: М., 1 месяц. Диагноз фельдшера бригады скорой помощи: посттравматическое носовое кровотечение. Ссадины носа. Доставлен в ОБ№125.10.2015 в 18.38 час. И талона к сопроводительному листу: Обстоятельства несчастного случая: на улице выпал из люльки, лицом вниз, ударился ос ступеньки. До приезда СМП кровотечение остановилось. Оказанная медицинская помощь: асептическая обработка.
Дигноз фельдшера бригады скорой помощи: посттравматическое носовое кровотечение, ссадины носа. Доставлен в ОБ№1 в 18.38 25.10.2015.
25.10.2015 осмотрен дежурным ЛОР-врачом: ушиб мягких тканей спинки носа, ссадины носа. Рекомендовано: в нос назол беби по 1 кх2 р/день, не купать, обработка ссадин спиртовым р-ром бриллиантовой зелени, наблюдение у ЛОР-врача по месту жительства.
В материалах гражданского дела имеется копия ответа главного врача ОБ№1 на запрос суда, и которого следует, что ребенок М, обращался а медицинской помощью в ОБ№1 к дежурному ЛОР-врачу 25.10.2015 с диагнозом: ушиб мягких тканей носа, ссадина носа. Рекомендовано амбулаторное наблюдение в поликлинике по месту жительства».
Представлена история развития ребенка, записи в которой ведутся с рождения. Из обменной карты следует, что родился от 2 беременности со сроком беременности 39-40 недель. Роды одноплодные, своевременные оперативные роды в головном предлежании. ОАГА. Крупный плод. Операция- кесарево сечение. Выписка на 5 день после родов. Ребенок мужского пола, весом при рождении 4300 г, при выписке 4162 г., рост при рождении 57-35-36 см, по шкале Апгар -8—9 баллов. Приложен к груди на 1 день, вскармливание грудное, на 3 сутки совместное пребывание с мамой. Диагноз: н/мальчик, группа здоровья 2. При выписке состояние удовлетворительное. Ортопед не смотрел. Проведена вакцинация БЦЖ, вирусный гепатит В, рекомендована консультация невропатолога в 1 месяц. 11.11.2015 на приеме: температура тела в норме, жалобы на насморк, заложенность. Была травма лица, общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, зев умеренно гиперемирован. В легких дыхание пуэрильное, хрипов нет. Сердечные тоны ясные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Диагноз: о.ринит. Остаточные явления посттравматические. Назначена консультация ЛОРа, невропатолога. 21.11.2015 ребенку 2 месяца. На приеме: жалобы на заложенность носа по ночам, лечатся у ЛОРа. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые, зев спокоен. В легких дыхание пуэрильное, хрипов нет. Сердечные тоны ясные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Диагноз: о.ринит. лечение назначено ЛОРом.

14.06.2016 экспертной комиссией в присутствии матери, гр.М обследован в смотровом кабинете оториноларингологического отделения ОБ№1. Со слов мамы 25.10.2015 она с мужем выходила из подъезда. Муж нес в руках люльку-переноску, в которой находился сын М. муж задел ногой металлическую арматуру, упал и уронил люльку-переноску с ребенком. В результате М. выпал и люльки и ударился лицом о ступеньки крыльца. Была вызвана скорая медицинская помощь, которая окала первую медицинскую помощь. В дальнейшем обрались на прием к лор-врачу, неврологу, педиатру. Длительное время беспокоили кровотечения и носа, нарушения дыхания, вследствие чего имелись проблемы с кормлением, ночным сном. На момент осмотра жалобы е предъявляет. Наружный нос по средней линии. Кожные покровы лица обычной окраски без повреждений. Слизистая носа розовая, влажная. Следов крови нет. Перегородка по средней лени. Задняя стенка глотки чистая, миндалины увеличены до 2 ст, без налетов. Отоскопия: слуховые проходы свободные. Барабанные перепонки серы, контуры четкие. На момент осмотра: без острой ЛОР-патологии.
14.06.2016 в присутствии матери, гр.М, обследован в детском соматическом отделении КОБ врачом терапевтом. Жалобы на нервозность с рождения, у невролога не наблюдается. Объективно: состояние удовлетворительное, кожа чистая. Дыхание пуэрильное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные, мягкий систолический шум на верхушке. Живот мягкий, безболезненный. Физиологические отправления в норме.
17.08.2016 в присутствии матери, гр.М, обследован в поликлинике КОКБ детским врачом неврологом. Жалоб нет у матери. И анамнеза:25.10.2015 на прогулке с отцом, ребенок упал, сознание не терял, плакал. Обратились по СМП, доставлен в ЛОР-отделение 2 городской больницы, перелома костей не выявлено со слов матери. Лечились амбулаторного у ЛОР-врача. Осмотрен со слов матери неврологом, патологии не выявили, НСГ не делали. Объективно: Беременность4,2м/а, роды в срок, кесарево сечение, вес при рождении 4300 гр, НСГ на первом году жизни не делали, ЧМН без патологии, Менингеальных симптомов нет. В руках тонус в норме. В ногах легкая дистония с повышением тонуса в разгибателях стоп. Сухожильные и периостальные рефлексы с ног равные. Ходит сам. Двигательно активный. Речь-гуление. Окружность головы- 45 см. большой родничок закрыт. Заключение: имеет место легкая мышечная дистония в ногах на фоне перинатального поражения ЦНС.
Судебно-медицинской экспертной комиссией изучены представленные фотографии.
ВЫВОДЫ:
На основании изучения представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, данных осмотра и в соответствии с поставленными вопросами судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему заключению.
Вопрос №1 Какие телесные повреждение получил М в результате падения его отца С.Н.с крыльца дома? Каков их механизм, характер и давность образова6ния? Вред какой степени тяжести причинен здоровью М в результате полученной травмы?
Ответ на вопрос №1:
У М имелась травма лица в виде ссадин на спинке носа, посттравматического отека мягких тканей и слизистой полости носа, сопровождавшихся носовым кровотечением и нарушением функции носового дыхания.
По причине противоречивых данных о количестве ссадин: в талоне к сопроводительному листу станции СМП указано, что имеются ссадины носа, в карте амбулаторного больного указано, что имеется ссадина в области спинки носа, более конкретно сказать о количестве ссадин не представляется возможным.
Эта травма образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом, не более чем за 12 часов до осмотра бригадой СМП, что могло иметь место 25.10.2015 в результате падения в сумке-переноске с последующим ударом лицом о ступеньки крыльца.
Эта травма опасности для жизни не имела, влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более21 дня и по данным критериям причинила легкий вред здоровью, основание – приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н №Медицинский критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8, п.8.1
Вопрос №2 Могли ли быть получения телесные повреждения указанные в описательной части настоящего определения?
Ответ: а основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что возможно образование повреждений у гр.М при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего определения.
Вопрос №3 находятся ли полученные телесные повреждения у гр.М. в прямой причинно-следственной связи с падением его отца С.Н. с крыльца дома 25.10.2015
Ответ: Образование телесных повреждений у гр. М находится в прямой причинно-следственной связи с падением его отца С.Н. с крыльца дома 25.10.2015, вследствие которого произошло падение гр.М, находящегося в сумке переноске с последующим ударом лицом о крыльцо.
Вопрос №4. Какие последствия могут наступить в дальнейшем для М в результате полученной травмы?
Ответ: каких-либо последствий полученной травмы у гр.М. не имеется.
Вопрос №5. Является ли повреждение лица, имеющееся (если таковое имеется) у М. неизгладимым?
Ответ: В настоящее время отсутствуют какие-либо последствия полученной травмы лица, в связи с чем данные последствия являлись изгладимыми.
Вопрос №6: Нуждался ли М в связи с полученной травмой 25.10.2015 в осмотре и консультации врача-отоларинголога, детского невролога, врача педиатра и в применении лекарственных препаратов, назначенных указанными врачами?
Ответ: с целью исключения более тяжелой травмы органов дыхания, черепно-мозговой травмы и их последствий гр.М в связи с полученной травмой 25.10.2015 нуждался в осмотре и консультации врача-отоларинголога, детского невролога, врача педиатра.
Гр.М. с целью противовоспалительного лечения ссадины необходимо было применение бриллиантовой зелени, с целью снятия посттравматического отека, восстановления функции дыхания, противовоспалительного лечения и профилактики осложнений необходимо применение следующих препаратов: аква Марис, називин, протаргол, назол беби, отвар ромашки.
Таким образом, в связи с полученной травмой гр.М. нуждался в применении лекарственных препаратов, назначенных указанными врачами.


andron15111987
выводы о степени тяжести вреда здоровью не обоснованы, ссадины носа должны квалифицироваться как повреждения не причинившие вреда здоровью.


С вашими доводами согласен, все это никак не обосновано экспертной комиссией.


Радомир
Цитата
выводы о степени тяжести вреда здоровью не обоснованы, ссадины носа должны квалифицироваться как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Да. Фактически обнаружены только ссадины в области носа. Повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н.
При осмотрах мед.работниками от 25.10.2015г, в том числе оториноларингологом, нарушения функции носового дыхания не выявлено. Т.е. невозможно достоверно связать с предъявляемой травмой нарушение носового дыхания, отмеченное 30.10.2015г. Тем более, на фоне имеющегося увеличения миндалин 2 степени (хронический источник инфекции в носоглотке), отмечавшегося с 30.11 "насморка".
Само по себе любое назначенное лечение не является основанием для вывода о расстройстве здоровья (если ошибочно наложить гипс на здоровую ногу, это не будет автоматически означать, что причинен какой-то вред здоровью, аналогично - в случае назначения "капель в нос" и т.п.).
Вывод о причинении легкого вреда здоровью не обоснован.
При осмотре членами экспертной комиссии функция носового дыхания не исследована. Плохое качество осмотра. Без оценки функции носового дыхания на момент производства экспертизы ответ на вопрос №4 получается необоснованным.
Ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы.


Anton
То что здесь приведено не может называться экспертизой. И уж тем более медицинской.
Цитата(bubuzka @ 4.10.2016 - 11:55)
находятся ли полученные телесные повреждения у гр.М. в прямой причинно-следственной связи с падением его отца С.Н. с крыльца дома 25.10.2015
Ответ: Образование телесных повреждений у гр. М находится в прямой причинно-следственной связи с падением его отца С.Н. с крыльца дома 25.10.2015, вследствие которого произошло падение гр.М, находящегося в сумке переноске с последующим ударом лицом о крыльцо.

Что это за чушь? где тут медицинская (патогенетическая) связь? Не говоря о придуманном вреде здоровью.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!