Удаление селезенки в результате ДТП



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Lyubov
Добрый день всем, читающим мое сообщение! Помогите, пожалуйста, мне понять, что я являюсь исключением из общих критериев определения тяжести вреда здоровью и я постараюсь забыть эту тему и начну жить спокойно, с осознанием своей исключительности.Живу в маленьком городке. Была сбита пьяным водителем(бывшим сотрудником полиции).Пролежала в районной больнице: в хирургии с ЧМТ 10дн., затем в кардиологии с ушибом грудной клетки, сердца 9 дней, хотели выписать, а я ходить и дышать не могу, попросила сделать УЗИ. Когда увидели результаты, собрали консилиум из главврача и зав. хирургическим отделением, сделали повторно и, ничего мне не говоря, отправляют на следующий день в областной центр, но не в областную, а в клиническую больницу(где, к слову, работал сын того хирурга, который дежурил и принимал меня по скорой). Врач, сделавший мне УЗИ в области любезно сообщил мне, что я счастливый человек и что у меня разрыв селезенки и большая гематома 150 мл. И если бы она разорвалась, то....Тут же спустился зав.хирургическим отделением и сказал, что сейчас будет операция, я в слезы, он :ну как же Вы не знали, звонил главврач Вашей больницы и просил помочь. Через полчаса мне уже сделали спленэктомию. Пока я лежала в областной больнице у нас там и дело было закрыто, не дождавшись судмедэкспертизы. И уже выписавшись я узнала, что был суд (без меня), по среднему вреду здоровья административное дело-10 т. штраф. Я к прокурору, тот отменил решение и отправил на новую экспертизу. Приходит опять -средний вред. В экспертизе ключевая фраза"Выраженных дефектов ткани селезенки не выявлено". Я наняла адвоката(до этого была уверена, что справлюсь сама) и поехала в больницу спросить у врача, почему эта запись расходится с мнением врача-узиста?. На что мне был ответ неопределенный:"Ну Вы же сами понимаете, разве могло выделиться столько крови из органа, у которого не была нарушена целостность ткани и в то же время он же не пополам был разорван". Я человек далекий от медицины кивнула, что дескать понимаю, что не могло (из этого заявления я делаю вывод, что врач априори подтверждает, что разрыв, пусть и небольшой, но имел место быть). Мы добились с адвокатом третьей экспертизы и опять... средний вред. Написали жалобу и просьбу, чтобы отправили документы на экспертизу в С-Петербург, но получили отказ от прокурора.Я думала, что вред, причиненный мне тяжкий. Цитирую:• — вред, опасный для жизни человека;
• — потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
А наши судмедэксперты трактуют это как, цитирую:тупая травма селезенки(посттравматическая гематома-без размозжения, отрыва, разрыва, кровотечения в брюшную полость), не привела к утрате общей трудоспособности свыше1/3, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня(п. 7.1. приложения к приказу №194н-"Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). А в выписке из истории болезни такие фразы:"поступила в хирургическое отд-е в экстренном порядке. По экстренным показаниям выполнена операция:спленэктомия". Еще во время моего визита к хирургу, меня оперировавшему, я задала вопрос:"Если у меня такая нормальная селезенка, то можно ли ее было не удалять, а удалить только гематому?"Он ответил:"Ну что Вы, у Вас гематома была больше самой селезенки!". Он сказал, что готов дать пояснения , когда я заявила, что буду требовать в судебном порядке устанавливать вред, причиненный моему здоровью.Значит, не удалять орган было нельзя, а у судмедэксперта сказано, цитирую:"тупая травма селезенки у гр. ...не подпадает под перечень повреждений, "опасных для жизни, создающих непосредственную угрозу для жизни", либо"вызвавших расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью", (что регламентируется п.п.6.1. и 6.2. приложения к приказу №194н-"Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").Кстати, в заключении судмедэкспертиз в нескольких местах было в скобках(не читаемо), (не разборчиво).И , хотя я счастлива, что жива осталась, но все-таки мучает вопросы:1.Может можно было сделать органосберегающую операцию? 2. Если нельзя, то зачем фальсифицировать запись и писать, что повреждений ткани селезенки не было(хотя я понимаю, это для того, чтобы не навредить тем врачам, которые меня чуть не проморгали). Короче, везде так называемый"человеческий фактор". Простите великодушно, что отнимаю массу вашего драгоценного времени на прочтение моих излияний здесь, но я очень надеюсь на понимание и участие, которое выразилось бы в ответе на мою тему:средний или все таки тяжкий вред здоровью был причинен мне в результате ДТП?


Радомир
Цитата
Простите великодушно, что отнимаю массу вашего драгоценного времени

Отнимаете. Крайне много лишнего. Мало необходимого. Прощаем, на первый раз.
Цитата
Врач, сделавший мне УЗИ в области любезно сообщил мне, что я счастливый человек и что у меня разрыв селезенки и большая гематома 150 мл.

Слова, похожие на те, которые говорят при наличии разрыва селезенки.
Цитата
По экстренным показаниям выполнена операция:спленэктомия"

Медицинское пособие, которое оказывают, в том числе при разрыве селезенки.
Больше содержательной информации в Вашем тексте нет. Слова и запись в эпикризе. По такой информации достоверный экспертный вывод не сделать, а гадать или легкомысленно утверждать что-то здесь не принято.
Представьте полностью заключение эксперта. Оба, в крайнем случае - последнее. (С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Там указаны медицинские факты (в т.ч. сведения из протокола операции и мн.др.), на основании которых возможно решение вопроса о действительном характере травмы и о степени тяжести вреда здоровью.


Lyubov
Цитата(Радомир @ 26.04.2016 - 22:29)
Отнимаете. Крайне много лишнего. Мало необходимого. Прощаем, на первый раз.

Слова, похожие на те, которые говорят при наличии разрыва селезенки.

Медицинское пособие, которое оказывают, в том числе при разрыве селезенки.
Больше содержательной информации в Вашем тексте нет. Слова и запись в эпикризе. По такой информации достоверный экспертный вывод не сделать, а гадать или легкомысленно утверждать что-то здесь не принято.
Представьте полностью заключение эксперта. Оба, в крайнем случае - последнее. (С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков). Там указаны медицинские факты (в т.ч. сведения из протокола операции и мн.др.), на основании которых возможно решение вопроса о действительном характере травмы и о степени тяжести вреда здоровью.


Я поняла, спасибо за ответ. Экспертиз 3. Попробую напечатать последнюю.


Радомир
Цитата
Я поняла...

Отлично. Эмоции, комментарии и ссылки на хорошо знакомые нам нормативно-правовые документы - отставить. (Эмоции, обычно, только мешают в процессе. Какие-то частные беседы с врачами - не источник юридически корректных доказательств для суда). Сейчас Вам важно максимально аккуратно представить медицинские факты. Дальше - будет ясно, что есть на самом деле и как юридически эффективно действовать, в зависимости от того или иного результата оценки степени тяжести вреда здоровью.
Цитата
Экспертиз 3.

Больше, чем ожидалось! smile.gif Можете представить последнюю, если в тексте её исследовательской части полностью содержатся данные исследования ВСЕХ материалов, представлявшихся на эти ТРИ экспертизы (что б не получилось, что в какой-то из предыдущих экспертиз какой-то мед.документ исследован, а на последнюю экспертизу он не был представлен. Важен максимум мед.информации).
Цитата
Попробую напечатать последнюю.

Проще сфотографировать или отсканировать из дела, средствами графического редактирования (либо на бумажной распечатке "штрихом" или жирно пишущим фломастером) удалить (закрасить) все личные и идентифицирующие данные, в т.ч. фамилии, названия учреждений (полицейских, экспертных, лечебных), печати, подписи экспертов, и выложить Заключение здесь. В удобном для прочтения виде, т.е. без смазанности текста, без разворота изображений на бок, вверх ногами и т.п.


Lyubov
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
ДАННЫЕ МЕДДОКУМЕНТАЦИИ: из "Медицинской карты стационарного больного" № 0000/000 усматривается: поступила 00.00.15г. в 00.00 доставлена "скорой помощью".Была сбита проезжавшей автомашиной. Состояние средней тяжести. Жалуется на боли головные, в верхних и нижних конечностях, грудной клетке. Обстоятельства травмы не помнит. Кожные покровы бледноваты. Дыхание везикулярное. АД 110/70 мм.рт.ст., пульс 90 в мин. Язык чистый, влажный.. Живот мягкий , безболезненный. Почки и селезенка не пальпируются. Местно: в области правой брови ушибленная рана пропитанная(не разборчиво)...песком. Отмечаются ссадины локтевых и коленных суставов. 00.00.15 осмотр неврологом: жалобы на головную боль, головокружение. В анамнезе потеря сознания. Об-но: недоведение глаз в стороны. Зрачки равны, реакция на свет сохранена. Ассиметрии лица нет. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы живые, равны. Менингеальных знаков нет Диагноз: сотрясение головного мозга. 00.00.15 осмотр терапевтом: жалобы на боли в грудной клетке слева. Об-но: бледная, ЧДД 18 в мин, дыхание везикулярное, тоны сердца ритмичные. Живот безболезненный. Диагноз: ушиб сердца..(тонометр на поверке). Назначено: аспаркам, обезболивающие. 00.00.15 состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в грудной клетке слева. Пульс 80 в мин. Живот мягкий, безболезненный. Физиологические отправления в норме... 00.00.15 - состояние удовлетворительное. Боли в голове и грудной клетке уменьшились. Живот мягкий , безболезненный. 00-00.00.15 наблюдение деж. врача 00.00.15 - состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в грудной клетке слева. Живот мягкий, безболезненный... Ссадина на лице заэпителизировалась (не разборчиво). 00.00.15: состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в грудной клетке слева. Живот мягкий, безболезненный... Правый зрачок шире. Менингеальных знаков нет. Рана чистая. 00.00.15 переведена в т/о". 00.00.15: состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в грудной клетке слева. Живот мягкий, безболезненный... Неврологический статус без динамики. 00.00.15 - терапевт: сохраняются боли в левой половине грудной клетки, ..Об-но: бледная....Далее не читаемо...Живот мягкий, безболезненный, болезненность при пальпации грудной клетки по передней поверхности слева... Диагноз: ушиб сердца...00.00.15. Слабость меньше, боли в области ушибов на левом плече и бедре, где синяки. .. 00.00.15 ВК"диагноз тот же. Б/Л продлить".00.00.15 (терапевт) - чувствует себя лучше - боли в грудной клетке значительно меньше, АД 120/80 мм.рт.ст.. живот мягкий, безболезненный. 00.00.15 ..назначено УЗИ брюшной полости. 00.00.15 Боли...(не читаемо)... Живот болезненный в эпигастрии умеренно, .. край селезенки, печень не пальпируется. ВК от 00.00.15 - диагноз тот же. 00.00.15 хирург: состояние удовлетворительное. Жалобы на боли в левой половине грудной клетки Пульс 70 в мин, АД 120/70 мм.рт.ст. Живот округлой формы, мягкий, безболезненный. Симптомов раздражения брюшины нет. На УЗИ подкапсульная гематома селезенки. Диагноз: подкапсульная гематома селезенки? Для уточнения диагноза и лечения направлена в х/о ........больницы. Заключительный диагноз ушиб грудной клетки, гематома брюшной полости (селезенки). Соп.: миокардиодистрофия. ... (не читаемо)". В медкарте имеется:Рентгенограмма ОГК от 00.00.15: "рентгенологических изменений не выявлено"; от 00.00.15 -"инфильтрации не выявлено"; рентгенограмма костей черепа от 00.00.15: "костно-травматических изменений не выявлено"; рентгенограмма левого локтевого сустава от 00.00.15 -"костно-травматических изменений не выявлено"; УЗИ органов брюшной полости от 00.00.15: "печень, желчный пузырь - патологии не выявлено. Селезенка - расположение обычное, размеры: длина 127 мм, ширина70 мм, толщина не указана. Контуры неровные, нечеткие, эхо структура-мелко-средне-зернистая, эхогенность смешанная, селезеночная вена-смещение, свободная жидкость...(не читаемо) 38х70..Заключение: Эхо-признаки гематомы брюшной полости. Подкапсульная гематома селезенки". УЗИ почек от 00.00.15: "признаки умеренного расширения ЧЛХ обеих почек". Анализы: мочи от 00.00.15 -уд. вес 1015. белок -отсут. Сахар -положителен. Лейкоциты 0-1 в поле зрения, эритроциты 2-4 в поле зрения;Анализ крови от00.00.15 - эритроциты 3.65х10\12\л, гемоглобин 11.5 г\л, гематокрит 30.4%; от 00.00.15 - эритроциты 3.23х10\12\л, гемоглобин 10.3 г\л, гематокрит 27.5%. По листу назначений - с 00.00.15 по 00.00.15 получала на ночь: анальгин с димедролом; УЗИ почек, селезенки было назначено 00.00.15; "Сопроводительный лист скорой помощи" от 00.00.15, согласно которому: "осмотрена 00.00.15 в 00.00. Диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга, рубленая рана правого надбровья, гематома правого глазного яблока, ушиб грудной клетки".
В медицинской карте стационарного больного №0000 ...."Отделенческая больница ......"указано: "поступила 00.00.2015г. в 13.00 по экстренным показаниям по направлению ..РБ с диагнозом при поступлении: гематома селезенки. Осмотр хирургом приемного отделения: жалобы на периодические боли в области левого подреберья. Травма 00.00.15-сбита а/м. АД 130/80мм.рт.ст...пульс 80 в мин.Дыхание везикулярное, живот мягкий, болезненный в левом подреберье.00.00.15 в 13.25 совместный осмотр хирургом с зав.отделением: жалобы на слабость, периодические боли в левом подреберье .Состояние средней тяжести. Сознание ясное. Нормостеник. Питание нормальное. Кожа телесного цвета...обе половины грудной клетки участвуют в дыхании...АД 115/90 мм.рт.ст., пульс 84 в мин.Аппетит снижен, язык влажный. Живот округлой формы, симметричный, не вздут, участвует в дыхании, болезненный в левом подреберье. Симптом Щекина-Блюмберга не определяется...Селезенка пальпация болезненна. Притупления в отлогих местах живота нет. Область почек не изменена. Пальпация безболезненна. С-м Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Определяется болезненность при поколачивании левого подреберья. Диагноз: ДТП, тупая травма живота, гематома селезенки..00.00.15 осмотр анестезиологом: отмечено, что на коже лица, туловища, конечностей множественные гематомы...00.00.15 операция - спленэктомия. В 14.30-15.10. Под ЭТН ..выполнена верхнесрединная лапоротомия. Выпота в брюшной полости нет. Селезенка не увеличена, без явлений периспленита. По диафрагмальной поверхности расположена гематома 8х10. Вскрыта сальниковая сумка, лигированы, пересечены желудочно-селезеночная и селезеночно-толстокишечная связки. Выделены, лигированы и пересечены селезеночная артерия и вена в воротах селезенки. Селезенка удалена. Контроль гемостаза. Санация и дренирование левого поддиафрагмального пространства. Послойное ушивание раны. Повязка. Селезенка отправлена на гистологическое исследование. Послеоперационный диагноз: постравматическая гематома селезенки. Послеоперационный период без осложнений. 00.00.15 сняты швы. Заживление первичным натяжением..00.00.15 выписана.Заключительный клинический диагноз: постравматическая гематома селезенки ". В медкарте имеется: осмотр неврологом от 00.00.15.: "...Диагноз: энцефалопатия сложного генеза(гипоксическая, посттравматическая, легкий вестибуло-атаксический, астенический синдром. Дорсопатия, таракалгия слева"; УЗИ селезенки от 00.00.15:"селезенка не увеличена, объем около 49 куб. см(без учета гематомы). Киста 8 мм диаметром. Подкапсульно-жидкостное скопление с нитями фибрина около 150 мл объемом. Заключение: подкапсульная гематома селезенки больших размеров (около 150 мл)"; результат патогистологического исследования селезенки от 00.00.15г:"макроскопическое описание: селезенка 12х10х4 см. В толще на разрезе выделяется жидкость темно-красного, черного цвета, четкой границы гематомы нет, ткань пропитана кровью. Область ворот селезенки: небольшие белесоватые наложения. Выраженных дефектов ткани селезенки не выявлено. Микроскопическое описание: фолликулы небольшие, стенка центральных сосудов утолщена. В отдельных фолликулах видны светлые реактивные центры. Красная пульпа с выраженным полнокровием. В слайдах встречаются обширные поля кровоизлияний (лизированные эритроциты). В сохранных участках есть травмированные сосуды, линейные кровоизлияния. Патогистологический диагноз: постравматическая гематома селезенки "; анализ крови от 00.00.15 : гемоглобин 120 г/л, эритроциты 3.4х10\12\л. лейкоциты 6.5х10\9\л.".
Из "Медицинской карты амбулаторного больного" усматривается - проходила амбулаторное лечение после операции у хирурга с 00.00.15г. Анализ крови от 00.00.15: эритроциты 3.77х10\12\л. гемоглобин 11.6 г\л, гематокрит 32%. Лейкоциты 6.2х10/9/л...С 00.00.15г. выписана к труду.
Резюме: из меддокументации усматривается:
- с 00.00.15 в стационаре ..РБ отмечены постоянные жалобы на боли в области левой половины грудной клетки (проекция локализации селезенки).
- УЗИ органов брюшной полости(селезенки ) было назначено только 00.00.15;
- УЗИ выполнено 00.00.15., согласно заключению- выявлены Эхо-признаки гематомы брюшной полости, подкапсульной гематомы селезенки.
- УЗИ селезенки от 00.00.15(при поступлении в отделенческую больницу): "заключение: подкапсульная гематома селезенки больших размеров(около 150 мл)"
- 00.00.15 при операции: "выпота в брюшной полости нет, .. по диафрагмальной поверхности селезенки расположена гематома 8х10 см... селезенка удалена. Послеоперационный диагноз: постравматическая гематома селезенки".
- патогистологическое исследование селезенки (после операции): :"макроскопическое описание: селезенка 12х10х4 см.... В толще на разрезе выделяется жидкость темно-красного, черного цвета, четкой границы гематомы нет, ткань пропитана кровью. Область ворот селезенки: небольшие белесоватые наложения. Выраженных дефектов ткани селезенки не выявлено. Микроскопическое описание: ...красная пульпа с выраженным полнокровием. В слайдах встречаются обширные поля кровоизлияний (лизированные эритроциты). В сохранных участках есть травмированные сосуды, линейные кровоизлияния. Патогистологический диагноз: постравматическая гематома селезенки "


Радомир
Разрыва селезенки не обнаружено. Ни в протоколе операции, ни при макроскопическом исследовании препарата. Тяжкий вред здоровью установить не за что.
Цитата
Я думала, что вред, причиненный мне тяжкий. Цитирую:• — вред, опасный для жизни человека;

Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н:
п.6.1.16. "закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки..." - этого нет.
Цитата
• — потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

Со зрением, слухом и речью, полагаю, понятно без комментариев.
Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н:
"6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
6.6.1. потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;
6.6.2. потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
6.6.3. потеря одного яичка."
Список "органов", потеря которых относится к тяжкому вреду здоровью, завершенный и не предполагает какого-либо расширительного толкования. Селезенки в нем нет.
Признаков угрожающего жизни состояния в представленных медицинских документах не зафиксировано (см.п.6.2 с подпунктами в Приложении к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Цитата
А наши судмедэксперты трактуют это как, цитирую:тупая травма селезенки(посттравматическая гематома-без размозжения, отрыва, разрыва, кровотечения в брюшную полость), не привела к утрате общей трудоспособности свыше 1/3, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня(п. 7.1. приложения к приказу №194н-"Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека")

Согласен с ними. Можно еще добавить к этому "... и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (удаление селезенки в результате травмы - 30% стойкой траты общей трудоспособности, согласно п.7.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н и п.54 прилагающейся к нему "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм..."). Это дополнение будет нелишним при обосновании размера гражданского иска (детали по оформлению и подаче исковых требований подскажет Ваш адвокат).
Цитата
...я являюсь исключением из общих критериев определения тяжести вреда здоровью...

Нет. Ваша травма вполне укладывается в регламентацию "Медицинских критериев ..." (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).
Цитата
1.Может можно было сделать органосберегающую операцию?

Реально - нет. Только органоуносящую. Хирургическая тактика представляется обоснованной: гематома весьма большая, жизнеспособность капсулы, отслоенной гематомой, вызывает большие сомнения, эвакуация гематомы не гарантирует прекращения кровотечения и много чего еще сложного. Селезенка - очень непростой орган, с точки зрения хирургически сберегающей тактики. Побеседуйте с любым хирургом или почитайте в Интернете ЛЮБОЙ учебник по хирургии, абдоминальной хирургии и т.п.
Цитата
зачем фальсифицировать запись и писать, что повреждений ткани селезенки не было

Это - сугубо юридический момент. Эксперты могут исследовать только представленные на экспертизу материалы. Установление допустимости доказательств (в т.ч. отсутствие "фальсификации" документов или их отдельных фрагментов) - исключительное дело следователя и суда. Если следствием и судом будет доказано, что в документы внесены ложные сведения, будет установлено, что, фактически, при операции хирургом наблюдался разрыв ткани селезенки, в препарате селезенки, направленном на патогистологическое исследование, патологоанатом видел её разрыв и т.д., то вот в таком случае результат экспертизы будет иным. Пока он такой, какой есть, т.е. соответствующий фактически представленным медицинским данным.
Цитата
я очень надеюсь на понимание и участие

Чем смогли... В пределах реального.


Lyubov


Радомир
Цитата
Как Вы считаете, подкапсульная гематома - это следствие разрыва селезенки или необязательно должен быть разрыв, чтобы выделялась кровь?

В чем-то это философский вопрос. Про переход количественных изменений в качественные. Или - "не-переход". Как "разрыв" и/или "размозжение" органа трактуются макроскопические изменения, т.е. дефекты ткани, наблюдающиеся визуально (при осмотре органа, на его разрезе), измеряющиеся в миллиметрах, сантиметрах (т.е. сопоставимые с размерами органа, так же измеряемыми в миллиметрах и сантиметрах). Только микроскопические признаки кровоизлияний, дефектов стенок сосудов (как в данном случае) нельзя назвать разрывом селезенки, крайне ненадежно пытаться толковать их как размозжение селезенки. К примеру, подкожное кровоизлияние ("синяк") своей основой совершенно аналогично имеет разрыв стенок сосудов небольшого калибра, выход эритроцитов за пределы сосудистого русла в окружающие ткани. Однако, на этом основании, ни кто не называет кровоподтек ни разрывом кожи и подкожной клетчатки, ни размозжением кожи и подкожной клетчатки. Кровоподтек и рана - не одно и то же. По своей сути бывшее у Вас повреждение селезенки представляло собой "ушиб" её паренхимы (функциональная ткань органа, заключенная в капсулу) с разрывом сосудов небольшого калибра, вызвавший локальное излияние крови под капсулу селезенки. Если бы да кабы, то, МОГЛО БЫ БЫТЬ, что за несколько дней или за пару недель эта подкапсульная гематома наросла и вызвала разрыв капсулы, излияние достаточно большого количества крови в брюшную полость (с высокой вероятностью это бы имело признаки опасности для жизни). На практике этого не наблюдалось. Так же вполне МОГЛО БЫ БЫТЬ, что эта гематома частично "рассосалась", частично заместилась соединительной тканью. В теоретическом аспекте нет оснований утверждать о безусловной опасности для жизни подкапсульной гематомы селезенки.
Цитата
Подскажите, пожалуйста, как мне действовать дальше.

Правильнее будет действовать, строя свои юридические позиции на четкой убежденности фактического наличия вреда здоровью средней тяжести. Чаще, при наличии уголовного дела проще и быстрее решаются вопросы удовлетворения гражданского иска, удовлетворенная судом сумма может быть больше, чем в случаях, когда тяжкий вред здоровью не причинен. Но, вред здоровью средней тяжести (+ уже состоявшееся признание судом вины Вашего оппонента в рамках адм.дела) не препятствуют Вам в удовлетворении иска в гражданском деле. Серьезный аргумент, влияющий на сумму иска - 30% стойкой утраты общей трудоспособности. Ваш адвокат должен знать, как это максимально выгодно обыграть в процессе. Рекомендую взять какую-нибудь справку от Вашего лечащего врача (желательно - со второй подписью зав.отделением, зам.главврача по клинико-экспертной работе, глав.врача и т.п. Для солидности) или от какого-нибудь профессора (или т.п. "ведущего специалиста") с кратеньким и понятным суду разъяснением функций селезенки и возможных медицинских проблем вследствие её утраты. Пригодится такой документ в деле, т.к., наверняка, Ваш процессуальный оппонент и его адвокат попытаются словесно представить утрату селезенки как потерю какой-то совсем ненужной, незначительной и лишней части организма. По прочим сугубо правовым моментам гражданского процесса Вас проконсультирует Ваш адвокат, ну и сами, разумеется, дотошно во всем разбирайтесь (адвокат - Ваш помощник в ВАШЕМ деле).
Параллельно, не оставляйте попыток назначения экспертизы в Бюро СМЭ другого субъекта Федерации (Москва, СПб, др.области). Меньше среднего уж точно не будет, но, вдруг, оч.хиленькие теоретико-философские предпосылки возобладают в конкретном Бюро и травма будет сочтена размозжением селезенки, т.е. тяжким вредом. Лучше на это не надеяться и вести дело исходя из среднего вреда, но, если есть даже призрачные шансы на выпадение бонуса, имеет смысл их использовать.


Lyubov


Anton
Селезенка, как сказано выше, орган специфический. Если, с учетом мнения лечащего врача-хирурга, врача-патологоанатома, производившего исследование удаленной селезенки, удастся доказать ее нежизнеспособность, то вполне можно считать это повреждение размозжением со всеми вытекающими юридическими последствиями.


Lyubov
Цитата(Anton @ 29.04.2016 - 13:56)
Селезенка, как сказано выше, орган специфический. Если, с учетом мнения лечащего врача-хирурга, врача-патологоанатома, производившего исследование удаленной селезенки, удастся доказать ее нежизнеспособность, то вполне можно считать это повреждение размозжением со всеми вытекающими юридическими последствиями.


Спасибо за поддержку. А каким образом доказать. Каков алгоритм моих действий? Сначала главврачу за пояснениями или сразу в суд? Не хочется же вредить кому-либо. Как сделать правильно, в каком порядке?


Anton
Допрос специалистов в суде. Никакого вреда не причините этим. Выскажут свое мнение под присягой.


Lyubov
Цитата(Anton @ 29.04.2016 - 19:43)
Допрос специалистов в суде. Никакого вреда не причините этим. Выскажут свое мнение под присягой.



А в суд по поводу чего мне обращаться? С тем, что я не согласна с экспертизой? Врачей -для уточнения и пояснений. И тут же о назначении независимой экспертизы. Так можно? Короче, о назначении экспертизы?


Радомир
Цитата
А в суд по поводу чего мне обращаться?

В гражданский суд. Для возмещения ущерба. Материального (денежного) возмещения.
Цитата
С тем, что я не согласна с экспертизой? Врачей -для уточнения и пояснений. И тут же о назначении независимой экспертизы. Так можно?

В целом - все так. Заявляете в суде мотивированное ходатайство о необходимости допроса врачей с целью уточнения важнейших положений выполненной ранее экспертизы, получения разъяснений и дополнительной информации по составленным этими врачами медицинским документам, для внесения терминологической определенности и т.п. После допроса заявляете ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с вновь установленными медицинскими фактами и т.п. (что-то же выяснится нового при допросе врачей, именно этим нужно будет продуктивно воспользоваться). Какая-то "независимая экспертиза" в природе не существует. ("Независимая экспертиза" - элемент словесной эквилибристики проходимцев, обещающих легковерным простакам написать "все что угодно" за деньги, при этом рассказывающих про то, что все остальные зависимы, куплены и т.п. Не советую обращаться к таким людям). По всем перечисленным пунктам посоветуйтесь с толковым адвокатом.


Lyubov
Цитата(Радомир @ 29.04.2016 - 21:16)
В гражданский суд. Для возмещения ущерба. Материального (денежного) возмещения.

В целом - все так. Заявляете в суде мотивированное ходатайство о необходимости допроса врачей с целью уточнения важнейших положений выполненной ранее экспертизы, получения разъяснений и дополнительной информации по составленным этими врачами медицинским документам, для внесения терминологической определенности и т.п. После допроса заявляете ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с вновь установленными медицинскими фактами и т.п. (что-то же выяснится нового при допросе врачей, именно этим нужно будет продуктивно воспользоваться). Какая-то "независимая экспертиза" в природе не существует. ("Независимая экспертиза" - элемент словесной эквилибристики проходимцев, обещающих легковерным простакам написать "все что угодно" за деньги, при этом рассказывающих про то, что все остальные зависимы, куплены и т.п. Не советую обращаться к таким людям). По всем перечисленным пунктам посоветуйтесь с толковым адвокатом.



Спасибо Вам огромное. У меня толковый адвокат. Я просто поздно обратилась. Мне все дознаватель твердил: "У Вас дело беспроигрышное, зачем адвокат?"


Радомир
Цитата
Мне все дознаватель твердил: "У Вас дело беспроигрышное, зачем адвокат?"

Классика жанра! Любому специалисту гораздо удобнее, если рядом нет второго специалиста, способного заметить недостатки в его работе. protest.gif


Радомир
Ответы на вопросы даны.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!