перелом не в месте удара-возможно или нет?



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Aleksandrshum
Уважаемые участники, особенно судебные медики-криминалисты. В первую очередь обращась к Вам.
Ситуация в следующем: потерпевшая утверждает, что муж ударил ее один раз одновременно по правой и левой ногам в районе голеней металлическим резлонатором от мотоцикла (выхлопной трубой) весом 5 кг 065 грамм, длиной 83,5 см, от которого она упала на пол. После этого муж вновь якобы ударил ее один раз по правой голени этим же предметом. Результат всего этого действа- закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети.
Что у нас по этому поводу гласит экспертиза: года у потерпевшей имеется рентгенологически подтвержденные закрытые переломы обоих костей правой голени со смещением отломков в нижней трети, а также рвано-ушибленные раны в средней трети обоих голеней, нанесенные тупым твердым предметом, чем мог быть металлический резонатор от мотоцикла. Было причинено не менее 2 ударных воздействий. Повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости причинило тяжкий вред здоровью, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ). Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома малоберцовой кости причинило вред здоровью средней тяжести, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ). Повреждения в виде рвано-ушибленных ран причинило легкий вред здоровью, так как повлекло временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ).
Переломы обеих костей правой голени потерпевшей расположены в нижней трети правой голени, тогда как рвано-ушибленные раны обеих голеней расположены в средней трети, то есть значительно выше проекции переломов.
Логично предположить, что в результате удара металлической трубой по ногам потерпевшей и были причинены рвано—ушибленные раны в средней трети обеих голеней по передней поверхности, но в проекции данных наружных телесных повреждений переломов костей не возникло и это подтверждается медицинской документацией. При этом удары должны были быть довольно сильными, так как через джинсовые брюки на правой ноге дном раны является дерма, а дном раны на левой ноге является клетчатка. То есть удар по левой ноге был значительно сильнее чем по правой ноге, о чем свидетельствует глубина ран, но даже от этих ударов (следствием которых явились ушибленные раны) переломы костей не образовались.
Опять же, если следовать версии событий, изложенных потерпевшей, то ее муж после первого удара металлическим резонатором по ногам, от которого она упала на пол и испытала боль в правой ноге, нанес еще один удар этим же предметом по правой ноге (спереди, сзади, сбоку ноги, в верхнюю, нижнюю, среднюю треть голени- в это части ее показания мне не известны), и она вновь испытала сильную боль. Предположим, что именно от этого удара возникли оскольчатые переломы костей правой голени. Но возникает вполне закономерный вопрос: если от первого удара, который был нанесен с силой, достаточной для причинения через джинсовые брюки рвано-ушибленной раны на левой ноге, дном которой явилась клетчатка (то есть повреждены все слои кожи), перелома не образовалось, следовательно, второй удар должен был быть нанесен еще с большей силой, так как именно от него (по версии потерпевшей) и могли образоваться переломы обеих костей правой голени. Тогда от этого удара как минимум должно было образоваться наружное телесное повреждение в виде раны, кровоподтека, ссадины, но, однако, какое –либо телесное повреждение в проекции перелома в нижней трети правой голени у потерпевшей отсутствует, что подтверждается медицинской документацией.
Возникает вполне закономерный вопрос: как такое может быть и может ли быть вообще?

PS. Сам якобы виновник поясняет, что его жена в состоянии сильного опьянения залезла на кучу дров и упала на ней, после чего сама идти не могла. Он на руках занес ее домой, положил на диван, а затем они выпили еще. Правая нога у нее распухла. В ходе употребления она стала его оскорблять, он разозлися и ударил ее металлическим резонатором по ногам один раз (я думаю как раз от этого удара и образовались рвано-ушибленные раны, описанные выше. Ему верю, так как знаю его с детства и мне бы он врать не стал.



andron15111987
Всякое бывает. Выложите пожалуйста заключение эксперта полностью с соблюдением правил форума.


Aleksandrshum
Цитата(andron15111987 @ 25.05.2016 - 06:20)
Всякое бывает. Выложите пожалуйста заключение эксперта полностью с соблюдением правил форума.

Обязательно сегодня выложу.


Медик
Пока тему закрыл.Когда решите представить нам документ,обратитесь к любому модератору и тему откроют.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!