Помощь по экспертизе трупа

Уважаемые эксперты,помогите разобраться!
Попробую в вкратце описать ситуацию,если понадобятся документы и фото по экспертизе у меня есть только не в очень хорошем качестве.
Найдено тело в реке,подвешенное за ремень,натяжения нет,глубина от берега не постоянная от 0,5-1,5 метра( личный осмотр места после ухода воды).На фото видно что прикрепление узла состоит из двух частей,но в материалах только описывается один.
С самой первой минуты после вскрытия трупа насторожило отношение эксперта,через 20 минут после поступления тела был вынесен вердикт удушение,а в справке о смерти"самоубийство",
хотя в задачи эксперта это не входит .Мы живём в другом городе и на опознание приехали только на следующий день после вскрытия,описанных на шее кровоизлеяний не обнаружили,была спереди на шее белая полоса 5-7 см,как от загара прикрытая часть тела и свежая ранка ссадина с левой стороны.
Дело очень запутанное,есть следы от вскрытия вен на руках,прокуратура периодически материалы проверки возвращает на доследование.
Очень прошу помощи,отвечу на любые вопросы,вышлю всю необходимую информацию,т.к с первых дней пропажи моего крестника вела переговоры по телефону по его поиску.Я понимаю что закрыть дело как самоубийство очень просто.Но не попав на работу оказался в другом населённом пункте за 300 км от дома,машину обнаружили там на следующий день и тело нашли в радиусе 500 метров от автомобилячерез 17 дней его исчезновения,в гостинице где он останавливался найдена кровь,чтобы взять анализы крови пришлось сушить покрывало в течении 2-х суток.
Очень надеюсь на вашу помощь.

Вот заключение экспертаНажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Очень прошу помогите разобраться,ни чего не понимаю в медицинских терминах.Объясните если не трудно доступным языком....и ещё пятый лист экспертизы говорит мне о том что удушения не было,но я могу и ошибаться.Человек при смертельной дозе выпитого 8,10 промилле,режет себе вены,потом куда то уходит, вешается в неудобном для этого месте.
Всё так запутанно.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У Вас есть гистологический Акт №1075 ?


Про смертельную дозу не выдумывайте.Этиловый спирт в данной концентрации обнаружен не в крови трупа.

Про гистологические признаки прижизненности странгуляционной борозды читайте здесь
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=21325&st=240

1.Описаны переломы верхних рогов щитовидного хряща,но мягкие ткани в области переломов без кровоизлияний.Отсутствие кровоизлияний в области переломов свидетельствует о посмертном их образовании.Учитывая то,что труп с гнилостными изменениями,которые затрудняют диагностический процесс ,эксперту следовало бы направить на гистологическое исследование мягкие ткани из области переломов.
2.Гистологических (микроскопических) данных подтверждающих прижизненность странгуляционной борозды пока не нашёл.
3.Эксперт пишет: на эндокарде полосовидные кровоизлияния.
Если эти кровоизлияния находятся в левом желудочке сердца - тогда это так называемые "пятна Минакова" - один из признаков смерти от кровопотери.
4.Эксперт не указал глубину стр.борозды и детально не описал её валики (края).При повешении странгуляционная борозда неравномерной глубины (наиболее глубокая на противоположной стороне от узла петли).При вертикальном повешении верхний валик (край) борозды подрыт,а нижний скошен.

Господи!!!
Всё так я и думала,спасибо огромное ,Медик.
Как мне теперь поступить?
Чтобы опровергнуть это заключение,куда обращаться?
Думаю перелом хрящей произошёл во время вынимания тела из воды.

Обратитесь к адвокату

Не знаю как вставить цитату.
Вопрос.
Адвокат будет заниматься только экспертизой или возобновится расследование,которое хотят закрыть по"самоубийству"?
И в какие сроки это необходимо сделать?
После ознакомления с материалами прошла всего одна неделя.
У меня есть ещё фотографии о нахождении тела и фото вскрытия,но в интернет их выбрасывать не хочу.Если кому понадобится,могу отправить только на эл. адрес.
Ещё раз огромное спасибо,за вашу помощь.


Может мои вопросы не совсем правильно заданы.
Только очень прошу не проходить мимо темы и оставлять комментарии,любая информация нам пригодится в дальнейшем.Воспользуемся любой подсказкой или намёком,нужно обязательно найти правду.
Так же в экспертизе ни чего не написано о положении тела в момент удушения.Больше склоняюсь что от тела избавились,бросив в воду и имитировали повешение.Но там нет достаточной глубины и ветку которую отпилили(нашла когда обследовала местность нахождения тела,рядом с деревом) не достаточно мощьная для веса человека 75-80 кг

Может так будет лучше видно

У Вас есть гистологический Акт №1075 ?
Нет,только то что я выложила,но и в материалах его отдельно тоже нет.

Несмотря на терминологическую путаницу и очевидные дефекты вскрытия другой причины смерти не нахожу.

Спасибо,вам Антон,за ответ.
Только пожалуйста уточните,от потери крови,удушение или утопление.

Сегодня созвонилась с юристом,будем писать жалобу в областную прокуратуру,что расследование проведено не в полном объёме и не согласие с экспертизой.Она считает что для начала этого пока достаточно,коли есть веские основания.
Мной неоднократно были заданы вопросы по поводу наркотиков,а в ответ тишина,даже в экспертизе.
Но у меня есть информация через соц. сети,что гостиница с плахой репутацией.Во время поиска пытались найти через средство массовой информации(газеты,телевидение,соц.сети)Люди из этого населённого пункта оказались очень отзывчивыми,кто то с фото обходил населённый пункт,кто то напечатал листовки и расклеивал.
Но самое странное что хозяин гостиницы узнав что в номере много крови,а гость отсутствует,первое что сделал(через сутки) позвонил на работу моего крестника( был на рабочем авто с логотипом и телефоном) и вымогал деньги за причиненный мат. ущерб(которого и не было)или иначе автомобиль не отдаст.Так нам удалось найти автомобиль и сообщить в полицию об угоне и пропажи человека.
Сейчас в материалах дела ни какой этой информации нет,в показаниях просто ждали когда вернётся поэтому не сообщали в полицию.
Так же нет главного ответа,как он там оказался за 300 км от дома,командировок у него в тот день не было,рабочий день должен был начаться в 8-30 утра,а вместо этого он находился в 17 часов уже там за 300 км .
На учёте ни где не состоял.
Мозги кипят,в голове пазлы не складываются.Поэтому обратилась к вам уважаемые эксперты,думаю теперь картинка становится ясней

Странгуляционная асфиксия.

Всё правильно,Антон,экспертиза к этому и склоняется,а как же акт о гистологии....
Сегодня юрист мне уточнил,что на самом деле ни кто ни когда не читает СМЭ,только заключение и это идёт уже как основа.
Но как я уже выше писала,меня насторожило пристрастие эксперта к заключению и даже в справке о смерти так и написано самоубийство,хоть это и не в компетенции суд.мед.эксперта.

Для консультации гистологический Акт не помешал бы,он просто необходим.
Акт гистологов находится со вторым экземпляром Заключения эксперта в Бюро,а ещё один экземпляр гист.Акт - в архиве гистологичекого отделения.

Уважаемый Медик,этот акт по гистологии будет проблемно раздобыть?
Или по требованию кого либо(кого конкретно) это возможно?
Сегодня подумаю над этим вопросом и позвоню юристу.
Спасибо.

Если Ваш юрист уже работал с экспертизами, он знает где его (Акт) "раздобыть"

Нет,не работал.
Но должно получится,не имеют права отказать матери по заявлению.
Пока акта ещё у нас нет,ждём.

Заявление отправили в эл. виде(федеральный закон о электроном документ обороте) и по почте с уведомлением.Набираемся терпения в течении 10 дней.

Пока тему закрыл.Когда у Вас будет необходимый документ,обратитесь к любому модератору с просьбой открыть тему.Новых тем не создавайте.

Тема открыта по просьбе ТС.

Здраствуйте,уважаемые эксперты!
Думала что всё будет гораздо быстрей,но в дейсвительности всё не так то просто оказалось.Самый важный документ акт гистологии мне так и не предоставляют.Но за это время уже успели сделать новую комиссионную экспертизу,о которой я даже и не просила,все мои заявления и жалобы касались именно только акта в котором было расхождения с заключением эксперта.
Выкладываю и прошу опять помощи,разве может первый гист. акт,полностью отличаться от повторного по заключению?

Всё может быть.

медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» указанные раны относятся к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Смерть от этих ран не наступила, т.к. крупные сосуды предплечий не повреждены и признаки острой кровопотери отсутствуют.
6. При судебно-химическом исследовании в плевральной жидкости трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 8,10промилле. Определить степень опьянения ------- на момент смерти не представляется возможным ввиду посмертного гемолиза крови.
Председатель экспертной комиссии
Члены комиссии
28.09.2016г.
К заключению прилагаются акт
исследования и акт судебно-гистологического ]

Департамент здравоохранения
на основании направления судебно-медицинского эксперта --------- от «07» сентября 2016г. в судебно - гистологическом отделении --------- исследование выполнено врачом судебно-медицинским экспертом ---------------, судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе и судебно-медицинской гистологии, действующий сертификат специалиста, со стажем работы по специальности с 2001 года.произведено исследование: головного мозга (2). сердца(2). легкого (3), кожи шеи
С целью подтверждения диагноза
Судебно - медицинский диагноз: Механическая асфиксия при повешении.Аутолиз.
Обстоятельства дела: 30.03.16г пропал из гостиницы, обнаружен висящим в
петле из ремня на дереве на берегу реки, ранее были попытки суицида. Первичное
судебно-гистологическое исследование №1075 от 13.05.16г. СМЭ
--------------
Дата смерти ~30.03.16
Дата вскрытия трупа 18.04.16 Заключение эксперта (акт) №
Дата поступления объектов в отделение 07.09.16
АКТ
судебно-гистологического исследования
№ 2177(повторная) от трупа ---------- 1981 г.р.

Информация из этого Акта должна находиться в Заключении комиссии экспертов.

Разве так бывает?
На все мои жалоба с ознакомлением отвечаеют только отказом на возбуждения уголовного дела,но акта так и не дают.
Не хотелось плохо думать,но... на самом деле приходится задуматься о правосудии в нашей стране и безнаказаности.

Можете показать исследовательскую часть этого Акта ?
Он к Заключению экспертов прилагается.

Дальше что написано ?
Р.S.Вижу,спасибо.

Ув.Боня.
Причина смерти обоснована и я с ней согласен.
Микроскопическое описание кожи шеи свидетельствует о странгуляционной борозде прижизненного происхождения.

Спасибо,уважаемый Медик!
Благодарна вам за ваше внимание,но не могу согласится со всем этим.
Добьюсь первичного гист. акта,а там будет видно.

Ув.Боня.
Разницу в описании препаратов можно объяснить отличающимся уровнем квалификации гистологов.
Первый гистологический Акт уже не нужен.
Р.S.Ждите мнения др.консультантов.

1.Как можно объяснить отсутствие трупных пятен?Когда известна локализация при стр.асфиксии.
2.Почему трупная зелень(гниение) появилась на брюшной стенке?Когда известно что при стр.асфиксии при полном повешении,гниение начинается от мест трупных пятен(руки,ноги,голова)
3.Если нет тр.пятен,как можно объяснить что тело не перемещалось?
Очень прошу ответить на эти вопросы,с уважением.

Хочу добавить что при опознании нами тела,на ногах были разрезы,т.е поиск кровоизлияний в ноги,но их там не оказалась.Правильно понимаю?
При какой тогда смерти не бывает трупных пятен?Или куда могла переместится( изчезнуть) кровь ?

Тело полностью находилось в воде,покрыто от головы до пят илом,грязью,песком и при этои утверждают что тело весело вертикально.Но на фототаблице хорошо видно что тело плавает без натяжения ремней(2).Подступится к трупу было не возможно из-за сильного паводка,я считаю его просто за эти ремни вытянули из воды,при этом повредили хрящи.

К признакам пребывания трупа в воде относятся:
1) бледность кожных покровов; -присутствовала
2) розовый оттенок трупных пятен; -не выявлено
3) взвешенные в воде частицы ила, песка и т. п. на поверхности тела и одежде трупа;-описаны
4) «гусиная кожа» и приподнятые пушковые волосы;-не прослеживалось( при температуре 0-1градусов)
5) явление мацерации – набухание, сморщивание, отторжение эпидермиса («перчатки смерти», «кожа прачки», «холеная рука») -описаны на руках и ногах


Вскоре пропал второй ремень из материалов проверки(есть только на фототаблице),я считаю из-за недостаточной глубины для повешения.два ремня в среднем это 3 метра- узлы 1 метр - петля 0,5 метра =1,5 метра,а там глубина не больше 0,3-1,5метра(не потоянная)
Получается рост 180 см +ремни 150 см =3,3 метра,а глубина всего1,5..... не стыковочка получается.
Нет, я не могу в это поверить,что он на этом месте повесился вертикально.

Смерть от странгуляционной асфиксии.

Во время затягивания петли ноги могли быть согнуты в суставах и не касаться дна водоёма.

Спасибо,Антон.
Только мне кажется подогнали под мои вопросы,на которые было мной указано.Акт гистологии так и не дают,подозрительно.Не состыковки начались с места осмотра,все подписались под узлом с левой стороны,а эксперт в первом заключении указывает на правую сторону узла.А вот теперь его сосвем не описывают.А почему не указывают его место расположение?

Он же не мог знать дна,какая там глубина.Если предположить что прыгнул,даже в этом случае не повесится,я была на этом месте и когда присела на уступ берега,головой почти упиралась в ветку,на тот момент спилинную.После этого обратилась в СК с повторным описанием МП уже без воды,они послушались и сделали повторный осмотр.Только у меня теперь вопрос к юристам.
Уважаемые юристы,может следователь без присутствующих или понятых в одного составлять протокол повторного ОМП?

И ещё вопрос к юристам.
Подскажите пожалуйста,уважаемые юристы!
Возможно составление протокола места нахождения трупа без специалиста(врача),при присутствии только эксперта-криминалиста не имеющего медицинского образования?

Читайте исследовательскую часть комиссионной экспертизы.Там в обязательном порядке должны быть напечатаны данные из Акта судебно-медицинского исследования трупа.
Если бы экспертам был задан вопрос о расположении узла петли,они бы ответили.

Первые наружные признаки гниения (грязно-зелёная окраска кожи) появляются в подвздошных областях (сначала справа,а затем слева),после этого распространяются на всю переднюю брюшную стенку.Это обусловлено тем,что справа слепая кишка прилежит к передней брюшной стенки и гниение начинается с кишечника.

Мной было указано на это не сходство,но проигнорировали похоже

Уважаемый Медик,не судите строго.Только я где то в умных книгах такое вычитала и сделала для себя выписку.
Отмеченный порядок развития гнилостных проявлений при наружном осмотре наблюдается в большинстве случаев, однако, могут быть и исключения. Например, при смерти от механической асфиксии трупная зелень первоначально появляется не в подвздошных областях, а на голове и груди. Это обусловлено тем обстоятельством, что образующийся при асфиксии застой крови в верхней части тела способствует развитию гниения в указанных областях тела.

Как тогда это понимать?

Из протокола ОМП:"Часть трупа,ниже шеи,скрыта под водой..."
Откуда Вы знаете,что после повешения труп находился именно в вертикальном положении и в этом положении его обнаружили ? Вы же писали выше,что рост человека 180см.,глубина водоёма здесь не превышает 0,3м.- 1,5м.

Есть сидетельские показания,что ранее видели только пояс привязанный к дереву.....,думал мусор зацепился,через несколько дней пошёл проверять рыболовную морду и уже виднелась только одна голова на поясе,позвонил в полицию.....

Тело ни когда не было в вертикальном положении,на плаву,думаю поднялось из-за гнилосных процессов

Это эксперты пишут,я наоборот говорю что не мог быть вертикально,только лежал на дне

Правильно Вы думаете.

Спасибо,уважаемый Медик!
Можно пока тему не закрывать,может юристы появятся.

Хорошо.Ждём.

Здравствуйте,уважаемые профессионалы форума!
Видно вопросы которые я задала для группы юристов тяжёлые или мной заданны не правильно.
Теперь вновь обращаюсь к судмедэкспертам.
После опознания,мы забрали тело не в гробу,а в спец. мешке,т.к хоронили в другом городе и ещё были на это обстоятельства.Соответственно была возможность разглядеть тело нашего родственника от "а" до "я",везли домой 5 часов
Вопрос:
Остаются на голове следы(шишки,гематомы) от вскрытия после экспертизы?
Почему спрашиваю,....на голове сзади была опухаль,размером с ладошку,выпуклость с кулак маленькой женской руки.Нащупали рукой и обратили внимание,что визуально эту шишку видно невооружионным глазом.
В тот момент(можно понять в каком состоянии мы были) решили что от трепанации,но теперь я всё больше с каждым днём убеждаюсь что моего крестника убили и очень ловко замаскировали под суицид. Форма черепа как таковая посмертно не должна меняться,я так понимаю.Или такое может быть после вкрытия?

Нет.
Может быть смещение костей свода черепа (назад при горизонтальном положении трупа на спине),что зависит от вида распила черепа и качества тампонирования черепной полости.

Понятно.....,спасибо, уважаемый Медик.

Может, при условии видео фиксации процесса ОМП


Возможно

Вопросы не сложные и Ваш адвокат ответил бы на них не отрываясь от чашки кофе





А что не устроило комиссию в первоначальном акте гистолога?

Вы знаете,я за последнии пол года больше стала доверять участникам форума.Как оказалось с адвокатом тоже не всё так просто......


Нет подтверждения стр.борозды,а теперь есть)))
Уважаемый ,Пастух,спасибо вам!
Ваши ответы для меня были очень важны.

АКТ ГИСТОЛОГИИ первой смэ
Мозг (1): В препарате определяется вещество больших полушарий
головного мозга с фрагментами мягкой мозговой оболочки, которая умеренно
отёчная, структуры её местами разрыхлены, волокнистые, сосуды в основном
широкие, неравномерно кровенаполнены, больше полнокровных. Вещество
мозга умеренно отёчное, умеренно кровенаполнено, нейроциты с сохранивши­
мися ядрами, глия распределена равномерно. Воспалительно-клеточной ин­
фильтрации, очагов кровоизлияний в оболочках и мозговом веществе в данном
препарате не обнаружено.
Сердце (1): Эпикард представлен неширокой волокнистой полосой с
умеренно развитой, полнокровной жировой клетчаткой. Кардиомиоциты сред­
ней величины, интенсивно окрашены, местами с зернистой цитоплазмой, с чёт­
ко контурируемыми ядрами. Строма миокарда клеточная, умеренно отёчная,
отмечается неравномерное кровенаполнение её, выражен спазм и малокровие
сосудов артериального русла с дезориентацией ядер эндотелия. Очагов некро­
за, склероза, кровоизлияний, воспалительно-клеточной инфильтрации в данном
препарате не обнаружено.
Легкое (2): Плевра не представлена. Все имеющиеся в препаратах
разнокалиберные бронхи умеренно спазмированы, некоторые заполнены
большим количеством клеток и пластов десквамированного эпителия, инород­
ных включений не выявлено, а отдельные бронхи с пустыми просветами. Ле­
гочная ткань неоднородной воздушности. Крупные участки острой эмфиземы
чередуются с мелкими очагами внутриальвеолярного отёка. Межальвеолярные
перегородки хорошо различимы, клеточные, большая часть их истончена или с
разрывами. Сосуды широкие, полнокровные. Очагов воспалительно-клеточной
инфильтрации и кровоизлияний в данных препаратах не выявлено. Начальные
признаки трупного аутолиза.
Кожа шеи (1): В препарате фрагменты поперечных срезов кожи, где
рог практически полностью сохранён, определяется в виде узкой волокнистой
полосы, кое-где слабо приподнят, лишь на небольшом участке полностью от­
сутствует. Эпидермис определяется в виде слабо извитой, а местами прямой
полосы, окрашенной в интенсивно фиолетовые тона, ядра эпидермоцитов с
чёткими контурами, местами слабо дезориентировны. Сосочковый рисунок хо­
рошо выражен, коллагеновые волокна собственно дермы с базофильным от­
тенком, сосуды здесь немногочисленные, дистоничные, неравномерно крове-
наполненные, больше малокровных, с узкими просветами. Подкожно-жировая
клетчатка обычного строения, видимый единичные сосуды с овально-
вытянутыми просветами, заполн:фылированной кровью. Достоверных
признаков сдавления кожи, к р о в о и зл и я н и й , воспалительно-клеточной инфильтации в данном препарате не выявлено
СУДЕБНО - ГИСТОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
принимая во внимание
результаты судебно-медицинского исследования трупа, прихожу к заключению:
Умеренный отёк мягкой мозговой оболочки и вещества больших по­
лушарий головного мозга без кровоизлияний и воспалительно-клеточной ин­
фильтрации.
Умеренный отёк и преимущественное малокровие стромы миокарда.
Крупные участки острой эмфиземы с частичным разрывом межальвео-
лярных перегородок и мелкие очаги внутриальвеолярного отёка. Начальные
признаки трупного аутолиза в ткани лёгких.
Достоверных признаков сдавления кожи шеи, очагов некроза, крово­
излияний, воспалительно-клеточной инфильтрации в данном препарате не выявлено

Просмотрено: (5 микропрепаратов в основной окраске гематоксилин-эозином)

Прочитав микроскопическое описание кожи шеи, с этим пунктом судебно-гистологического заключения можно согласиться.

Уважаемый ,Медик,здравствуйте и спасибо за ответ.

И это правильно. Я уже более 5 лет использую в своей работе консультации глубокоуважаемых экспертов ФСМ.
Но, к сожалению, мнение участников ФСМ, это мнение, которое в конкретное уголовное дело не "притянуть"..

Вот и вы меня поняли,Уважаемый Пастух!
Создатели форума сделали великое дело,долгие лета форумуи здоровья всем участникам!
Мнение да не притянуть,но хоя бы уже правильно двигаешься......

Тему пока можно закрыть,будут вопросы попрошу чтобы открыли.
Всем огромнейшее спасибо за участие и низкий поклон.Готовим новые обращения в СК и вопросы в бюро СМЭ,т.к на основании комиссионой экспертизы опять пришёл отказ.
С уважением Боня.

Закрыл.