Признаки перелома ребра

Здравствуйте. Прошу совета в ситуации, которая сложилась со мной. 9 декабря 2015 г. я ехала в маршрутке, которая по вине водителя столкнулась с др. машиной. В результате столкновения я упала. В травмпункте был сделан рентген, осмотр двумя врачами и единодушный диагноз «перелом 9-го ребра». После этого лечилась по месту жительства в поликлинике № 16, где мне было отказано в повторном снимке, т.к. «и так все видно на этом снимке», т.е. диагноз был подтвержден и даже выписан больничный. Поясню, я просила сделать контрольный снимок в поликлинике,т.к. у меня были очень сильные боли не только в месте перелома сзади, но и болела вся левая часть грудной клетки, я даже не могла шевелить левой рукой и мне приходилось ее передвигать правой рукой. По этой же причине я в тот же период обращалась к маммологу.Лечение в виде мазей мне не помогало,поэтому мне пришлось обратиться в хозрасчетный клинико-диагностический центр «Здоровье» г. Ростова-на-Дону к хирургу. Он в диагнозе написал уже «перелом ребер» и также высказался, что снимка достаточно, новый делать не надо.
Подведу итог: меня осматривали 3 травматолога и 1 хирург в трех мед. учреждениях города, диагноз у всех звучал почти одинаково: «перелом ребра» или «перелом ребер»
Инспектор ГИБДД направил мой снимок на суд-мед экспертизу,результатом которой стало заключение"можно предположить перелом 10-го ребра…Для решения вопроса оналичии, характере, …образования повреждений…необходимо предоставление контрольных рентгенограмм, амбулаторной карты из поликлиники…"Я предоставила амбулаторные карты из поликлиники и из клинико-диагностического центра «Здоровье», контрольного снимка у меня нет, т.к. мне было отказано в поликлинике по месту жительства в проведении повторного рентг. обследования. По поводу повторного снимка я обращалась еще раз после первой экспертизы к зав. травмотол. отделением поликлиники. Она категорически заявила, что в апреле — через 4 месяца после травмы нет смысла делать рентген. т.к на снимке уже ничего видно не будет.
Была проведена повторная экспертиза.
Результат: «1. У гр. Выставленный в мед. документах диагноз»закрытая травма, перлом 9-го ребра слева" объективными рентгенологическими данными не подтвержден, поэтому при суд-мед. оценке тяжести вреда здоровью не учитывался"
Т.е. перелома не было, водитель наказан не будет, мне все «простили».
Вот собственно и вся история. Получается, что то ли я мошенница, то ли все четыре врача — некомпетентны, то ли …
Неприятно, что все мои мучения просто зачеркнуты, маршрутник так и будет дальше гонять и гробить людей.
Подскажите,пожалуйста, что мне делать.

Не дублируйте тему.
Лишнюю убрал.

Ни то, ни другое, ни третье.
Врачам было достаточно одного снимка, т.к. клиническое ведение таких пострадавших при единичных переломах ребер и при подозрении на таковые не отличается разнообразием: обезболивание, ограничение экскурсий грудной клетки, покой.
Эксперт же не может довольствоваться подозрениями. Ему нужны недвусмысленные объективные признаки. Настаивайте на повторном снимке хоть и через 4 месяца, описании обоих снимков опытным рентгенологом, повторной экспертизе.
Для себя же решите: стоит ли игра свеч. Главное - здоровье. Если все в порядке - может и не нужно тратить нервы, поскольку и легкий и средний вред здоровью - административка. Если же, не дай Бог, здоровье пошатнулось, то обследуйтесь максимально и настаивайте на повторке.

Спасибо. Если не учитывать, что я месяц ни вздохнуть, ни лечь, ни встать не могла и левую руку перетаскивала правой, то все в порядке сейчас, надеюсь.
Но вот в Ростове страшно на общественном транспорте ездить, автобусы с маршрутками носятся наперегонки, сталкиваются, пассажиры падают, хорошо если внутри. Так моя родственница из автобуса выпала и он ее еще и переехал. Две операции с двумя госпитализациями - и то же самое- ни извинений, ни сожалений со стороны водителя. Так и гоняют.

Врач не права. Костная мозоль в зоне бывшего перелома может быть видна на протяжении нескольких лет, зачастую - в течение всей дальнейшей жизни; зона нарушения структуры костной ткани в зоне перелома ребра будет видна год-два после получения перелома. Несмотря на то, что перелом, с клинической точки зрения, "давно сросся".

Эксперт (возможно и эксперт-рентгенолог) заподозрили наличие перелома ребра. Т.е. какие-то причины к этому видны на первичной рентгенограмме. Косвенные либо сомнительные (перелом без смещения отломков с плоскостью перелома, неоптимально расположенной к ходу рентгеновских лучей; недостаточное качество снимка; иные анатомические структуры, перекрывающие зону предполагаемого перелома и т.д. возможные причины). Эксперт не вправе основывать судебно-медицинский диагноз на предположениях и туманных ощущениях. Должны быть твердо установленные факты: в данном случае, перелом должен быть без всяких сомнений виден на рентгенограмме. Если он ПОДОЗРЕВАЕТСЯ на первичном снимке, то абсолютно законно эксперт ходатайствует о выполнении контрольной рентгенограммы. Разумеется, Вы вправе отказаться от выполнения этого снимка. В этом случае эксперт не имеет возможности достоверно установить факт наличия перелома и, строго по норме закона, обязан указать, что клинический диагноз "Перелом ребра" не представляется возможным подтвердить объективными медицинскими данными, по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью. В строгом соответствии с пунктом 27 приложения к пункту 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н.

... для экспертизы требуются достоверные объективные факты: виден перелом на рентгенограммах - он установлен, нет его или рентгенологические признаки сомнительны и недостоверны - эксперт не может утверждать, что перелом есть.

К сожалению, предыдущую мою тему закрыли, но вопрос у меня остался.
Цитирую:
"... для экспертизы требуются достоверные объективные факты: виден перелом на рентгенограммах - он установлен, нет его или рентгенологические признаки сомнительны и недостоверны - эксперт не может утверждать, что перелом есть."

Т.е. клиническая картина не имеет вообще никакого значения? А как же вот такие высказывания "отсустствие признаков перелома на рентген-пленке еще делеко не означает его истинное отсустствие. Очень достоверным признаком наличия перелома является ощущение пациентом щелкания (крепитации) отломков при кашле, движенях туловищем. Таким образом, рентгенография органов грудной клетки не всегда показана при таких травмах, носит больше теоретический, чем практический характер."
И от чего меня тогда лечили и выписывали лекарства-уколы, больничный и т.д. Все это есть в представленных на экспертизу амбулаторных картах.
Т.е. экспертиза не должна принимать во внимание данные амб. карт и клиническую картину?
Извините, что продолжаю задавать вопросы, но профессия моя связана с точными науками, а потому хочется все же понять логику происходящего.

ТС, в следующий раз не надо открывать новые темы. Если есть вопросы, а тема закрыта, есть кнопка "жалоба"!

Логика тут проста-вред здоровью должен быть доказан объективными проверяемыми данными. Боль и всякие личные ощущения типа "щелканья" к проверяемым данным не относятся .Хотите доказать перелом -сходите на повторный снимок или КТ

Задачи у лечащего врача и эксперта разные. Что для одного теоретический характер, для другого - практическая необходимость.
Клиническую картину принимать нужно, и изучение записей в картах - обязательно. Мозаика складывается из всех компонентов.

Т.е. эксперт был неправ, сделав заключение ТОЛЬКО по рентген. снимку?

Не меняйте показания в ходе обсуждения: "Я предоставила амбулаторные карты из поликлиники и из клинико-диагностического центра «Здоровье»..."
При чем тут "ТОЛЬКО по снимку"?

Клянусь говорить правду и только правду ))
Да, я предоставила карты, и они процитированы в экспертизе с диагнозами. Но выводы делаются :
"1....телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин , ран и др. не обнаружено"
Дело было зимой, я была в зимнем пальто и т.д. Откуда ссадины? На голове была, но я про нее и не говорила, болело -то в другом месте.
2."Диагноз....объективными рентген. данными не подтвержден, поэтому при сан.-мед. оценке тяжести вреда здоровью не учитывался"
Так что про клиническую картину, которую наблюдали остальные врачи речи нет, правильно я поняла?

Их действительно не обнаружено, если я верно Вас понимаю.

Жалобы на боли в груди бывают при многих заболеваниях или травмах. Жалобы бывают и у симулянтов, которых боли не беспокоят (не принимайте это на свой счет: я обобщенно поясняю реалии проблем судебно-медицинской диагностики). Аналогично - с ощущением "щелканья" в груди и т.п. субъективными словами и чувствами. Когда перелом виден на рентгенограмме (или виден при операции, если она делалась) - тогда факт перелома является объективно доказанным.

Не путайте клиническую картину с субъективными ощущениями (жалобами).
Vik101, я бы очень не желал, чтобы у вас был перелом. Но если он был, нужно выполнить данные выше рекомендации.

Спасибо за терпение и разъяснения ))

[quote name='Vik101' date='24.06.2016 - 07:37' post='224064']Спасибо за терпение и разъяснения ))[
Спасибо за терпение ) Но все же - какой должна быть клиническая картина при переломе ребер, чтобы на нее обратил внимание эксперт?

Объективной. И полной.

НЕ думаю, что такой ответ является полным и объективным. Повторюсь, хочется узнать о клинической картине, а не об экспертизе рент. снимков.

"Обратить внимание" далеко не синонимично слову "установить". Т.е. подозрение на возможное наличие нозологической формы не означает непременной её диагностики. Гипотеза может быть опровергнута (не подтверждена) фактами.
Основа для объективной диагностики перелома ребра - его рентгенологическое подтверждение.
Изредка бывают случаи, когда перелом ребра можно обоснованно верифицировать только по клиническим данным. Тогда, когда из раны выстоит отломок ребра, в ране (в т.ч. в операционной ране) врач видит отломки ребра.
В иных случаях клиническая картина, фактически, может дать лишь основания заподозрить, предположить возможность перелома ребра. К таким наиболее частым клиническим симптомам можно отнести: объективные признаки травмы в проекции ребра (рана, кровоподтек и т.п.), локальную крепитацию, локальную деформацию. Определенными основаниями предполагать возможность костной травмы грудной клетки, могут быть: отставание травмированной половины грудной клетки от здоровой при вдохе, симптом "прерванного вдоха", анталгическая поза больного, жалобы пациента на локальную боль.
Даже если врачами отмечены все из перечисленных клинических симптомов, но нет самого главного - рентгенологической симптоматики перелома (на первичных и контрольных рентгенограммах, компьютерных томограммах), то нет достаточных оснований для судебно-медицинской диагностики перелома ребра: на рентгенограммах целостность ребра не нарушена, следовательно, нет веской причины утверждать что ребро сломано. Гипотеза не подтверждается.

угу..межреберная невралгия, опоясывающий лишай до появления высыпаний ну и еще только навскидку пяток болезней могут дать полностью аналогичную клиническую картину..мы верим, что Вам было больно, но в экспертизе обязаны опираться только на объективные- т.е. зафиксированные и легко перепроверяемые данные...будь иначе- уж слишком много зависело бы от судмедэкспертов , чуть не больше чем от судей

Большое спасибо за исчерпывающие ответы.