причинно-следственная связь

Срочно!!!!!!!!!!
Привет многоуважаемым колегам!
У меня возник вопрос по причинно-следственной связи травмы грудной клетки ,переломы 8-9 ребер справа по лопаточной линии с повреждением прситеночной плевры,слева переломы 6 ребра по передне-подмышечной,9 ребра по средне-подмышечной линии с посвреждением пристеночной плевры и 10 ребра без повреждения пристеночной плевры.
Причина смрети :механическая асфиксия -аспирация рвотными массами.
Вопрос:имеется ли прямая причнно-следственная связь между травмой грудной клетки и причной наступления смерти? Какова степень тяжести вреда здоровью?
Заранее благодарю за участие.

Наличие и концентрация алкоголя в крови и моче?
Была ли мозговая кома?

Уточните пожалуйста: давность травмы, наличие/отсутствие морфологических признаков шока, пневмо-гемоторакса, степень ателектаза легких, позу трупа на месте обнаружения?

Ответ химии еще не получен,от полостей ,внутернних органов трупа исходилрезкий запах алкоголя.
Из обстоятельств известно:незадолго до наступления смерти выпивала спиртные напитки.




Давность травмы нруднойклетки от 30 минут до 2-х часов,согласно гистологическому исследованию.
Признаков шока не установлено,пневмогематоракс -отсутствовал,легкие воздушные,застойные.





Да, а куда делось сообщение от уважаемого "FILIN"?

Мне очень интересно выше мнение.

Уважаемый судмед.
Никуда не девалось. Небольшой сбой на форуме.
Ответ на свои вопросы я уже получил - травмы брюшной полости не было, но были множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях.
Думаю, что до получения результатов СХИ обсуждение лучше приостановить.

Получен результат СХМ- в крови 3,7 промиль этилового спирта,в моче 4 промиля.
Вопрос тот-же
-Имеется ли прямая причиино-следственная связь между травмой грудной клетки и причиной наступления смерти?
-Степень причиненнего вреда здоровью?

По первому вопросу: ПСС нет. Причина смерти - а) аспирация рвотных масс; б) острая алкогольная интоксикация.
По второму вопросу - средний вред. ( При квалификации повреждений на трупе обычно пприменяется формулировка: "... повреждения ... имеют признаки ...")

По первому вопросу - согласен с уважаемым йцук. Степень тяжести травмы я бы не стал определять, написав, что признаков опасности для жизни на момент смерти травма груди не имеет, однако установить достоверно ее степень тяжести НПВ ввиду неясности исхода.

ОТравление алкоголем вполне возможно.
Надо либо подтвердить отравление алкоголем, либо опровергнуть.
Достоверных признаков нет, но все же есть с 10 признаков, обычно, встречающихся при этом виде отравления.

Уважаемая Каролина.
Не мог ли бы Вы выложить полный текст протокола вскрытия? ( в виде прикрепленного файла).

Интересно почитать развернутое гистологическое исследование, посмотреть морфологические признаки острого алкогольного отравления

Уважаемые коллеги.
Безусловно в обосновании причины смерти, наряду с результатми СХИ, требуется документирование комплекса неспецифических морфологических проявлений "характерных" для острой алкогольной интоксикации. Следует, однако, иметь в виду, что в данном случае смерть наступила в фазе "равновесия" резорбции-элиминации и причиной ее явилась не "чистое" отравление алкоголем, а аспирация в состоянии алкогольной комы.
Поэтому "классика" может быть еще не выражена в полной мере.

Уважаемые коллеги!
У уважаемых йцук и wab увидел разные критерии оценки повреждений,найденных на трупе. У нас требуют оценивать все выявленные повреждения как степень вреда- то есть- к какому вреду здоровья такие повреждения вели бы , если пострадавший был бы жив.Теоретически, конечно, можно ответить, что установить НПВ, так как пострадавший умер, причем не из-за этих повреждений, и дальнейшее течение травмы прослежено не было. Но у многих ли начальство и прокуратура этим удовлетворяются?

Уважаемый Джек.
Если в Вашем Бюро пользуются приказом 1208, то в п.32 ясно написано, как поступать в таких случаях. Разные мнения - это для теоретиков или собственных размышлений. Не для работы.

32. В случаях смерти при наличии телесных повреждении судебно-медицинский эксперт в своих выводах, наряду с решением других вопросов, обязан указать и обосновать: 1) причину смерти, 2) наличие или отсутствие причинной связи между повреждением и смертью. Если постановление о назначении экспертизы содержит вопрос о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе, судебно-медицинский эксперт отмечает, имеет ли повреждение признаки тяжкого, менее тяжкого или легкого.

То есть, получается, в данном случае прав уважаемый WAB,вряд ли смерть от асфиксии рвотными массами прошла как экспертиза, значит, вопросов не задавали, и можно на них не отвечать.
В нашем Бюро, получается, излишне требовательны мы и при исследовании степень тяжести оцениваем.

Можно. Но в Заключении о них все равно придется упомянуть. А далее - последует дополнительный вопрос.

Тут я совершенно согласен- не надо тратить свои и следовательские время и нервы- по крайней мере, всё, что касается повреждений на трупе лучше полностью описать сразу, а не вставать в позу,ссылаясь на приказ..
Это просто у меня нечто вроде брюзжания вырвалось- вроде того,что " какие мы хорошие, и как это никто не ценит".
Извините за флуд.

А как же принцип независимости эксперта, установленный ст. 7 ФЗ-73? А как же ст. 14 того же ФЗ, где "Руководитель ... не вправе...давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по кокретной судебной экспертизе..." или на Ваше Бюро это не распространяется?
P.s. приказ 1208 имеет рекомендательный характер, а законную юридическую силу имеют только квалифицирующие признаки тяжести вреда здоровью, перечисленные в УК РФ.

Да указаний нам не дают, просто мягко рекомендуют- причем не по конкретной экспертизе , а вообще. А независимы у нас все, вплоть до депутатов Госдумы.
Свое мнение по этому вопросу я уже высказал.

Цитата правильная.
Но при чем здесь указание Начальника Бюро о ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ?
Сам по себе ПОРЯДОК ПРОВДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗ ничего не "предрешает" и тем более " по конкретной экспертизе".

Уважаемые коллеги, с удовольствием предоставила бы текст протокола, но, к сожалению не я проводила исследование, а мой коллега, поэтому не могу удовлетворить Вашу просьбу.
С уважением, Каролина.

Уважаемая, Каролина.
Что же в итоге коллега написал в выводах? Чем дело-то кончилось?

Тогда и рассуждать не о чем ( по обрывочным сведениям экспертное мнение формировать - крайне опасно).
Предлагаю закрыть тему.

Уважаемые коллеги, ничего не могусказать о выводах эксперта. Большое спасибо за участие в обсуждении.

Аспирация зависит прежде всего от положения тела, которое в свою очередь зависит в том числе и от состоячния сознания, безусловно сзесь не может быть прямой причинной связи и вообще ее не может быть при любых телесных повреждениях (будь то опасные или нет). Разрывы прситеночной плевры погут привести к различным последсвтиям, категорично можно высказаться о том что опасности для жизни нет.