Здравствуйте.
В апреле этого года потерпевший обвинил моего отца (75 лет) в нанесении ему пореза ножом, который произошёл осенью прошлого года.
Я при их встрече присутствовал. Ничего подобного не было. В первичных показаниях он говорил, что его порезал знакомый дома, а потом незнакомый на улице, когда он гулял с собакой. Версия с моим отцом - это уже третья по счёту.
Он постоянно менял показания. То он сидел, то лежал на полу, то сидел на корточках, то не видел нож...а когда ознакомился с экспертизой и увидел ширину клинка, то сказал, что видел нож, и он имел ширину клинка 1-1,2 см...(это вообще глупо).
Теперь хотят денег.
Но речь не об этом. Поскольку защищаться как-то надо...
Сперва было заключение по направлению участкового. Заключение было сделано на основании мед. документов, поскольку потерпевший отказался от СМО. Был поставлен лёгкий вред здоровью.
При этом эксперт направил штаны на исследование с вопросом: каков механизм повреждения брюк? Ответ был, что колюще-режущим однолезвийным орудием, имевшем наибольшую ширину погрузившейся части клинка 1-1,2 см.
Я прикрепляю копии последнего заключения.
Нигде не указана глубина раны. Возможно, это просто царапина? Не понятно почему ставят лёгкий вред за рану шириной <1 см. Тем более, без первичного осмотра раны. Ведь эксперт осмотрел рану спустя год (!!!)
Почему я указал <1 см? Потому что эксперт, который исследовал брюки, указал длину пореза штанины.
Буду рад и благодарен любым ответам и советам.
Спасибо.