СМЭ выводы

Добрый день! Уважаемые эксперты помогите пожалуйста!!! Сестру судят по ст111 ч4 . 13 лет назад произошла драка, дело остановливали и возобновляли. она все это время была свидетелем 2 мес. назад ей предъявили обвинение. Пришел новый след. в Следственный комитет и решил это дело поднять т.к. 1,5 г. осталось до срока давности. в 2003 г. дело было возбуждено по ст.112. а 2 мес. назад он переквалифицировал, запугал новерное свидетелей, т.к. все предыдущие года они говорили одно и ни кто на нее не показывал (она там была но в драке не учавствовала), но сейчас практически все говорят что била кирпичом она. Прошло первое слушание суда, допрашивалась потерпевшая (супруга погибшего), и выяснилось что у умершего была травма в 2001 или 2002 г. ему была сделана операция, но пластиту он откладывал что бы поставить и соответственно ходил без пластины 1 или 2 года.

Вопрос: Когда эксперты делали заключение, они ни где не упамянули про предыдущую травму (или специально умолчали?) , а делают вывод что именно от последней он скончался. Так он в этой же больнице где умер там всегда и лечился, не могли же врачи не знать? Очень прошу помогите!

С удовольствием поможем, если изучим экспертизу.

может эл. почту напишите пожалуйста или я напишу свою (как скажите) и туда я сброшу экспертизу!?

Полтора года "протянуть" при данной ситуации вполне реально.
Ваш адвокат знает как это сделать

На этапе следствия т.е. 2 мес был один адвокат, когда прошел суд по мере пресечения нас начали все предупреждать, что необходимо менять адвоката, т.к. город не большой и все адвокат ,следователь, прокурор и суд друг другу помогают. и при этом все знают что она не виновата, но отвечать будет она они так решили, т.к. остальные из той компании все не благополучны, а потерпевшей новерно уже что то пообещали. и тоже очень важно, прокурор у нас в городе очень порядочный и постоянно отправлял дело на доследования, они все дождались момента когда прокурор уйдет в отпуск, и зам. подписал и отправил в суд, а ей так и говорили Что все уже решено!!! сейчас адвоката поменяли и выяснилось что у потерпевшего такая страшная травма уже была.

Простите пожалуйста за навязчивость, но я как старшая сестра в отчаиньи и не знаю куда мне обратится, понимая что настолько все корумпировано, просто ужас.Вы буквально надежда, может можно Вам пожалуйста на эл. почту отправить экспертизы? Может Вы как специалист не зависимый поможете?

Давайте экспертизу (выкладывайте в теме),будем разбираться предметно.

Регион сообщите, в личку.

отправляю Экспертизу, простите я просто не знаю что нужно отправить, поэтому отправляю все

СМЭ

СМЭ

СМЭ

СМЭ

СМЭ

Файлы убрал.Приведите их в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума.
Пожалуйста,для удобства чтения текста консультантами, размещайте страницы в вертикальном положении.

извините пожалуйста, сейчас переделаю

Извините пожалуйста я первый раз, еще волнуюсь и тороплюсь! Очень надеюсь на Вашу помощь, переживаю за сестру она отличный экономист с в/о. и ростит дочь 10 лет которая призер на международных олимпиадах. Я это к тому что сестра совсем не такая в чем ее хотят обвинить.

Экспертиза

Экспертиза

Экспертиза

Экспертиза

Вы про травму головы ? Ничего про это не нашёл.
Концентрация этилового спирта в крови 5,4%о не соответствует "физиологической норме" и не "свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения" (стр.75).



Медицинская карта стационарного больного (история болезни) хранится в архиве больницы 25 лет.

Да, про прошлую травму ни чего не сказано. Простити, а что это значит что Концентрация этилового спирта в крови 5,4%о не соответствует "физиологической норме" и не "свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения" (стр.75). это значит может быть он был пьян?

Если у него травма была и он лечился в этой больнице , новерное в день поступления когда повторная травма произошла, его может сразу нужно было оперировать. А ему не сделали диагностику т.к. ленты не было, а в экспертизе указали что не правильно сночала ДЗ поставили а при втором поступлении т.е. когда уже в коме был они установили от чего нужно лечить. Но при этом настаивают, что смерть произошла от травмы которую он получил 30.05. в драке.

Концентрация этилового спирта в крови 5,4%о не соответствует "физиологической норме" и не "свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения" (стр.75).

напишите пожалуйста на что можно адвокату ссылаться, что такой показатель как 5,4% не является физиологической нормой (может какие то метод. рекомендации или мед.акты, приказы ...)?

5,4%о этилового спирта в крови по официальной таблице соответствует концентрации его при смертельном отравлении (см.ориентировочные данные о функциональной оценке различных концентраций алкоголя в крови,изложенных в методических указаниях Главного судебно-медицинского эксперта МЗ СССР 1974г.).

огромное Вам спасибо, теперь понятно, что он был пьян и при такой травме впал в кому!? возможно ли?

Учитывайте то,что имела место тяжёлая травма головы,которая и обусловила известный исход.
При указанной выше концентрации этилового спирта в крови не обязательна кома.Всё индивидуально.Одному это смерть,а другой песни петь начинает,пляски устраивает.

спасибо

Ни о каких старых травмах или их последствиях в экспертизе речь не идет.

Ответ дан.
Тема закрыта.

Добрый вечер уважаемые эксперты! Человек поступил в отделение находясь в коме 2 степени и в состоянии алкогольного опьянения (5,4 промилли) для проведения операции ему применили Эндотрахеальный наркоз, после операции человек не приходя в сознания скончался. Совместим ли данный наркоз с алкаголем указанным у человека?

1.С чем поступил и что за операция ?
2.Причина смерти ?

Я тему уже создавала и Вы ответили там вопросы, за что огромное спасибо:
СМЭ выводы, СМЭ не описала прежнюю травму от 12.10.2016 г. (тема закрыта)

Дело в том, что куда обращаемся везде отказ! Карт мед. НЕТ, и все дают официальный ответ "Врачебная тайна".

Уважаемый Медик, а можно ту тему открыть и я бы туда этот вопрос задала?

Уважаемый Медик, а можно тему открыть СМЭ выводы, СМЭ не описала прежнюю травму от 12.10.2016 г

Зачем она Вам нужна ? Медицинская карта стационарного больного вместе с трупом предоставляются судебно-медицинскому эксперту.Таким образом,сведения из данного документа должна быть в "Заключении эксперта".

Темы объединил.

Как я и писал выше,данные из истории болезни внесены в "Заключение эксперта".

Дело в том, что очень много либо ошибок либо спец. недочетов, самый бональный это Судмедэксперт который делал заключение и акт по трупу указал в заключении свой стаж работы 7 лет а в акте 8 л., номера карт мед. разные и т.д., а человека сейчас могут осудить на 10 лет. И что самое странное дело в 2011 г. выделяли в отдельное производства по врачу нейро-хирургу за несвоевременную помощь и не правильно поставленный диагноз, а сейчас данный врач даже свидетелем не проходит по делу (в 2011 его благополучно закрыли). Мед.карты исчезли из больницы по данному больному и спросить не с кого. Огромное не доверия к экспертизе, если выше упомянутый эксперт указал 5,4 промилли является нормой для живого человека, не указал что у человека (умершего) уже было отверстия в черепе после трипонации в 2011 г. что подтвердила супруга умершего, но документально не имеется возможным это подтвердить карт нет, сообщения в полиции хранятся 5 л. , в скорой 1 год, а прошло уже 13,5 лет. Вот и итог ни где и ни чего уже нет, а осудить можно.

Эта операция причину смерти не изменит.

я понимаю, но возможно ли что они впал в алкогольную кому? и операция или наркоз что то повлияли?
Человек поступил в отделение находясь в коме 2 степени и в состоянии алкогольного опьянения (5,4 промилли) для проведения операции ему применили Эндотрахеальный наркоз, после операции человек не приходя в сознания скончался. Совместим ли данный наркоз с алкаголем указанным у человека?
Уже свидетели дали показания, что по голове его точно ни чем не били, может ли врач прикрываясь данным происшествием скрывать свою ошибку?

Вы же знаете,какая установлена причина смерти.
С такой травмой головы потерпевший был обречён.
Операция выполнена по жизненным показаниям.
Эндотрахеальный наркоз,алкогольное опьянение в причинной связи со смертью не состоят.

Согласна полностью, но также не понимаем причину, зачем убрали карты и враче не подтверждают, что у него была ранее травма и ему была сделана аналогичная операция, но он ходил без пластины. И если в последнем случае его по голове не били, вполне он пьяный сам мог себе нанести различного рода травмы (падал и т.д.). А эксперты просто не знали, что у него было ранее и ходил долгое время без пластины, а заключения сделали по факту драки и все! так и привязали разные случаи в одно. Вот и ищем выход.