вред здоровью

Уважамые Эксперты хочу задать вопрос ;- На втором пальце кисти правой руки на срединной фаланги имееться рана линейной формы ориентирована поперечно с неровными осадненными краями ,концами близкими к острым , дно раны мышцы , размерами 1*0,4 см . Являеться ли эти повреждения кратковременным расстройством здоровья и являеться ли легким вредом здоровья . Сильно не пинайте за ошибки я не медик .

Первичная хирургическая обработка раны с наложением швов производилась ?

Ни каких швов . только перевязка . и таблетка анальгина

судя по описанию раны (1х0,4 см, дно раны - мышцы), требует специализированной медицинской помощи в виде ПХО и наложения швов, а производилась ли эта помощь, не важно. вероятнее всего легкий вред здоровью.

Оrdinator чем можно опровергнуть легкий вред такого повреждения ???

зачем опровергать? желательно подробное описание раны, или видеть ее. если врач при осмотре не наложил швы, значит не требовалось. вероятный легкий вред - это мое мнение, т.к. я счел ваше описание раны как требующей наложения швов, ибо ее поперечная ориентация и размеры будут затруднять заживление.

ordinator дело в том что экспертиза проведена экспертом общим стажем 1 год , фото ран нет , меня как заинтересованное лицо на эту экспертизу не вызвали . И теперь мне грозит срок от 5 до 10 за то что я выходил из кобинета досмотра полиции и не увидев как сотрудника , закрыл за собой дверь , прищемив ему 3 пальца.

так выложите заключение эксперта с соблюдением правил форума. почитаем, а там и консультация более продуктивная может получиться

качество не ахти но пока что есть .Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Кто с Вас деньги вымогает?

Пастух Вы не правильно поняли . с меня не кто не вымагает!!!

Нормально.Текст можно свободно прочитать.
Файлы удалил.Приведите их в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума.

Судя по описанию раны - легкий вред здоровью.

В медицинских документах никогда нет фото ран. Стандартами оказания мед.помощи это не предусмотрено.

В реальности на экспертизе нужен только пострадавший. И то не всегда. Иных лиц на экспертизу не приглашают. Смысла нет. Ходатайствовать о предоставлении на экспертизу каких-то материалов, о постановке на разрешение эксперта каких-то вопросов Вы имеете право перед следователем (дознавателем, судом). Даже, если бы следователь удовлетворил Ваше ходатайство о присутствии при экспертизе то, по закону Вы бы могли посидеть в кабинете эксперта, где Вам укажут, молча послушать, что рассказывает потерпевший эксперту, посмотреть как эксперт его осматривает и уйти, когда осмотр закончится. По закону ни каких материалов для исследования у Вас эксперт принять не вправе, Вы не имеете возможности напрямую ставить какие-то вопросы для экспертизы. Если эксперту покажется, что Ваше присутствие мешает проведению экспертизы - отправитесь за дверь. Формулировать ответы на вопросы, поставленные следователем, эксперт, в любом случае, будет без Вашего присутствия. Лично Вам он ничего не должен объяснять, рассказывать или иным образом вести переговоры. Только со следователем. Подумайте, чем Вам поможет такое "присутствие при экспертизе". Ничем. Оставьте иллюзии.

Заявите ходатайство о проведении экспертизы с осмотром потерпевшего. Если, фактически, у него крошечный рубец на месте заживления раны, то, с учетом размерных и морфологических характеристик рубца, может быть такая рана будет сочтена повреждением, не причинившим вред здоровью. Судя по описанию - вряд ли, т.е. больше шансов за то, что останется легкий вред, но попытаться имеет смысл - в любом случае Вы ничего не теряете.

Получается, степень тяжести вреда здоровью для Вас совершенно не важна. За причинение легкого вреда здоровью по неосторожности уголовной ответственности нет. Если же это рассматривать как умышленное преступление против сотрудника полиции при исполнении, то и без вреда здоровью Вам мало помогут. Сосредоточьтесь на доказывании неосторожности и отсутствия умысла в Ваших действиях - это намного важнее, чем попусту биться из-за степени тяжести.

вылаживаю экспертизу с учетом исправлений
'Джек'ИМХО в данном случае бороться за без вреда можно в одном случае-если в области травмы не осталось рубца. Если он там есть снять лёгкий вред крайне маловероятно.[/quote]
Полностью согласен . И хочу сказать на момент очной ставки (месяц со дня причинения повреждения) между мной и потерпевшим на пальце не было ни рубцов , ни шрамов .

Не,при причинении вреда полицейскому лёгкий и без вреда-весьма ощутимая разница в наказании.ИМХО в данном случае бороться за без вреда можно в одном случае-если в области травмы не осталось рубца. Если он там есть снять лёгкий вред крайне маловероятно.

Залитые файлы удалены, приведите их в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

ну теперь думаю модераторы проведете экспертизу.
Медик Вы писали о заявлении хадотайства об экспертизе живого лица- по рубцу. Суд пояснил что невозможно сделать экспертизу по рубцу спустя 9 месяцев .

ТС, файлы удалены. Все идентификационные данные в файлах должны отсутствовать. Потрудитесь привести их в соответствие.

А суд имеет специальные познания в области судебной медицины?
Конечно, он же суд....

Ordinator более того судья мне в лицо говорит что, я несу чушь.

-—---------
Chivas доеду до дома потружусь сделать фото поставленных задач и выводы.

Ошибочное мнение. Для его опровержения достаточно не только ЛЮБОГО букваря (т.е. учебника) по судебной медицине, но и обычного жизненного опыта: общеизвестно, что рубцы ("шрамы") не исчезают ни через 9 месяцев, ни через 9 лет.

В пределах представленной информации ответы даны.
Тема закрыта.