Права и обязанности СМЭ

Ув. участники и магистры форума помогите определиться с правами и обязанностями СМЭ, не ограничиваясь статьями УПК.(т.е. я имею в виду какие-нибудь негласные правила, установившиеся в повседневной практике)

P.S. если есть возможность, укажите ссылочки!

И еще один маленький вопросик: кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии (родственникам, моргу или..............)?

Об этом лучше спрашивать конкретно. Что интересует?

Официально никому, кроме варианта анатомического дара.

Хотелось бы знать: У СМЭ есть определенные обязанности, оговоренные УПК т.е. то что он делать должен, при этом, в любом случае, у него есть определенные права т.е. своего рода маленькие "но"
Конкретики предложить не могу, если знаете литературу, где можно поискать, ПОМОГИТЕ!
С уважением Dr.EVIL

Для начала посмотрите приложение №7 к Приказу МЗ СССР №694 от 21.07.1978 года.

Да посмотрите УПК, что касаемо назначения экспертизы проведения освидетельствования и осмотра места проишествия. Ну еще 307 ст.УК. Там все написано и про права и про обязанности.

Вы имеете в виду Господа Бога : )

Г. Богу вряд ли. Тогда бальзаматоры остались бы без работы
Родственникам тело скорее всего принадлежит. В английском языке есть четкое понятие в отношелнии любого человека next of kin. Что-то типа ближайшего родственника, но не обязательно. С этой персоной обычно все дела подобного рода и решаюся.

Тело принадлежит тем, кому оно попало в руки! Еслиб оно принадлежало родственникам, то большинство из присутствующих остались бы на "6", т.е. на трудоднях, из них, процентов 75% метнулись бы другую работу, с судебкой не связанную.

Труп является вещественным доказательством, изъятым с места происшествия. В постановлении на вскрытие должно быть указано- после вскрытия труп выдать для захоронения. Если записи такой нет, то по логике вещей как вещь.док труп должен либо находиться в морге до разрешения захоронения, либо (это уже шутка) вернуться к лицу, назначившему экспертизу как приложение к Заключению эксперта

С чего-то вдруг такую старую тему вспомнили?
Если бы труп являлся вещественным доказательством по уголовному делу, то в соответствии с УПК он должен был бы находиться до суда у следователя и быть представлен суду. А суд после обозрения вещественного доказательства, примет решение - что с ним делать - передать потерпевшему или подсудимому, уничтожить и пр.

это как это -заранее разрешат выдать труп , даже не зная причину смерти?А если там убийство какое-нить головоломное, а родственники возьмут и кремируют труп?Так что остается:
так это при экспертизах и происходит

Медик,не согреши!
Вышла в свет книга начальника С.-Петербургского городского бюро судебно-медицинской экспертизы,заслуженного врача РФ,профессора Георгия Лаврентюка "Вечные ценности и роль нравственности в профессиональном образовании".
Это уже второе,дополненное издание учебно-методического пособия,получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных групп,на страницах которого систематизируются и раскрываются основные нравственные понятия,предлагаются обобщённые нормы профессиональной этики,а также алгоритм их формирования в подготовке специалистов.
Новый учебник известного российского судмедэксперта на вечную тему добра и зла,добродетели и порока появился в ответ на пожелания главных врачей городских лечебно-профилактический учреждений и городского Третейского суда медицинского страхования и здравоохранения при С.-Петербургской торгово-промышленной палате.Анализ жалоб и заявлений в этот негосударственный орган,что был создан три с половиной года назад,показал:стержнем большинства конфликтных ситуаций является моральный аспект.Не потому ли мы нередко нарушаем общечеловеческие нравственные заповеди,общие и частные нормы профессиональной морали и этики,что порядком их подзабыли или не знаем совсем?
-В эпоху известного учёного и хирурга Николая Пирогова функционировал так называемый суд совести,который рассматривал этический компонент взаимоотношений медиков и пациентов,-говорит Георгий Лаврентюк.
-Но тогда врачи были более щепетильны,при том что поменьше грешили.Конечно,безгрешных и безупречных людей не бывает совсем.Поэтому я призываю в своей книге бороться не с людьми,а с самим многоликим грехом,его корнями и предпосылками.Грех-это болезнь,которую перед тем,как беспощадно выкорчевывать,надлежит знать в лицо.
Владимир Калашников,соб.корр."МГ".С.-Петербург."Медицинская газета"№ 47 от 24.06.11г.

Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

Вообще-то правильно - "ценности". Не надо путать универсальные права и свободы человека с заповедями Моисея и Христа (с Мухамадом и Буддой).
Но в том-то и дело, что автор по уши залезает в религиозную этику, постоянно потрясая грехом и добродетелью.

Для семинаристов такое методическое пособие, возможно, полезно. Но для для секулярного общества представляется просто жалким.

Интересно, сколько стоит такая статья?

У нас этого резонанса не слышно, как и про афтора (кроме белочки), а что за другие профгруппы?

Подобные издания г-на Лаврентюка щедро раздавались бесплатно всем участникам Совещания профильной комиссии экспертного совета по судебно-медицинской экспертизе, проходившего в декабре в Ярославле.
И у меня есть Но прочитать дальше второй страницы не смог... При всём уважении.

Уважаемый Filin! Вы знаете, как редко я осмеливаюсь Вам возражать, но в данном вопросе Вы немножечко ошиблись. У Моисея не было "заповедей". Были "заповеди, данные Моисею Богом". Согласитесь, что это не одно и то же. И еще, автор (Г.П.Лаврентюк) по определению не может залезать в религиозную этику, поскольку таковой просто не существует. Есть религия и ее догматы и каноны. Ни в том, ни в другом уважаемый автор, увы, не разбирается. В противном случае, он начал бы с себя и вспомнил бы такие заповеди как "не укради", "не лжесвидетельствуй" и т.д.

По-моему, отдельной религиозной этики не существует.
А причиной некоторого повышения интереса к вопросу, для чего человек живёт и как он должен жить - естественная реакция на идеи приватизации. Ведь у нас "по-Чубайсу" приватизировано абсолютно всё, даже правда. Действительно, если судья или судебный эксперт видят, что все всё кругом приватизируют, даже школы, и за это даже получают награды "Эффективный менеджер", то они (судья или эксперт с контуженной системой ценностей) приватизируют то, что у них есть - правду.

А правду можно приватизировать?! По-моему у некоторых "приватизация по-Чубайсу" является серьезным пунктиком личных комплексов, глядя через призму которого, ничего остального заметить уже и не получается.

У некоторых - да. А правду приватизировать можно - если родственники заплатят денежки, то можно, к примеру, трупную кровь заменить.

А Вы ещё что-либо придумайте.
Я бы сначала подумал,что писать.

Идиотизм
Другого слова не могу подобрать
Так может написать только человек, бесконечно далекий от судебной медицины

Коллеги,доброго времени суток.
Может подскажите,появился такой вопрос для размышления....

" Не знаете,или не обладаете такой информацией" - может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

Увы, доктор, но думать как вы может только человек, бесконечно далекий от современной РЕАЛЬНОЙ судебной медицины... А про идиотизм полностью согласен

Какого-то поражения в правах занятия той или иной должности для судебно-медицинских экспертов нет. Если у судебно-медицинского эксперта есть второе высшее юридическое образование или среднее юридическое образование, некоторые иные специальные правоустанавливающие документы (в т.ч. подтверждающие его годность к службе в МВД, допуски к производству определенного вида или видов криминалистических экспертиз), то нет препятствий для работы криминалистом в системе МВД. Может ли сотрудник МВД легально совмещать службу с работой врачом (судебно-медицинским экспертом) - уточните самостоятельно.
На самом деле, судебно-медицинскому эксперту гораздо проще, к примеру, совмещать в патанатомии или же, в свободное время, пластиковые окошки вставлять, чем надевать мундир и становиться сотрудником МВД. Если очень хочется стать полицейским, лучше уж, максимально задействовав связи накопившиеся за время работы в судебной медицине, пристроится при дороге "продавцом полосатых палочек", накрайняк - в ППСники пойти. Говорят, там денег побольше, чем у криминалистов.

Да запросто. Но на должности не имеющей название судебно-медицинский эксперт. Знакомые мне менты закончили: 2шт(ЭКЦ) - медико-биологический факультет, 1 шт(УР) - педиатрический), 3 шт - биолого-почвенный (дознание), 1шт - топографический техникум (дознание). Юридическое образование (тогда) при приеме на работу не требовалось. Потом все дружно, с академами и пр. изображали радение в получении доп. юридического образования, хотя для этого прямой необходимости не было (ограничение по карьере только), так начальник УР (полковник) - незаконченное высшее, начальник ЭКО - незаконченное высшее и т.д. (это я еще не всех вспомнил)