Права и обязанности СМЭ



Форум судебных медиков России > Фразеология и формулировки судебно-медицинских экспертов > Разное
Dr.Evil
Ув. участники и магистры форума помогите определиться с правами и обязанностями СМЭ, не ограничиваясь статьями УПК.(т.е. я имею в виду какие-нибудь негласные правила, установившиеся в повседневной практике)

P.S. если есть возможность, укажите ссылочки!

И еще один маленький вопросик: кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии (родственникам, моргу или..............)?


Дмитрий
Цитата
какие-нибудь негласные правила, установившиеся в повседневной практике

Об этом лучше спрашивать конкретно. Что интересует?
Цитата
кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии

Официально никому, кроме варианта анатомического дара.


Dr.Evil
Хотелось бы знать: У СМЭ есть определенные обязанности, оговоренные УПК т.е. то что он делать должен, при этом, в любом случае, у него есть определенные права т.е. своего рода маленькие "но"
Конкретики предложить не могу, если знаете литературу, где можно поискать, ПОМОГИТЕ!
С уважением Dr.EVIL


йцук
Для начала посмотрите приложение №7 к Приказу МЗ СССР №694 от 21.07.1978 года.


Василич
Да посмотрите УПК, что касаемо назначения экспертизы проведения освидетельствования и осмотра места проишествия. Ну еще 307 ст.УК. Там все написано и про права и про обязанности.


Vitalykk
Цитата
кому официально принадлежит тело, находящееся на вскрытии (родственникам, моргу или..............)?

Вы имеете в виду Господа Бога : )


Andrey
Г. Богу вряд ли. Тогда бальзаматоры остались бы без работы smile.gif
Родственникам тело скорее всего принадлежит. В английском языке есть четкое понятие в отношелнии любого человека next of kin. Что-то типа ближайшего родственника, но не обязательно. С этой персоной обычно все дела подобного рода и решаюся.


Krim
Тело принадлежит тем, кому оно попало в руки! Еслиб оно принадлежало родственникам, то большинство из присутствующих остались бы на "6", т.е. на трудоднях, из них, процентов 75% метнулись бы другую работу, с судебкой не связанную.


Liu
Труп является вещественным доказательством, изъятым с места происшествия. В постановлении на вскрытие должно быть указано- после вскрытия труп выдать для захоронения. Если записи такой нет, то по логике вещей как вещь.док труп должен либо находиться в морге до разрешения захоронения, либо (это уже шутка) вернуться к лицу, назначившему экспертизу как приложение к Заключению эксперта


FILIN
С чего-то вдруг такую старую тему вспомнили?
Если бы труп являлся вещественным доказательством по уголовному делу, то в соответствии с УПК он должен был бы находиться до суда у следователя и быть представлен суду. А суд после обозрения вещественного доказательства, примет решение - что с ним делать - передать потерпевшему или подсудимому, уничтожить и пр.


Джек
Цитата
В постановлении на вскрытие должно быть указано- после вскрытия труп выдать для захоронения.
это как это -заранее разрешат выдать труп , даже не зная причину смерти?А если там убийство какое-нить головоломное, а родственники возьмут и кремируют труп?Так что остается:
Цитата
должен либо находиться в морге до разрешения захоронения,
так это при экспертизах и происходит


Медик
Медик,не согреши!
Вышла в свет книга начальника С.-Петербургского городского бюро судебно-медицинской экспертизы,заслуженного врача РФ,профессора Георгия Лаврентюка "Вечные ценности и роль нравственности в профессиональном образовании".
Это уже второе,дополненное издание учебно-методического пособия,получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных групп,на страницах которого систематизируются и раскрываются основные нравственные понятия,предлагаются обобщённые нормы профессиональной этики,а также алгоритм их формирования в подготовке специалистов.
Новый учебник известного российского судмедэксперта на вечную тему добра и зла,добродетели и порока появился в ответ на пожелания главных врачей городских лечебно-профилактический учреждений и городского Третейского суда медицинского страхования и здравоохранения при С.-Петербургской торгово-промышленной палате.Анализ жалоб и заявлений в этот негосударственный орган,что был создан три с половиной года назад,показал:стержнем большинства конфликтных ситуаций является моральный аспект.Не потому ли мы нередко нарушаем общечеловеческие нравственные заповеди,общие и частные нормы профессиональной морали и этики,что порядком их подзабыли или не знаем совсем?
-В эпоху известного учёного и хирурга Николая Пирогова функционировал так называемый суд совести,который рассматривал этический компонент взаимоотношений медиков и пациентов,-говорит Георгий Лаврентюк.
-Но тогда врачи были более щепетильны,при том что поменьше грешили.Конечно,безгрешных и безупречных людей не бывает совсем.Поэтому я призываю в своей книге бороться не с людьми,а с самим многоликим грехом,его корнями и предпосылками.Грех-это болезнь,которую перед тем,как беспощадно выкорчевывать,надлежит знать в лицо.
Владимир Калашников,соб.корр."МГ".С.-Петербург."Медицинская газета"№ 47 от 24.06.11г.


FILIN
Цитата
Это уже второе, дополненное издание учебно-методического пособия, получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных

Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.
Цитата
мы нередко нарушаем общечеловеческие нравственные заповеди

Вообще-то правильно - "ценности". Не надо путать универсальные права и свободы человека с заповедями Моисея и Христа (с Мухамадом и Буддой).
Но в том-то и дело, что автор по уши залезает в религиозную этику, постоянно потрясая грехом и добродетелью.

Для семинаристов такое методическое пособие, возможно, полезно. Но для для секулярного общества представляется просто жалким.

Интересно, сколько стоит такая статья?


solom
Цитата(медик @ 28.06.2011 - 15:46)
...
Это уже второе,дополненное издание учебно-методического пособия,получившего широкий резонанс среди врачей и представителей других профессиональных групп...


У нас этого резонанса не слышно, как и про афтора (кроме белочки), а что за другие профгруппы?


tanatolog76
Цитата(FILIN @ 28.06.2011 - 17:55)
Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

Подобные издания г-на Лаврентюка щедро раздавались бесплатно всем участникам Совещания профильной комиссии экспертного совета по судебно-медицинской экспертизе, проходившего в декабре в Ярославле.
И у меня есть tongue.gif Но прочитать дальше второй страницы не смог... При всём уважении.


Evik
Цитата(FILIN @ 28.06.2011 - 17:55)
Враньё.
И первое и второй издание мало у кого есть, а у кого есть - мало, кем читано.
На ФСМ первое издание вызвало интерес только своим названием. Наплыва желающих приобрести его не наблюдалось.

Вообще-то правильно - "ценности". Не надо путать универсальные права и свободы человека с заповедями Моисея и Христа (с Мухамадом и Буддой).
Но в том-то и дело, что автор по уши залезает в религиозную этику, постоянно потрясая грехом и добродетелью.

Для семинаристов такое методическое пособие, возможно, полезно. Но для для секулярного общества представляется просто жалким.

Интересно, сколько стоит такая статья?

Уважаемый Filin! Вы знаете, как редко я осмеливаюсь Вам возражать, но в данном вопросе Вы немножечко ошиблись. У Моисея не было "заповедей". Были "заповеди, данные Моисею Богом". Согласитесь, что это не одно и то же. И еще, автор (Г.П.Лаврентюк) по определению не может залезать в религиозную этику, поскольку таковой просто не существует. Есть религия и ее догматы и каноны. Ни в том, ни в другом уважаемый автор, увы, не разбирается. В противном случае, он начал бы с себя и вспомнил бы такие заповеди как "не укради", "не лжесвидетельствуй" и т.д.


qq203
Цитата(Evik @ 6.09.2011 - 16:38)
Уважаемый Filin! Вы знаете, как редко я осмеливаюсь Вам возражать, но в данном вопросе Вы немножечко ошиблись. У Моисея не было "заповедей". Были "заповеди, данные Моисею Богом". Согласитесь, что это не одно и то же. И еще, автор (Г.П.Лаврентюк) по определению не может залезать в религиозную этику, поскольку таковой просто не существует. Есть религия и ее догматы и каноны. Ни в том, ни в другом уважаемый автор, увы, не разбирается. В противном случае, он начал бы с себя и вспомнил бы такие заповеди как "не укради", "не лжесвидетельствуй" и т.д.

По-моему, отдельной религиозной этики не существует.
А причиной некоторого повышения интереса к вопросу, для чего человек живёт и как он должен жить - естественная реакция на идеи приватизации. Ведь у нас "по-Чубайсу" приватизировано абсолютно всё, даже правда. Действительно, если судья или судебный эксперт видят, что все всё кругом приватизируют, даже школы, и за это даже получают награды "Эффективный менеджер", то они (судья или эксперт с контуженной системой ценностей) приватизируют то, что у них есть - правду.


Клокин
Цитата(qq203 @ 23.09.2011 - 07:57)
По-моему, отдельной религиозной этики не существует.
... естественная реакция на идеи приватизации. Ведь у нас "по-Чубайсу" приватизировано абсолютно всё, даже правда. Действительно, если судья или судебный эксперт ... приватизируют то, что у них есть - правду.

А правду можно приватизировать?! По-моему у некоторых "приватизация по-Чубайсу" является серьезным пунктиком личных комплексов, глядя через призму которого, ничего остального заметить уже и не получается.


qq203
Цитата(Клокин @ 23.09.2011 - 07:26)
А правду можно приватизировать?! По-моему у некоторых "приватизация по-Чубайсу" является серьезным пунктиком личных комплексов, глядя через призму которого, ничего остального заметить уже и не получается.

У некоторых - да. А правду приватизировать можно - если родственники заплатят денежки, то можно, к примеру, трупную кровь заменить.


Медик
А Вы ещё что-либо придумайте.
Я бы сначала подумал,что писать.


Доктор Немо
Цитата(qq203 @ 23.09.2011 - 09:51)
А правду приватизировать можно - если родственники заплатят денежки, то можно, к примеру, трупную кровь заменить.

Идиотизм
Другого слова не могу подобрать
Так может написать только человек, бесконечно далекий от судебной медицины


nefertiti
Коллеги,доброго времени суток.
Может подскажите,появился такой вопрос для размышления....

" Не знаете,или не обладаете такой информацией" - может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?


Deni
Цитата(Доктор Немо @ 24.09.2011 - 01:00)
Идиотизм
Другого слова не могу подобрать
Так может написать только человек, бесконечно далекий от судебной медицины

Увы, доктор, но думать как вы может только человек, бесконечно далекий от современной РЕАЛЬНОЙ судебной медицины... А про идиотизм полностью согласен


Радомир
Цитата
может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

Какого-то поражения в правах занятия той или иной должности для судебно-медицинских экспертов нет. Если у судебно-медицинского эксперта есть второе высшее юридическое образование или среднее юридическое образование, некоторые иные специальные правоустанавливающие документы (в т.ч. подтверждающие его годность к службе в МВД, допуски к производству определенного вида или видов криминалистических экспертиз), то нет препятствий для работы криминалистом в системе МВД. Может ли сотрудник МВД легально совмещать службу с работой врачом (судебно-медицинским экспертом) - уточните самостоятельно.
На самом деле, судебно-медицинскому эксперту гораздо проще, к примеру, совмещать в патанатомии или же, в свободное время, пластиковые окошки вставлять, чем надевать мундир и становиться сотрудником МВД. Если очень хочется стать полицейским, лучше уж, максимально задействовав связи накопившиеся за время работы в судебной медицине, пристроится при дороге "продавцом полосатых палочек", накрайняк - в ППСники пойти. Говорят, там денег побольше, чем у криминалистов. smile.gif


Клокин
Цитата(nefertiti @ 15.06.2016 - 14:28)

" Не знаете,или не обладаете такой информацией" - может ли судебно-медицинский эксперт работать во внутренних органах?! ( например криминалистом)?

Да запросто. Но на должности не имеющей название судебно-медицинский эксперт. Знакомые мне менты закончили: 2шт(ЭКЦ) - медико-биологический факультет, 1 шт(УР) - педиатрический), 3 шт - биолого-почвенный (дознание), 1шт - топографический техникум (дознание). Юридическое образование (тогда) при приеме на работу не требовалось. Потом все дружно, с академами и пр. изображали радение в получении доп. юридического образования, хотя для этого прямой необходимости не было (ограничение по карьере только), так начальник УР (полковник) - незаконченное высшее, начальник ЭКО - незаконченное высшее и т.д. (это я еще не всех вспомнил)


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!