Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 20:03)
В ПС уже прописано, что знания и умения по лабораториям должны быть не такие, как у специалиста со стажем.
Знания и умения специалиста должны обеспечивать возможность выполнения трудовой функции, как на первоначальном этапе, так и после № количества лет работы на рабочем месте.
Возьмем простой пример, в СХО проводится исследование на наличие в биообъектах и вещественных доказательствах наркотических средств, допустим группы амфетамина, в том числе дизайн-амфетаминов.
Вопрос: после ординатуры врач СМЭ выбравший работу в СХО сможет расписать схему работы лаборанта и провести дальнейшие исследования после пробоподготовки с выдачей соответствующих документов?
Допустим, сейчас уже многим экспертам стало ясно, что вряд ли. Значит дополнительная подготовка, так.
Второй вопрос: а сколько времени должна быть дополнительная подготовка, чтобы все это знать и уметь, чтобы выполнять трудовую функцию? Может оцените временной интервал и объем информации?!
А теперь посчитаем все государственные и частные затраты на подготовку такого специалиста и…, у нас конечно страна богатая, но думать то нужно… Кстати на подготовку того же провизора денег тратится значительно больше, чем на подготовку врача на этапе вуза, но вот после Вуза тому же провизору достаточно на современном этапе годовую ординатуру пройти и работать, да просто курсы пройти 144-216 часов и он уже готов выполнять большую часть трудовых функций.
И Резюме о вхождении специальности в специальность:
Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 21:33)
Эксперт-химик не врач СМЭ, он эксперт судебно-экспертного учреждения, у него другая базовая подготовка, и его никто не заставляет вскрывать трупы.
Ну наконец-то!!!, в одну сторону Вы вывод сделали, а во вторую сторону как, а? Т.е. что базовое образование «врача СМЭ» другое и его не нужно заставлять работать в лабораторном комплексе, в частности в СХО, зеркально не так ли?
Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 20:03)
Но он НЕ ВРАЧ! И пусть наши уважаемые химики не обижаются. Нельзя в профстандарт, где первое и главное слово - ВРАЧ - прописать того, у кого в дипломе нет этого слова - ВРАЧ.
О, как много в этом слове ВРАЧ!!! Не меньше, чем ПРОВИЗОР!!! ХИМИК!!! БИОХИМИК!!! ФИЗИК!!! ... дальше продолжать
Ну, а если точнее, врач СМЭ он, действительно, врач или это просто так обозначили, чтоб удобно было группку объединить, может быть он в первую очередь специалист и, именно эксперт, а?
Может судебная медицина, также, как и судебная психиатрия, судебная токсикология (химия) судебная генетика, судебная стоматология и др. относится к медицинской службе (ну, с учетом международной стандартной классификации образования), а не к клинической медицине, где, действительно, по праву может применяться слово ВРАЧ!!!
У Вас уже встает вопрос оказания первой медицинской помощи..., да, медики и провизоры это должны мочь, но это не их повседневная практика….
Цитата(ナタリア @ 12.08.2017 - 21:33)
Судебная медицина - это судебная медицина, судебная психиатрия - это судебная психиатрия!
Кого Вы еще подразумеваете под "т.д." в судебной медицине?
Конечно, можно сузить в определении и понятии направление до медико-биологического и далее выделить только СМЭ как практику применения и потом от всего отмахиваться, так ведь удобно, не правда ли, но мне больше импонирует определение:
Медицина судебная – отрасль медицины, изучающая совокупность медицинских и медико-биологических проблем, связанных с решением вопросов, возникающих в юридической практике.
МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: Генетика, Патологическая анатомия, Судебно-медицинская экспертиза, далее продолжите?! или так может оставите?!
По мне… я бы продолжила… особенно разобралась бы просто с медицинским направлением...
Даже если рассматривать Универса́льную десяти́чную классифика́цию (УДК) —которая во всем мире используется для систематизации, грубо так,
всего, мы не в разделе Медицины и охраны здоровья, а в разделе Право:
340.6
Судебная медицина. Судебная психология. Судебная химия. Судебно-медицинская экспертиза
Что же до укрупненной специальности, т.е. экспертной деятельности в медицине, так в ст. 58 323-ФЗ ясно сказано:
1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:
1) экспертиза временной нетрудоспособности;
2) медико-социальная экспертиза;
3) военно-врачебная экспертиза;
4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;
5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;
6) экспертиза качества медицинской помощи.
…
Ну..., по задумке Минздрава все укрупнить, уж укрупнять, так укрупнять, или где-то может остановится и подумает?!
Ну и теперь, если рассматривать укрупнение применительно к самой судебной медицине:
Цитата: «Изначально не было деления на криминалистику и судебную медицину. В дальнейшем это разделение состоялось, и по мере своего развития судебная медицина разрабатывала вопросы медицинского и общебиологического характера. В судебной медицине стали появляться разделы, которые впоследствии отделились и стали самостоятельными науками. К ним относятся токсикология, судебная психиатрия, судебная химия и т. д. Вместе с тем в судебной медицине появились следующие разделы: судебная травматология, судебная гинекология, судебная серология (исследование биологических сред), медицинская криминалистика, судебно-медицинская рентгенология и т. д.»
Ну и что тогда определить для укрупнения, чтобы просматривалось вхождение специальности в специальность, и отделить, то, что объединить нельзя? Может УДК подскажет, нет...