ошибка в диагнозе

Приветствую. Обстоятельства. Вторая половина дня. Ребенок 2 года 9 месяцев. Резкая сильная головная боль в лобной части головы (без травмы), однократная рвота, рвотные позывы, сонное состояние. Скорая помощь никакого диагноза не ставит, предлагает матери поехать в инфекционное отделение. Отказ матери от поездки в больницу на скорой помощи, в связи с тем, что дома еще грудной ребенок. Мать срочно вызывает отца ребенка, который приезжает с работы через два часа. В это время больной ребенок спит. По приезду отца повторный вызов скорой помощи. Фельдшер скорой помощи предполагает сосудистые проблемы, ребенок в сознании, но вялый постоянно лежит на руках. В больнице ребенка осматривает педиатр (доктор №1) в приемном отделении, отец настаивает на том, что бы исключить сосудистые проблемы. Назначен анализ крови на лейкоциты, которые оказываются незначительно выше нормы. Другой диагностики не проводится. Неврологических проблем не выявлено. Педиатр принимает решение отправить ребенка с отцом в инфекционную больницу. В инфекционной больнице осмотр доктором №2 детского инфекционного отделения, неврологических проблем не выявлено. По настоянию отца приглашается взрослый невролог из другого отделения этой же больницы (детского невролога в этой больнице нет). Осмотр ребенка «взрослым» неврологом. Ребенок указания доктора понимает и выполняет. Неврологических проблем не выявлено. Госпитализация в инфекционное отделение. В связи с жалобой на отсутствие питья и еды уже на протяжении 8 часов, назначена капельница от обезвоживания. Ребенка привязывают, чтобы сделать капельницу, которая длится два часа. Потом еще час бодрствования, видимое улучшение состояния, после чего ребенок засыпает. Ночью просыпается ребенок, не открывая глаз кричит, помочился. Отец укачивает ребенка и тот снова засыпает. В 7 утра отец с трудом будет ребенка на анализ, у ребенка наблюдается не значительная асимметрия лица, ребенок не разговаривает, как будто не может проснуться. Взятие крови, ребенок не ощущает болевого синдрома. В 9 часов еще осмотр ребенка новыми врачами. Еще через два часа назначается и проводится компьютерная томография, которая показывает кровоизлияние в мозг. С момента первых признаков болезни и до постановки правильного диагноза прошли сутки. Перевод в другую больницу. Еще через несколько часов проведено МРТ, выявлено – разрыв аневризмы сосуда головного мозга. Согласование с НИИ им Бурденко о принятии и транспортировки больного ребенка в данную больницу из другого города, разрешается положительно в течении нескольких часов. Ребенок находится в «оглушенном» состоянии. До транспортировки ребенок впадает в глубокую кому, дальнейшее нейрохирургическое вмешательство нецелесообразно. Через несколько дней ребенок умер.
Экспертиза качества медицинской помощи, в рамках закона о ФОМС выявляет много нарушений, по большей части связанных с неправильным оформлением мед.документации. И основное нарушение в действиях доктора №1 (не все положенные диагностические мероприятия проведены, неверно поставлен диагноз). В действиях доктора №2 нарушений не усматривают, поскольку он являясь доктором инфекционного отделения не должен был диагностировать инсульт (странно).
Прямая причинная связь здесь между разрывом аневризмы, кровоизлиянием и смертью. Но с другой стороны если бы сразу была проведена диагностика в соответствии с Порядком оказания мед помощи больным с нарушением мозгового кровообращения (согласно этому НПА диагноз инсульт ставится в течение 60 минут) и правильно поставлен диагноз, то ребенку могли успеть сделать успешную операцию.
Со слов нейрохирурга (его устное предположение высказанное отцу), что после первоначального разрыва аневризмы крови вышло не много и разрыв затомпонировался, поэтому у ребенка было вполне удовлетворительное состояние. А ночью произошло повторное кровоизлияние, которое было уже значительным, но даже в этом состоянии ее могли оперировать, что подтверждается согласием госпиталя Бурденко оперировать больного ребенка (в тот момент отцу даже разъяснили примерный план операции).

Имеется ли причинная связь между упущениями медицинских работников и неблагоприятным исходом заболевания?
Как эксперт здесь будет оценивать? возможно ребенок бы умер даже если бы все было сделано вовремя, но с другой стороны ребенка могли спасти. Эксперт, что будет оценивать процент успешных операций при таком диагнозе ? (в НИИ Бурденко действительно при аналогичном диагнозе есть положительные исходы операции и дальнейшего лечения).

И еще вопрос, как в больнице решают оперировать на месте или отправлять в более квалифицированное мед учреждение? ведь если бы решились на операцию на месте, то успели бы сделать операцию

Извините если некорректно изложил

Мне представляется,что в рамках нашего форума дать ответ на поставленные вопросы не получится.
Это прерогатива комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Уважаемые эксперты, я ведь не прошу предопределить выводы СМЭ, а хочу услышать мнения по сложившейся ситуации. СМЭ не назначена, и возможно не будет назначена, поскольку у родителей нет явного желания привлечь кого-либо к уголовной ответственности.
Есть желание разобраться и сделать выводы для себя, точнее это не желание, а просто невозможность избавиться от этих вопросов в голове.

Скажите, что в таких случаях является решающим фактором для определения （не определения）причинной связи допущеных упущений при диагностике и смертью пациента. Возможно какие то обстоятельства нужно изложить подробнее.

Понимаете, прошло уже несколько месяцев, а в голове каждый день переживаешь произошедшее, думаешь, что сделал не так. Что врачи сделали не так, целая цепочка мелких недостатков, в итоге привела к тому, что у ребенка не было даже шанса на попытку спасти жизнь.

У Вас есть описание МРТ ?
Возможно оперативное лечение или нет,зависит в том числе и от локализации разорванной сосудистой аневризмы.

В том случае,смерть наступила в результате лечения (анафилактический шок на введение лек.препарата,интраоперационное повреждение кровеносного сосуда с последующей острой кровопотерей и т.п.) - следует говорить о прямой причинно-следственной связи.
Если комиссией установлены недостатки в оказании медицинской помощи -вероятно, речь может идти о непрямой (косвенной) причинно-следственной связи.
Если будет доказана халатность врачей - это уголовное дело.

Сейчас у меня нет описания мрт, но я постараюсь его достать и выложу здесь.
На мой взгляд мрт через 30часов после начала инсульта и через три часа это разные вещи. Если эксперт будет делать выводы исключительно по запоздалым результатам мрт, то это не совсем правильно. Соответственно оценить состояние ребенка в разрезе мрт, на момент когда диагноз должен был быть поставлен невозможно. Здесь можно учитывать то что три доктора никаких симптомов инсульта не выявили.
Кроме того, результат мрт был направлен в НИИ Бурденко, там определились с тактикой оперативного вмешательства и были готовы оперировать, но не успели.

Наверное,не надо по этой причине :




Вы правы.

- почему то впервые выявлена за 2,9 года аневризма сосудов головного мозга и странно без видимой клиники ?
- однократная рвота не приводит к обезвоживанию организма, т.к.неукротимая рвота приводит к обезвоживанию
- почему родители утвердительно исключают травму
- на КТ точно ли выставлен разрыв аневризмы сосудов
г/м
- при осмотре врачами как не смогли распознать неврологических симптомов
В моей версии травма не исключается . Ответ мой дан на краткую информацию ТС.

УЗИ аневризму не выявляет, а проводить МРТ ребенку показаний не было, ребенок был очень развит для своего возраста, никакими хроническими болезнями не страдал. Аневризма могла быть небольшая и с ней могло не быть никакой клиники, я читал что люди живут всю жизнь с выявленной аневризмой без каких либо клинических проявлений.

насчет обезвоживания, его не было. просто когда доктору сказали что ребенок отказывается от питья и еды уже 8 часов назначил капельницу, чтобы исключить обезвоживание.

Родители исключают травму потому, что 100% времени ребенок находился вместе с родителями, возможно девочка и могла задолго до произошедшего ударится головой, но не сильно. Так как ребенок был общительный и все рассказывал о себе. Именно в ближайшее время перед началом резкой головной боли, ребенок гулял с мамой и другими детьми и родителями, рисовали мелом на асфальте. Если бы она ударилась, то это видела бы не только мать, но и другие люди.

Разрыв сосуда головного мозга выявлен на КТ, а затем на МРТ уточнен диагноз разрыв аневризмы сосуда головного мозга.

Как не смогли выявить неврологических симптомов？ этот вопрос и мне не дает покоя, на мой взгляд халатность. Вечернее время, одна дрктор искала возможность отправить ребенка в другую больницу и установив повышеные лейкоциты сразу это сделала, а второй доктор хотел уже отдыхать, поэтому он решил что госпитализирует ребенка а завтра пришедшие со свежими головами врачи разберутся.

Но явных видимых неврологических проблем видно действительно не было, но это на мой взгляд не специалиста.

Сперва на родителей заявление напишите в прокуратуру. На неисполнение обязанностей. Обратились к медикам не сразу, от госпитализации отказались, дождались вечера, когда все специалисты ушли. Да еще в больницах с порога "права качали"

для этого есть соответствующие органы, пусть пишут, проводят проверку. считаю это нормальным.

Настораживает фраза "отец настаивает на том, чтобы исключить сосудистые проблемы". Какие именно "проблемы" имел ввиду отец и почему? У детей такого возраста в первую очередь исключают ЧМТ и менингит. Без изучения всей медицинской документации, включая течение беременности, родов, историю развития ребенка, можно только гадать на кофейной гуще.

Такая фраза "сосудистые проблемы"применена, поскольку ее применил фельдшер скорой помощи при транспортировке в больницу, а отец ее повторил. в первом посте я на это указываю

Вот вот. Как обычно нам чего-то осознанно недоговаривают

Верно.
Не вижу смысла дальнейшей консультации.
Тема закрыта.