Вопрос по переквалификации с ч.1 105 на ч.2 п. "д"

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу. Пытаюсь ходатайствовать перед следствием о переквалификации ст. 105 ч.1 "умышленное убийство", на ч.2 п. "д" - "убийство, совершенное с особой жестокостью". Мне отказывают и отвечают, что по СМЭ моя мать формально "отравилась продуктами горения" и, соответственно тут якобы нет "особой жестокости". Я понимаю, почему СК так себя ведет, так как после такой переквалификации приостановить следствие будет намного сложнее и контроль могут поставить построже. Мне мешает согласится с тем, что ч.2 п. "д" ст. 105 отсутствует, так как по результатам СМЭ мной понимается, что все же совершено убийство с особой жестокостью. Поскольку моя мама была умышленно связана, облита бензином и заживо сожжена. Дело еще в том, что я обучался на фельдшера скорой и у меня была практика в ожоговом центре им. Вишневского. Там мы вскрывали в основном трупы, обгоревшие после пожаров и я помню, что паталогоанатом натаскивал нас очень серьезно и учил, что в подавляющем большинстве случаев, даже если человек горел заживо, как это не было нам удивительно, причиной смерти будет скорее всего установлено отравление, а не ожоги. Так же нас учили распознавать прижизненные и посмертные признаки влияния огня на тело и другим вещам. В СМЭ я усматриваю множественные признаки убийства с особой жестокостью. И по СМЭ, которое я прилагаю, я вижу, что было воздействие высокой температуры на внутренние органы, что моя мама получила прижизненные ожоги трахеи, бронхов, легких, что уже для меня однозначно говорит о ч. 2 "д". При этом, как мне кажется что даже официальная версия "отравление продуктами горения" в связанном виде тоже говорит о ч.2 п."д". так как угарный газ это так же яд и вызывает мучительную смерть. И его принятие в связанном виде в окружении открытого огня, особое мучение. То есть все равно ч.2 "Д". В любом случай, то что моя мама получила ожоги легких, говорит мне, что это возможно только при нахождении в сознании, при интенсивном дыхании обжигающим воздухом. Когда я говорю об этом в ГСУ, мне отвечают, что вдыхание горячего воздуха не является признаком ч.2 "Д". В некотором смысле, разговор про то, что смерть в связанном виде с присутствием ЛГЖ после умышленного поджога не является убийством с особой жестокостью странны для меня, так как я не могу согласиться с контраргументами ГСУ и считаю, что их же аргументы являются доказательством ч.2 Д. Мне хотелось бы узнать мнение экспертов. Увидят ли судмедэксперты в приводимом СМЭ ч.2 п. "д" с. 105 УК РФ. Поэтому я прилагаю СМЭ по вскрытию. Есть и еще вопросы, если будет позволено я их впишу в пост как апдейт. Например не дает покоя такой вопрос. Я похоронил маму в черном пакете и без опознания, мешок привез гражданин, ставший затем подозреваемым, в этот момент убийство он скрыл, всем сказал что моя мать случайно задохнулась от возгорания вдруг у него в сарае. Уголовное дело на тот момент не было возбуждено. Тело в пакете было примерно размером 160 см. с очертаниями ног и ступней, подозреваемый с помошниками силовым путем не допустили, что бы мы вскрыли мешок. Но по СМЭ я вижу, что от тела осталось 120 см., а ноги сгорели по колени. То есть, кого он привез и что именно там мы захоронили, достоверно не выяснено. Опросил сотрудников ритуальной службы. Они отвечают, что в подобных случаях никогда не подкладывают никаких имитаций. Но 8 человек видели, что у трупа 160+ см. в длинну, в пакете видны очертания ног. Я сообщил об этом в СК и предложил опросить свидетелей - хоронивших. Встал вопрос об эксгумации. Люди подтверждают, ноги были. Но я оттягиваю этот момент так как я заодно хотел бы выяснить некоторые детали. И у меня такой вопрос, если тело было помещено 3.5 года назад прим. на 2 метра глубины (в холодную температуру, могилу), можно ли будет сейчас устаносить сколько времени кисти рук мамы находились в связанном виде, исследовав места связки кистей? Мне это важно, потому что есть вероятность, что мама находилась связанной и удерживалась в сарае примерно 2 суток. Можно ли будет установить через такое время наличие в крови транквилизаторов и.т.п?

Файлы удалены. Приведите их в полное соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

Извините, сейчас исправлю.

К сожалению, мне не удалось найти как прикрепить СМЭ к посту. Если можно, выкладываю отдельно ответом.

Ещё один лист (3) ?
Р.S.Извиняюсь,нашёл.

Нет.


Нет.
См.результаты суд.-хим.исслед.на стр.5 "Заключения эксперта" и пункт "Г" Выводов.

"Увидят ли судмедэксперты в приводимом СМЭ ч.2 п. "д" с. 105 УК РФ".
Нет. Эксперты этого не могут увидеть, потому что они не юристы.
Нужным считаю высказать мнение о наступлении смерти от термических ожогов, а не от отравления.

Не нашёл у гистолога ничего про печень и почку,хотя куски этих органов были направлены на гист.исслед.
Почка - это шокогенный орган,да и в печени можно найти микроскопически признаки,встречающиеся при шоках.

"Не обнаружены", так как проверяли на штатный набор наркомана.

Транквилизаторы входят в "стандартный набор" судебно-химического исследования. При необходимости можно ознакомится с самим актом судебно-химического исследования №... от 07.08.2013г., там конкретно перечислены препараты и группы препаратов, не открытые при данном исследовании.

Ответы даны.
Тема закрыта.