Идентификация трупа

Здравствуйте.

Ситуация такая. Во время попытки задержания (оставим за рамками сам сюжет) был застрелен человек. В уголовном деле отсутствуют какие-либо материалы о процедуре опознания. С момента осмотра места происшествия, в протоколе которого написано, что это - такой-то (обоснований не приводится), везде он фигурирует под именем человека, действительно проживавшего в квартире, где происходили события. Но есть обоснованные сомнения в том, что это одно и то же лицо. Помогите разобраться!

Опознание не проводилось. Тело не выдавалось для захоронения (хотя юристы имели на руках доверенность от родственников, родственники же по объективным причинам приехать не могли) и через полгода было похоронено как невостребованное. Никто, кроме тех, кто ведёт дело, тела не видел.

При изучении материалов уголовного производства выяснилось, что особые приметы (по правилам) должны быть прописаны в первую очередь. А там написано, что их нет (в конце внешнего осмотра). Тогда как у человека было множество татуировок. Это грубейшее нарушение процедуры (неуказание особых примет) либо – отсутствие этих особых примет, то есть татуировок, на вскрытом трупе?

То есть тело не опознавалось, татуировок нет, ещё и алкоголь в крови выше лекарственной нормы у непьющего (0,23 промилле). Вскрывал тот же эксперт, что выезжал на место происшествия.

И главное. По заключению экспертизы, определение группы крови показало антиген Н. Это I (0) группа крови. У человека же, по словам тех, кто его знал, была IV (АВ). Документации, это подтверждающей, нет, но информация практически 100% достоверна.

Дополнительного внимания заслуживает то, что про зубы сказано – поражены кариесом, целы (он знакомым жаловался на плохие зубы, говорил «зубов нет», фигурально или буквально – неизвестно).

Кроме того, из заключения следует, что все ранения огнестрельные. Но смущают раны 22 и 23 - разве веретенообразная форма характерна не для колюще-режущего?

Ещё любопытный момент: написано, что смерть наступила от шока и кровопотери через 20-30 минут после получения ранений. Но там же описано состояние сердца (которое фактически разорвано в клочки) - разве без желудочков человек мог прожить хотя бы несколько минут?

Ограничение на размер картинки на форуме не позволяет поставить сканы материалов достаточного для прочтения качества. Надеюсь, администрация пропустит вот такие ссылки. По этическим соображениям все фамилии (в т.ч. специалистов) заретушированы.

ТС, приведите файлы в полное соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

Уважаемый администратор, не получается ужать картинки без потери качества! При уменьшении текст почти не видно.

Юридический вопрос. Не к нам. Уже не актуальный, т.к. сейчас опознание уже не провести.



Тоже юридический вопрос: может - не было на этом трупе татуировок, может - были, но не описаны. Нам это неизвестно и по представленным Вами документам это не установить.


Российским законодательством это не запрещено. Вероятно, украинским законодательством это то же не запрещается. Уточните у юриста.


Комментировать нечего: с одной стороны - установленный при экспертизе медицинский факт, с другой - "слова".


"Пораженные кариесом зубы" и "плохие зубы" - не противоречащие друг другу понятия. Вероятно, эксперт так сформулировал, что присутствующие зубы целы, в смысле указания на отсутствие травматических повреждений зубов. Если это очень важно, то можно допросить эксперта для разъяснения смысла изложенных им сведений. В практическом смысле это ничего не даст, т.к. зубная формула, состояние каждого зуба при вскрытии не описаны, сравнить прижизненную рентгенограмму зубов с посмертной картиной не получится, поэтому идентификация личности по зубам невозможна.


Это к установлению личности никак не относится.
Раны №22 и №23, судя по описанным морфологическим признакам и локализации, выходные огнестрельные. Не колото-резаные. (Веретеновидная форма может быть не только у колото-резаной раны, колото-резаная рана может быть не только веретеновидной формы. Для вывода о характере повреждения нужен анализ всех медицинских фактов, а не какого-то единичного показателя, выдернутого из контекста).


Имеющимися данными сомнение в личности погибшего не устранить. Ходатайствуйте о назначении генетической экспертизы. Вероятно, можно будет сделать генетическое исследование биоматериала, хранящегося в Бюро судебно-медицинской экспертизы (кровь, которую брали для судебно-химического и судебно-биологического исследования, кусочки органов для гистологического исследования). Уточните сроки хранения этих материалов в соответствии с украинским законодательством (наверное, не меньше 1 года). В крайнем случае - эксгумация для получения материала для генетического исследования. Сравнительного исследования, т.е. для генетического сравнения возьмут биоматериал (кровь или щечный эпителий) у близкого родственника (родственников), в крайнем случае - заведомо принадлежащий погибшему биоматериал (например, оставшийся на его зубной щетке и т.п.). Конкретику Вам объяснит следователь или эксперт-генетик. Генетическая экспертиза даст 100% результат, без неё - всё так и останется пустыми домыслами и юридически бессмысленными гаданиями.

Спасибо.

Уточнение.
Зубная щётка - возможно ли доказать, что ею пользовался именно убитый? В квартире он проживал не один.
Убийство произошло чуть более года назад, похоронен в июле текущего года. При эксгумации сохранится ли биологический материал для ДНК-теста?

По веретенообразным выходным. Правильно ли я понимаю, исходя из приведённых данных, что там получился очень длинный раневой канал - порядка 50-70 см от входа до выхода?

Да. Несомненно. Это небольшой срок при любом грунте и условиях захоронения.

Исключительно юридический вопрос. Если есть возможность исследовать заведомый материал от данного трупа (кровь, кусочки органов из архива Бюро, ткани эксгумированного трупа), то лучше исследовать его: более достоверно с экспертной и юридической точек зрения.

Нет. Гораздо короче. См. л.д.50 (последний лист выводов в Заключении эксперта), п.Д и п.Е. Там всё понятно написано. Для удобства умозрительно поставьте точечки в местах входных и выходных ран и прикиньте длины раневых каналов.

Спасибо. В течение дня получу рисунок эксперта - выложу сюда, попрошу комментария, а то умозрительно не всё понятно.

Если умозрительно представить трудно, поставьте точки зеленкой. На себе или ближнем своем. Сделается много нагляднее. Сможете использовать измерительный прибор. Появление цифр придаст занятию наукообразный вид. А оттирание пятен зеленки с кожи даст время для осмысления результатов. Кратчайшее расстояние между двумя точками криволинейных поверхностей - прямая. Расчет её длины - по формуле Пифагора для прямолинейного треугольника. Проще пареной репы

Отличные картинки. Всё очень наглядно. Вопрос о ходе и длине раневых каналов исчерпан.

Ок.
Тогда ещё вопросы. При таком характере и расположении ранений (плюс см. выше само заключение):

1. Как быстро наступила смерть? В экспертизе указано - через 20-30 минут, разве он мог столько прожить?
2. Мог ли человек в левой руке что-либо держать и как-то ею действовать (повреждения в руке и в районе ключицы)? Т.е. насколько реально, что его обнаружили лежащим на кровати на животе и держащим в руке гранату, как написано в протоколе осмотра места происшествия?
3. При оформлении такого протокола какова процедура установления (опознания) трупа?
4. И насколько нормально в СМЭ практике такое расхождение между рисунком на месте и на вскрытии (нарисованы раны на животе, а на вскрытии их нет)?

В выводах экспертизы про 20-30 минут не написано. Возможно, где-то это указано экспертом как максимально возможный срок жизни после получения этой травмы (множественных огнестрельных ранений). С такой теоретически допустимой верхней границей можно согласиться, судя по данным исследования трупа и результатам гистологического исследования. Вполне возможно, что это время было значительно меньше, но однозначно (в минутах и секундах) определить его нельзя. В любом случае, вряд ли это что-то может поменять по существу дела: понятно, что смерть наступила вскоре после травмы, чем-то реально помочь на месте происшествия было невозможно (фактически, травма несовместимая с жизнью), утрата сознания могла наступить, практически, в момент получения травмы или немедленно после него (болевой шок, острая массивная кровопотеря).


При наружном и внутреннем исследовании трупа не обнаружено ничего, что могло бы исключить возможность действия левой рукой до момента ранения. Нет убедительных медицинских причин, исключающих возможность продолжать держать гранату в левой руке после получения этой травмы. По понятным причинам (в т.ч. см.ответ на предыдущий вопрос) после травмы он не мог взять гранату, перевести её в боевое положение, картинно замахнуться рукой с гранатой и т.п. Возможно, максимально на что могло бы хватить ресурсов организма - выронить из руки гранату (у отечественных и многих иностранных гранат, переведенных в боевое положение /после удаления предохранительной чеки/, это освобождает спусковой рычаг /боевой рычаг запала/ и инициирует подрыв боеприпаса).


Юридический вопрос. См.украинское законодательство и практику.


Есть. Внимательно перечитайте исследовательскую часть заключения эксперта и выводы.

Ответы даны.
Тема закрыта.