Побои или легкий вред

Доброго времени суток.

Ситуация:
Молодой человек направлен на СМЭ, где выявлены многочисленные гематомы в области головы, на его жалобы о самочувствии предложили самостоятельно обратиться по скорой.
В результате заключение невролога ЗЧМТ: сотрясение и рекомендовано лечение в течении 21 дня.

При предоставлении данного заключения какова вероятность выйти на легкий вред здоровью?


Заключение нейрохирурга прилагаю.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Есть вероятность, что эта травма может быть оценена как легкий вред здоровью. Нейрохирургом отмечены неврологические симптомы, встречающиеся при сотрясении головного мозга. Для точного суждения нужно исследовать все медицинские документы со сведениями о лечении в связи с предъявляемой травмой и амбулаторную карту с данными о состоянии здоровья в предшествующий период.

На оценку степени тяжести вреда здоровью это ни как не влияет.
Дождитесь заключения эксперта. Ему будет представлена вся медицинская информация, требующаяся для мотивированного определения степени тяжести вреда здоровью.

Вы удивитесь, но уже получено заключение...
Эксперт ничего не истребовал.
Соответственно в заключении написал:
"Диагноз ЗЧМТ на основании предъявленных жалоб при однократном осмотре не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежит судебно-медецинской оценке"
Т. е. даже амбулаторную карту и КТ не истребовали, а обращений на самом деле было 2. В начале обращался к неврологу - тот перепугался ярко выраженных симптомов и направил на КТ.
ИТОГ: легкого вреда нет.
Вот что теперь делать?

Ходатайствуйте о проведении дополнительной экспертизы, предоставляйте неучтенные медицинские документы и задавайте прежние вопросы

КТ - абсолютно неинформативный метод для диагностики сотрясение головного мозга. Делается для того, что бы убедится, что нет ушиба головного мозга, внутричерепной гематомы, перелома костей костей свода и основания черепа.
Представьте заключение эксперта. Полностью. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков.
Если есть у Вас на руках, то представьте и записи невролога по первому обращению.

Представьте документ полностью. Нас больше исследовательская часть интересует. Без неё нельзя судить правильные выводы экспертиза или нет.
Последний лист заключения эксперта, который Вы хотели выложить, удалил: его содержание не соответствует п.7.3.1 Правил Форума. Уберите надписи на печатях.

Извините за халатность....
Я новенький(((

Согласен с выводами. По представленным материалам и с учетом указания обследуемого на то, что за мед.помощью не обращался.
Ходатайствуйте о назначении дополнительной суд-мед.экспертизы с предоставлением эксперту медицинской карты со сведениями об осмотре неврологом, о котором Вы писали, амбулаторной карты с данными о состоянии здоровья до этой травмы и о неврологическом статусе после неё (если наблюдались неврологом или врачом общей практики после того, как Вас осмотрел нейрохирург, если нет - тогда на настоящий момент, т.е. нужно завтра или в понедельник сходить к неврологу с целью получения записи о Вашем неврологическом статусе). Может быть, всё это будет содержать достаточную совокупность объективных медицинских признаков для установления судебно-медицинского диагноза "Сотрясение головного мозга" и, соответственно, для оценки как легкий вред здоровью. Может быть, всё останется по прежнему: нам не известно, что написано в этих медицинских документах, а заниматься гаданием здесь не принято.

Ответы даны.
Тема закрыта.

По просьбе ТС тема вновь открыта.

Спасибо, Радомир.
Выкладываю справки.
Одна получена сразу после травмы и вторая да днях.
Дайте пожалуйста оценку.
Этого будет достаточно для СМЭ

я бы здесь сотрясение ГМ не оценивал- никаких объективных данных за это нет

Подскажите пожалуйста, что есть " объективные данные"?
Невролог и нейрохирург в ЗЧМТ уверенным, но как это описать, чтобы для СМЭ подошло не знают...

То есть, если здесь перечислят все необходимые объективные данные для подтверждения этого диагноза, то они появятся в медицинских документах? Но тогда они уже не будут объективными. Вот в чем загвоздка.
Специалисты (если они таковыми являются) пишут не так, чтобы подошло для СМЭ, а в соответствии с объективной клинической картиной.

Антон, нет!
Может я не правильно выражаюсь...
Извините - не специалист данной области.
Никто из врачей подгонять что-то или выдумывать не собирается.
Изначально они писали документы думая, что этого достаточно для СМЭ и сейчас не понимают почему диагноз под сомнением.
Лица, которые видели состояние после травмы и каким образом наносились удары - вообще не сомневаются в диагнозе.
Человек с таким усердием лупил по голове, что сломал себе руку!!!
Представьте что с головой стало после такого усердия...
Это все видели.
Все понимают, но как описать врачи не знают.

Это не тема ,это слезы! Хочется сочувствовать и помогать... а кто отрезать будет?

Не понимаю. Что отрезать?

Врачи знают, не переживайте за них. С головой тоже все в порядке, пусть злодеи руки ломают об такие головы.

Приходится переживать не за врачей или злодея.
В связи с переводом побоев в КоАП злодей может не осознать тяжесть содеянного и решит повторить...
Поэтому и стараемся помочь потерпевшему в рамках реалий закона без приписок и сказок.

А с головой, судя по всему, не совсем все в порядке. Человек месяц не мог за руль сесть из-за головокружений и по сей день пьёт таблетки от головной боли...

Ходатайствуйте о назначении дополнительной экспертизы. С предоставлением на экспертизу данных обоих "первичных осмотров", амбулаторной карты со сведениями о состоянии здоровья в предшествующее травме время, иных медицинских документов по этой травме (если они имеются). С осмотром пострадавшего экспертом-неврологом в рамках этой экспертизы. Вероятно, таким путем удастся объективно подтвердить СГМ и, соответственно, оценить травму как легкий вред здоровью.

С точки зрения собственного здоровья и для повышения результативности экспертизы нужно было лечиться более систематически. Сейчас, конечно, это благое пожелание ни к чему, но, если подобное случится впредь - имеет смысл руководствоваться.

Уверены, что из УК понятие "рецидив" пора убрать, за отсутствием явления? Впрочем, превенция в праве - не наша компетенция. Оставим её теоретикам юриспруденции.

Спасибо за подробный ответ по существу.
Объясню:
Наши медики и при вторичном обращении выдают " первичный осмотр"....

Если вчитаетесь в начале было обращение по травме, на второй день после её получения, а второй лист - это осмотр спустя 2 месяца в нем указаны последствия травмы.

С праздником Вас!

Радомир, я исхожу только из сложившейся ситуации и фактов, а они печальные.
У злодея кроме этого случая за 2016 год 4 подобных инцидента, у пострадавших травмы от перелома носа и тяжелее...
И все случаи злодей "порешал", а пострадавшие столкнулись с дальнейшими сложностями.
В данной ситуации есть косвенные доказательства вымогательства в особо крупном размере с применением физической силы, но веса первоначальных доказательств для возбуждения недостаточно. Поэтому и пытаемся возбудиться по лёгкому вреду, а через него выйти на остальные экспертизы в рамках дела...

Я сотрудник ОП, но достаточно молодой и неопытный. Делал все по совету старших товарищей, чтобы возбудить дело, но результат удивил всех.
Все понимают, что злодея нужно осадить, но вот как... Изворотливый, как уж... Руки опускаются(

Не знал этого. Дат на листах нет, по умолчанию полагал, что осмотры сделаны в пределах первых дней, первой-второй недель.
Тогда все плохо. При СГМ подобная симптоматика не сохраняется так долго. Максимум - неделю-две. Значит, эту симптоматику можно объяснять не травмой головного мозга, а какой-то хронической патологией.
Все же попробуйте назначить доп.экспертизу с предоставлением всех материалов, амбулаторной карты и с осмотром потерпевшего. Если в амбулаторной карте серьезных хронических болячек не отмечено, они не сопровождались неврологическими, в т.ч. вестибулоатаксическими нарушениями, проблемами с сосудами головного мозга и т.д., если при осмотре у человека не будет невропатологических расстройств, в т.ч. нистагма, дискоординации, то, может быть как-то удастся подтвердить СГМ. В любом случае, хуже не будет. Попытайтесь.

Опыт - дело наживное, господин полицейский. Остальные личные качества для отличной работы у Вас есть. С уважением, "Радомир".

Вот опять последствия неопытности.(
1. На повторный осмотр мы его отправили. Сейчас самочувствие уже в норме.
2. До травмы потерпевший несколько раз в этой поликлинике проходил медкомиссию на права и оружие.
Состояние здоровья нормальное.
Сам он в прошлом военный, то есть проблем с головой не было...
3. Теперь думаю, в начале пообщаюсь со СМЭ, а то мучаю человека за зря.
4. Ну и отправить за копией амбулаторной карты.

Тему прошу пока не закрывать...

1, 2. Это оч.хорошо. Во всех смыслах.
3. Правильно думаете. Живое общение - дело хорошее. Объяснить, понять, в глаза посмотреть.
4. Да. Надо.