Двойной перелом нижней челюсти

Из обстоятельств: парень получил удар кулаком в область лица. Рентген: двойной перелом нижней челюсти - открытый в области угла слева и закрытый в области суставного отростка справа со смещением отломков.
Следователь задает вопрос: мог ли сам потерпевший причинить себе повреждение? Хочу написать- повреждение в зоне досягаемости рук потерпевшего, но очень маловероятно самопричинение. Подскажите, кто-то из экспертов сталкивался с такими вопросами?

В вопросе подвох - "сам/не сам" должен устанавливать следователь. Отвечать на подобный вопрос - значит выходить за пределы нашей компетенции. Что касается "зоны досягаемости", то вас про нее никто не спрашивает.

Стоит обратить внимание, что СМЭ в своей экспертизе может что-либо написать в выводах на основании своего исследования, которое опишет в исследовательской части.

Опишите ход своего исследования и делайте выводы. Но на тех данных, что Вы здесь представили я бы ответил, как Дени - послал бы. Типа так: "В представленных объектах недостаточно представлены данные об условиях образования повреждения, что делает невозможным проведение ситуационного анализа".

угу...можно поиздеваться , можно кратко -НПВ- как будет с настроением и временем Менты часто в постановах шаблоны бабахают на все подряд даже не трудясь их переделать, так что подобные несуразицы нередко встречаются

А какое место на теле человека вне досягаемости его рук?
Лукавая фраза.

Судебно-медицинский эксперт некомпетентен устанавливать личность причинившего повреждение. По этой причине и на основании анализа медицинских данных не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос.
Примерно так можно ответить. В строгом соответствии с ФЗ о ГСЭД (где про объективность, достоверность и пределы специальных познаний).

К таким вопросам больше ПНХ подходит.

согласен

для начала- А Вы механизм образования такого перелома определили? В результате одного или двух воздействий?

кстати, менты регулярно про сиё спрашивают...по виду- понятно- скорей всего от одного, но от двух\более- мы разве можем однозначно исключить?
А для сабжа- какая разница-то? Если уж человек смог сам себе в одном месте сломать челюсть- он и во втором сломает

Остается наедятся что вы можете устанавливать вторичность формирвоания, помните что такое ППТ и можете найти их признаки на рентгенограмме

одно ударное травматическое воздействие слева

Ну и тогда вероятность причинения самому себе? Это ж не курок нажать....

смотря чем бить... кто сказал, что рукой? ох, дебри все это. от лукавого.

Если с крыши спрыгнуть или под поезд кинуться - легко может получиться сломать нижнюю челюсть. Самому себе.

Ваше видение механизма образования двойного перелома? Интересно узнать.

см. выше у ув. Радомира

Как я частенько говорю ментам,когда они в те дебри лезть пытаются-"не исключено так же причинение данных повреждений при попадании под метеоритный дождь "

Ну, я про руку тоже ничего не говорил.... А спросил про вероятность причинения самому себе и Ваше видение механизма образования повреждений.....

За исключением межлопаточной области, другие чаще доступны для причинения повреждений собственной рукой. А могло ли лицо причинить повреждение себе само - это скорее вопрос психиатрии и выходит за пределы компетенции СМЭ.

Пока читал это, на всякий случай пару раз ущипнул себя за межлопаточную область. Не сон ли?

А вы напишите в своем ответе на вопрос следователя - что образование данного перелома от действия самого потерпевшего - исключается.