прокомментировать и дополнить смэ

Добрый вечер. Имеются последствия ушибленой рваной раны ( получена в дтп, машина сбила, сначала залетела на капот, стукнулась о лобовое затем машина скидывает на асфальт как раз левой бровью). Через чуть больше месяца была сделана СМЭ. Сегодня, спустя 5 месяцев, возникают сомнения о полном описании травмы.
Понимаю, что эксперт отвечает на поставленные дознавателем вопросы, они были стандартные : имеются ли повреждения, характер, количество, локализация.
На сегодня это выглядит следующим образом
Нажмите для просмотра прикрепленного файла спокойное состояние. Нажмите для просмотра прикрепленного файла нахмурено.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла описание эксперта.
Моё понимание о травме, центр находится в средней трети части левой брови (там и вмятина есть, это видно и визуально, и при прикосновении чувствуется), два рубца идут на лоб, один на верхнее веко левого глаза. Мимика ассиметрична за счёт повреждения мягких тканей (появилась спаяность в центре в процессе заживления. ) О неизгладимости дознаватель счёл не нужным задавать вопрос .
Как вы считаете, описание травмы экспертом корректно или возможно было более полно и точно описать травму?
Вопрос о изгладимости или неизгладимости при травмах на лице является стандартным или на усмотрение дознавателя.?

Относительно корректно. Так сказать, удовлетворительно. Разумеется, можно описать более подробно. В т.ч. указать нарушена ли мимика, искажены ли черты лица или нет (некоторые эксперты полагают, что это "нужно", но, при отсутствии вопроса об изгладимости формально такой обязательности нет).

На усмотрение. По ряду причин это весьма неудобный вопрос, т.к. указание на неизгладимость влечет за собой коллизию квалификации деяния: если сочтет, что лицо обезображено, это влечет за собой основания для уголовного наказания виновника ДТП, если же суд так не решит - административное нарушение. Дознаватель не может предвосхитить решение суда, т.е. берет риск на себя: возможно, безосновательно подвергнуть человека уголовному преследованию, возможно - безосновательно отказаться от уголовного преследования.
Вы вправе ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы с целью разрешения вопроса об изгладимости повреждения лица. Для этого есть вполне разумные и очевидные основания.
О результате судить не берусь: нужно смотреть непосредственно, в т.ч. с разных ракурсов, мимику подробно.
Перспективы есть.

Перспективы были бы, если бы я не была наивным обывателем, верящая в государственные органы, которые стоят на страже интересов у таких пострадавших как я)). Административный суд прошёл уже давно, определена лёгкая степень, дознаватель продемонстрировала удивление, что вообще дали степень, обычно , говорит, при таких травмах не дают никакого вреда здоровью. На мой вопрос, с этой ли СМЭ я пойду в страховую компанию за выплатой нормативов ОСАГО ( постановление правительства № 1164) по причинению вреда здоровью, ответила, что нет, СМЭ только для суда, вам её больше никто не даст ( при этом дала ознакомиться только с 5 листом экспертизы), поэтому я на этом не заостряла внимание во время суда ( вот такая доверчивая я).
Далее страховая компания затребовала СМЭ, ( которую мне суд спокойно выдал при запросе) для подтверждения диагнозов, на основании которых произвела часть выплаты. И здесь опять возвращаемся к корректности описания травмы на лице. Претендую на выплату нормативов по пункту: 7. Повреждение 1 глаза а) непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом. Вопрос: разрыв века был у меня или нет? (на слово мне поверьте, что на глазах у меня до дтп не было шрамов). СК не выплачивает мне этот норматив, потому что ни в одном медицинском документе и в СМЭ не звучат такие фразы, как "область глаза" или "веко". Или , проще говоря, шрам, который находится ниже брови на какой части лица нужно считать?

Судя по фото и по описанию в заключении эксперта раны в области века у Вас не было, т.к. на веке нет рубца.
По поводу всего остального, перечисленного в п.7 ("постановления правительства № 1164", наверное. Это не документ, с которым рутинно работают судебно-медицинские эксперты: не наш профиль), ничего прокомментировать невозможно: информация не представлена (заключение эксперта и/или иные медицинские документы).

Судя по фото и по описанию рубца в заключении эксперта эта рана, абсолютно законно, стандартно и стереотипно расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Дознаватель - не эксперт, поэтому вольна в своих заблуждениях ("... обычно, говорит, при таких травмах...").

Суд, административное наказание виновника - дело государства. Решение Ваших финансовых вопросов со страховой компанией - дело правоотношений страховщика и выгодоприобретателя. При необходимости в этом Вы можете прибегнуть к защите государства - обратиться в гражданский суд с исковыми претензиями к страховщику. В рамках гражданского процесса возможно назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. для установления изгладимости повреждения лица, наличия критериев относимости к "п.7" и т.д.

Извините, что так дотошно, но хочу уже развеять все оставшиеся сомнения.

1.то есть, если остановиться на медицинской терминологии под бровью находиться бровная область потом веко, соответственно разрыв был на лбу, затем на брови и закончился на бровной области ? Если это так, значит претензии к эксперту по неполному описанию в этом вопросе у меня отпадают.

2. Получается, что отсутствие вопроса о неизгладимости не имело большой роли для присуждения степени?
На сегодня есть диагноз от чхл - келоидные рубцы, устно прозвучало, что подвижность мягких тканей останется ограниченой, рекомендации - по необходимости лазерная шлифовка рубцов.

3. В рамках возможного гражданского иска на СК при запросе о проведении новой СМЭ эксперт будет опираться на первую СМЭ?
4. И ещё вопрос. Какие специалисты в стационарной травматологии должны привлекаться для осмотра потерпевшего с сотрясением головного мозга и рваной ушибленой раны бровной области? Должны ли стационарные травматологи описать все полученные ушибы при поступлении?
(Извините, если где то коряво задала вопросы.)

Именно так. При судебно-медицинской экспертизе, при страховой оценке и т.п. используется только общепринятая анатомическая терминология. Верхнее веко - это подвижная мягкотканная пластинка, способная закрывать глазное яблоко спереди.

Окрашенное зеленым - верхнее веко. Остальное не относится к верхнему веку.

Это принципиально разные вещи, имеющие независимую друг от друга оценку в экспертной практике. Судебно-медицинский эксперт компетентен определять только изгладимо ли повреждение лица или неизгладимо. Вместе с этим эксперт, общим порядком, устанавливает степень тяжести вреда здоровью этого повреждения. Эта рана - легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). "Обезображение лица" - юридическое понятие. Безобразно лицо или благообразно определяет только суд. Не эксперт. Если суд решит, что лицо обезображено, то виновника этого будут судить аналогично тому, как если бы он причинил тяжкий вред здоровью (для понимания см. диспозицию ст.111 Уголовного кодекса РФ - там изложен общий правовой принцип соотношения понятий "тяжкий вред здоровью" и "обезображивание лица"). Если же суд сочтет, что лицо не обезображено, то правовая оценка деяния будет производится исходя из определенной экспертом степени тяжести (легкий вред здоровью). Юридически установлен такой уникальный дуализм в оценке повреждений лица (см. п.6.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

На фото не видно чего-то, напоминающего келоидные рубцы. Доктор либо ошибается, в силу недостаточности знаний и опыта, либо имеет оч.большое желание продать Вам свои услуги.

При экспертизе эксперт "опирается", т.е. исследует все представлененые ему материалы, в т.ч. медицинские документы, результаты обследования пострадавшего. Разумеется, это не бездумное переписывание прежних выводов: если эксперт видит, что рубца вовсе нет или рубец распространяется на веки и деформирует их - он должен писать, то, что фактически установлено, даже, если в прежней экспертизе написано иное.

По ситуации. Если есть возможность, то лечащий врач консультирует пациента у невролога или нейрохирурга (по поводу травмы головного мозга), у челюстно-лицевого хирурга (по поводу раны в надбровной области). Принципиально возможно вести такого пациента травматологу самостоятельно.

Да. Но, главным образом это вопрос добросовестности доктора: главный врач и страховая компания не будут ругать врача, если у больного с сильно пострадавшей головой он не опишет маленький кровоподтек где-нибудь на задней поверхности бедра. А для экспертизы и для суда такой кровоподтек может иметь огромное значение, помогая юристам подтвердить или опровергнуть версию и проч. Разные задачи - разное понимание приоритетов.

Спасибо большое за обстоятельные ответы. Если вдруг возникнут вопросы по второй СМЭ, приду ещё раз.

Конечно. Обращайтесь, когда Вам будет нужно.
При необходимости обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту Вашу тему. Новую тему о том же самом создавать не следует.
Тема закрыта.

По просьбе ТС тема вновь открыта.

Здравствуйте. Какие вопросы нужно поставить для разрешения эксперта для того, чтобы получить ответы по следующим дефектам. Видимые рубцы на лбу и бровной области, неровная поверхность бровной области ( вмятина мягких тканей в центре удара), спаянность мягких тканей под рубцами в центре нарушающие визуальную симметрию движения мягких тканей при движении мышцы, которая отвечает за движении брови (это моё понимание состояния области рубцов, т.к. ни от одного врача так и не услышала в чём причина такого состояния, просто так и говорят "да, есть вмятина, да, визуально видно нарушение мимики")
Правильно ли я рассуждаю, что интересует, то и спрашиваем?:
1 Изгладимы или неизгладимы рубцы на лице.
2 Имеется ли неровная поверхность в бровной области, если да какая причина.?
3 Имеется ли нарушение мимики, если да в чём это выражается?
4 Для исправление имеющихся дефектов нужна косметическая операция?
Спасибо Вам за участие.

Достаточно:
1.Изгладимо ли повреждение лица у гр. ...?
2.Требует ли имеющийся у гр. ... посттравматический анатомический и функциональный дефект в области лица для своего устранения проведения реконструктивной (пластической, косметической) операции либо он полностью исчезнет с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения?

Спасибо большое за Ваше участие.