консультация по экспертизе

Прошу проконсультировать по экспертизе. С выводами не согласна. Ответы на вопросы считаю даны без обоснования. Так как по показаниям эксперта в стволе головного мозга не было кровоизлияний. то причина смерти экспертом установлена не верно. Согласно литературы на которую ссылаются эксперты (судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью под ред. В.А. Клевно 2009 год на стр.89 указано при исследовании трупа при отсутствии клинических данных ушиб головного мозга средней степени, эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияние квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью если имеются морфологические признаки поражения ствола головного мозга в виде отчетливых странгуляционных борозд на полушариях мозжечка и или на парагиппокамповых извилинах или ввиде макроскопически заметных кровоизлияний в продолговатый мозг. Согласно проведенной экспертизе данная патология не выявлена. Для экспертизы был приглашен врач, который не является экспертом законно ли это?

Выводы о причине смерти и квалификации степени тяжести вреда здоровью, причиненного ЧМТ, считаю необоснованными.

Солидарен с ув.Антоном.
Р.S.1.То кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку,то субарахноидальное кровоизлияние - определились бы уже и не противоречили себе.
2.Макроскопических и микроскопических данных,подтверждающих отёк головного мозга с дислокацией ствола (син.отёк и дислокация головного мозга,отёк-набухание головного мозга ) в представленной экспертизе нет.Данные изменения имеют чёткие макроскопические и гистологические диагностические критерии.
3.От отёка головного мозга без дислокации его ствола не умирают.
4.В норме ликвор в желудочках мозга бесцветный,прозрачный.Жёлтым он в норме и при ЧМТ быть не может.Если в ликворе есть примесь крови,то он будет красноватый,розоватый,прозрачный,возможны несколько др.варианты,но без желтизны.
5.Комиссия считает,что основная (первоначальная) причина смерти это ЧМТ,но как же она может быть основной,если не описана макро-и микро непосредственная причина смерти (отёк и дислокация головного мозга).
6.Удивил,что при ЧМТ взял на гистологию всего лишь 1 кусок головного мозга.
А как же продолговатый мозг,др.стволовые структуры,стенки четвёртого желудочка,полюса полушарий большого мозга ,шейный отдел позвоночника и спинной мозг- история умалчивает.
7.Для меня - причина смерти не установлена.

Добавить особо нечего.
С выводами комиссии не согласен.

Помогите оспорить экспертизу,к кому можно обратиться?

Уважаемые коллеги медицинские работники помогите мне пожалуйста. Я 25 лет отработала медицинской сестрой, в данный момент работаю старшей медицинской сестрой . Моего сына подставили. Я выложила его экспертизу. Проводилась и генетическая экспертиза. Брали его одежду под ногтевое содержимое волосы,следов потерпевшего на нем не обнаружено. В данную квартиру они ходили и мой сын действительно надавал там тумаков. В квартире проживали бичи. В тот день там был другой человек. Один полицейский мне рассказал, что умерший в детстве был его другом и когда пришел один из проживающих в этой квартире и сообщил что обнаружил труп,он был на дежурстве. Он сам вызывал дежурных следователей. Это было 5 июля, а не 6 июля. У меня проблемы с полицией. Они просто мне отомстили. Они даже предупреждали меня что я буду горько плакать. А то, что парни дали такие показания их просто запугали. Мне очень нужна Ваша помощь.

Елена, оспаривать - дело юридическое. Нужен адвокат. Наверное это недешево. Но шансы есть, потому что причина смерти установлена неправильно, тяжкий вред здоровью определен ошибочно. Нет медицинских критериев упомянутого п. 6.1.3.

Юрист не знает того, и не владеет знаниями, какие есть у вас. Мне нужна рецензия на заключение экспертов, для того чтобы обратиться в прокуратуру. Только врач может написать грамотную рецензию со всеми обоснованиями. у меня уже есть одна, я обращалась в платный центр , сделали за 50 тысяч, но ни какой конкретики. Описаны нарушения при проведении экспертизы и ни каких выводов. Мне нужны железные доводы для прокурора с обоснованием.

Есть предположения какова причина смерти?

Определять предположительную причину смерти - это гадание на кофейной гуще.
На форуме на этот вопрос,вероятнее всего,никто не ответит,так как уважающие себя смэ гаданием не занимаются.

Как же причину смерти определили эксперты по данному заключению? Значит они гадали на кофейной гуще, а человек отбывает срок с 16 лет. Скажите пожалуйста делают ли в ваших бюро рецензию на экспертизу, в нашем делают, но они сами на себя писать ведь не будут. Я уже обращалась в наше бюро.

для этого Вам можно обратиться на кафедру судебной медицины медицинского ВУЗа Вашего региона, также можно обратиться в центр судебных и криминалистических экспертиз Министерства обороны Вашего региона, либо в подобные учреждения других регионов, в том числе и бюро.

Вы считаете, что признание доказательства недопустимым дело не юридическое. В частности врачебное. В этом, на мой взгляд, главное препятствие для продвижения в нужном направлении.
Очень бы хотелось, чтобы присутствующие здесь юристы прокомментировали ваши дальнейшие действия, если вы не против. ФСМ для этого и нужен. Причину смерти здесь не определяют и заключений не составляют, и не потому, что лень, а потому, что интернет для этого не пригоден.

Я так не считаю. Но и юристу нужны основания для того, что бы суд ,признал доказательство(заключение эксперта)не допустимым. Уважаемые эксперты в своем регионе я этого делать не буду, здесь и объяснения не нужны, почему. Я понимаю, что в интернете этого не делают. Как я уже писала выше, мне нужна рецензия, я Вам доверяю, так как много статей и ответов читала на форуме. Не хочу еще раз выкинуть деньги на ветер. Я не так богата. Сами знаете какая зарплата у нас. Я уже писала ,что я обращалась в коммерческую организацию, где провели исследование заключения комиссии экспертов и выдали мне акт. С адвокатом и актом мы ходили в прокуратуру. Адвокат писал ходатайство о возбуждении надзорного производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств, но нам отказали, так как в акте много воды и ни каких весомых доводов для возбуждения производства.

От комментарий юристов не откажусь. Буду очень благодарна. Судебное решение уже обжаловано в Верховном суде. Единственный выход обращаться в прокуратуру с ходатайством о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Уважаемые судебно-медицинские эксперты для установления причиненного вреда здоровью тяжести есть нормативные документы постановление 522,приказ 194н. В приказе указано 6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;
А если это труп,при вскрытии субарахноидальное кровоизлияние, но нет странгуляционных борозд, ствол не поврежден, если какой нибудь приказ как расценивать данную патологию

Приказ один. Пункты разные. Когда нет медицинских критериев опасного для жизни вреда здоровью, применяются другие, в частности временное нарушение функций органов и систем. Субарахноидальное кровоизлияние может вызвать кратковременное расстройство здоровья и квалифицироваться как легкий вред здоровью.