Формализованный бланк костных останков - приложение



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская криминалистика
idenfac
Многие зарубежные специалисты, при работке с костными останками, используют формализованные бланки, с помощью которых фиксируют наличие, состояние и иные особенности элементов скелета человека. По сути, работа с подобными бланками, заменяет протокольную часть исследований и позволяет быстро и эффективно зафиксировать состояние костных останков.
Посмотрев, каким образом это используется в смежных областях у нас и за границей, посидели и прикинул подходящий вариант...
В принципе, это решение в первую очередь для случаев исследования полных скелетов, так как осмотр 2-3 костей таким способом не оправдан.
Два пробных изображения приведены ниже. Основные листы в архиве. Принцип использование - заполнение граф с первого по последний лист, в зависимости от целей и задач количество заполняемых листов меняется.
Надеюсь будет на пользу.


Клокин
Вот когда подобное будет санкционировано утвержденными, хотя бы на уровне БСМЭ методическими рекомендациями - тогда хоть африканский опыт работы используйте. А пока - это просто "инновация" в связи с желанием прыгнуть выше головы, и не более.


АльбертКазань
Неплохо, для целого скелета или части скелета одного человека. А взять мешок со старого кладбища с усердно собранными останками и начать отмечать на этой схеме где там 5-е левое ребро, где 10 грудной позвонок, молчу уж про кости кисти и стопы. Путаница может получиться, однако. Хотя по крупным костям можно наглядно проиллюстрировать какому количеству скелетов принадлежат кости, равно как просто положив их рядом и сфотографировав.
Но если посчитать каждое изображение, как схему, то у.е.у. резко прибавятся - это плюс, конечно.


Хоттабыч

idenfac ! Интересно и мне нравится. Вот сейчас сижу с экспертизой где костных объектов, мягко говоря, "более чем достаточно". Фабула: при земляных работах вскрыли давнее (ориентировочно "свыше 50 лет") захоронение не менее чем 8-ми человек (так же, пока ориентировочно). Следователь переписала из справочника перечень вопросов на "эту тему". В таких случаях формализироваанные бланки - достойный выход из бесполезной рутины и без использования традиционных методик остеологических исследований. Считаю, что идею надо продвигать.


Клокин
Цитата(Хоттабыч @ 18.04.2017 - 16:55)
...формализироваанные бланки - достойный выход из бесполезной рутины и без использования традиционных методик остеологических исследований. Считаю, что идею надо продвигать.

И все же достойным выходом "от бесполезной рутины" будет введение оплаты следственного комитета за каждую экспертизу. По другому - у них мозги не заработают. Может все же федерализация службы со всеми вытекающими?, и ну их схемы на...


idenfac
Приложения со схематическими изображениями тела и частей, а так же схемами и топограммами повреждений давно входят в нормальный перечень приложений к заключению эксперта. Приложения носят иллюстративный характер и позволяют быстро разобраться что к чему.... Я их заполняю в смотровой, а уже потом анализирую.


idenfac
И да, часть информации в приложении - это чистая антропология... как и скелетированные останки, собственно....


sasa_vz
Хорошие схемы. Но есть одно большое "НО"... Никому, кроме нас, это не надо... К сожалению, протокольную часть, адресованную не нам, а заказчику, это не заменит... Как приложение к заключению - вполне...


ws_K
Уважаемый Idenfac.
Сама идея «инвентаризации» обнаруженных костных останков, безусловно, правильна и продуктивна. А вот «антропология» при осмотре, начиная со стр. 16, зачем?

Методика В.Н. Звягина предусматривает применение стереомикроскопа при восьмикратном увеличении, снабженного окулярным микрометром (Звягин, В.Н. Об определении возраста взрослого человека по швам свода черепа [Текст]: методические рекомендации / В.Н. Звягин. - Москва: 1975). Это не «осмотр» - это исследование.

Аналогично, определение длины тела по костям: большинство методик требуют измерения проекционных расстояний между заданными антропологическими точками, да еще и в определенном положении кости, что невозможно без применения штатива Рида или остеометрической доски.

Упрощенные методики Phenice, Buikstra, Brooks и Iscan для определения пола и возраста по ограниченному набору морфологических признаков, выраженных в 3 – 5 балльных порядковых шкалах, вряд ли в состоянии заменить полноценные исследования, а результаты могут им противоречить.

Неясен литературный источник таблицы, приведенной на стр. 19.

Вопрос: не приведут ли эти «упрощения» к профанации медико-криминалистических исследований костных останков? Ведь оценки при «осмотре» уже сделаны, и необходимость проведения полноценной экспертизы, как бы, отпадает.

С уважением, ws_K.


idenfac
Уважаемый ws_K!
Это черновик для работы в смотровой, который можно приложить к экспертизе. Вы можете воспользоваться любым листом бланков, а можете не пользоваться вовсе. Мне они помогают качественно осмотреть костные останки, сделать нужные пометки, а потом спокойно писать протокольную часть не бегая туда-сюда и перепроверяя, то что забыл. Пол устанавливаю генетикой. Остеометрию провожу чем есть,... - нет ничего, кроме штангенциркуля и рулетки.... Литературные источники вставляю в экспертизу исходя из того, какие методики применял. Осмотр или приложение, или протокол - зависит от ситуации. Я их и при эксгумации использовал, мне удобно было... Эти бланки в первую очередь - специализированный лабораторный черновик для записей.


ахмед
Цитата(idenfac @ 18.04.2017 - 16:43)
Многие зарубежные специалисты, при работке с костными останками, используют формализованные бланки, с помощью которых фиксируют наличие, состояние и иные особенности элементов скелета человека. ...

На мой взгляд формализированный подход приведёт к усложнению работы медицинского криминалиста, поскольку кости чаще доставляют фрагментированными, нередко такой "набор" сопровождается костями животного (животных), что требует, по мимо всего прочего, видовой идентификации и т.д.
А федерализация службы приведет к оптимизации кадрового состава, что не всегда хорошо, поскольку пострадают ставки медицинских работников, а сокращения "около медиков" (финансистов, бухгалтеров, юристов, хоз.части) в таких случаях весьма редки и минимальны.


ws_K
Уважаемый Idenfac.
Понятно, что здесь Вы поделились личным опытом организации исследования костных останков, и Ваши рекомендации не являются обязательными. Понятно также, что во многих случаях Ваш «систематический» подход упрощает исследования и избавляет от ошибок и промахов ценой незначительного увеличения объема работ. Это точно. Мои сомнения сводятся лишь к тому, что в бланке содержатся результаты «антропологии», носящие, как бы, «предварительный» (?) характер. Ну, зачем искушать народ? Поймет еще, чего доброго, неправильно…

Кем-то выше было сказано, что регистрация костных объектов не является обязательной, поскольку-де нет соответствующих Методических рекомендаций. Это заблуждение. Такие рекомендации имеются. См., например:
Томилин В.В. // Судебная медицина: руководство для врачей. 1976. С 431-441.
Или:
Абрамов, С.С. О планировании судебно-медицинских остеологических исследований в экспертизе идентификации личности [Текст] / С.С. Абрамов // Судебно-медицинская экспертиза. - 1996. - № 2 - С. 17 - 21.
Или в пресловутой «Настольной книге», где-то в начале II части (нет под рукой, страниц не помню).
Во всех источниках одна и та же мысль: регистрация объектов – самостоятельная часть остеологической экспертизы; не может быть подменена ссылками на перечень вещьдоков из постановления или протокола осмотра на МП.


idenfac
Исправленный и улучшенный бланк:
-улучшена основная схема скелета;
-исправлены неточности в нумерации скелета;
-дополнительно введены тафономические признаки и план схема захоронения.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!