ВС отмечает, что в данном деле возникло сразу два фундаментальных нарушения – состояние опьянения было записано не в миллиграммах, а в промилле, а также врачи забыли взять забор необходимых анализов у водителя.
«При обследовании водителя в акте были записаны результаты исследования –1,84 о/оо и при повторном выдыхании – 1,87 о/оо. Следовательно, результаты исследований зафиксированы в акте в промилле вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о наличии у водителя состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ», – отмечает суд.
Более того, продолжает ВС РФ, исходя из положений инструкции врачи должны были «сделать забор биологического объекта», ведь правила предписывают, что кровь и мочу берут на анализы вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха.
Однако из акта медицинского освидетельствования следует, что лабораторное исследование биологических средств водителя не проводилось.
«Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований порядка. Заключение о нахождении водителя в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения», – приходит к выводу высшая инстанция.
Она отмечает, что мировой суд не принял это обстоятельство во внимание и не дал ему должную оценку.
При этом районный суд указал на сложившуюся ситуацию, но не придал ей должного значения. На взгляд судьи, хотя результаты исследования и не могут служить основанием для вывода о вождении в нетрезвом виде, но алкогольное опьянение все равно является доказанным, ведь на это также указали свидетели.
Однако ВС РФ с такой трактовкой категорически не согласился, пояснив, что такие выводы противоречат нормам закона.
А поскольку человек подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу, то наказание водителю следует отменить, указал он.
«Невозможно прийти к безусловному выводу о том, что нахождение водителя за рулем в состоянии опьянения является доказанным. Следовательно, решения судов о наказании водителя подлежат отмене, а дело о правонарушении – прекращению», – постановил суд.