Причина смерти не определена.

Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Сегодня наткнулся на статистику причин смертей в Российской федерации на сайте федеральной службы государственной статистики. Из почти 2 миллионов смертей в год причина смерти не определена в 2014 году - 286 900 случаев, а в 2015 году - 494 638. Т.е в каждом четвертом случае. Во что мне совсем не верится.
В связи с этим у меня несколько вопросов:
1. Как часто в вашей практике нет официальной причины смерти? (т.е. в заключении так и написано - причина смерти не определена)
2. Как часто причину смерти не очевидна даже при исследовании?
3. Бывает ли так, что при исследовании вы просто выбираете наиболее вероятную причину смерти (Ну всем же очевидно от чего он умер) и не проводите гистологические и другие "необходимые" исследования.

В связи с тем, что я, как новый участник форума, не могу оставлять ссылки на другие ресурсы. То просто опишу путь, где можно посмотреть статистику указанную в первом сообщении:
Официальный сайт федеральной службы государственной статистики/ интерактивная витрина/ в правом меню следующий путь: демография/естественное движение населения/смертность по основным классам/ число умерших по основным классам и причинам. А в левом меню нужно выбрать из регионов Российская Федерация.

1-2. В основном такое заключение дается после исследования трупов с выраженными посмертными изменениями (гниение, обгорание), исследовании фрагментов расчлененных трупов и т.д.
3. Если что-то "непонятно" используется весь арсенал доступных дополнительных исследований.

А как тогда это относится с вышеприведенной статистикой? Не может же такого быть, что каждый четвертый труп с выраженными посмертными изменениями или фрагмент тела?

А вот вы у творцов этой статистики и спросите.

Всем - это кому ?

Всем участникам процессов, которые неизбежно следуют за смертью человека и обнаружением трупа: сотрудники милиции, следователи, родственники, санитары в морге.
Например такая картина: труп с явными признаками падения с высоты. находится у подножия этой высоты, в крови и моче следов алкоголя нет или незначительное количество. До того, как стать трупом - человек неоднократно высказывал суицидальные мысли. Есть ли смысл назначать токсикологию и тому подобные исследования если "всем" и так понятно, что упал с высоты?

Откуда известно про алкоголь в крови и моче,если Вы считаете,что нет смысла "назначать токсикологию"?


Перед тем как прыгнуть вниз,у него при свидетелях взяли кровь из вены и успел помочиться в баночку ?

Хорошо - про алкоголь не известно ничего! Есть только физические признаки прижизненного падения с высоты и даже причина смерти может быть определена по ним довольно точно - падение с высоты..............
Пока писал - сам начал догадываться, что эксперт отвечает на поставленные перед ним следствием вопросы. Есть вопрос от следствия: какова причина смерти? - получите ответ. А если нет вопроса о трезвости и содержания в крови наркотических веществ от следователя, то и ответа на них не будет. Я правильно понимаю?

А вот этот вопрос уместнее всего было бы задать либо на сайте сотрудников полиции (хотя там над каждым сотрудником такая цепочка все более высоких начальников!), либо за сайте СК РФ - какого хр... буквально в каждом из подобных случаев в постановлениях и направлениях переписывать из справочника следователя штук по 15-20 вопросов, на каждый из которых требуется ответить. Какими бы глупыми и бессмысленными они не казались...

Падение с высоты - это не причина смерти.

Не самый нереальный вариант. За час до обнаружения трупа - этот человек проходил медосвидетельствование на содержание алкоголя в крови. Остановили сотрудники ГИБДД например за вождением в нетрезвом виде, освидетельствование и вот результат

За час может столько всего произойти... Да и не наше это дело - выяснять ПОЧЕМУ.

За час может произойти уйма всего, но вот алкоголь в определенной концентрации из крови за это время вряд ли исчезнет.

Отвечать почему не дело СМЭ, я согласен. Но вопрос, чуть выше, был в другом - будет ли эксперт отвечать на вопросы в своем исследовании, которые перед ним не ставил следователь СК?

А насчет - "добавиться"? Тот самый сотрудник ГИБДД, что час назад его освидетельствовал, будет ли "на хвост приседать", доказывая, что "все-все-все видел" и "не пил он больше"?..

Согласен с вами. Тем не менее в данном случае вопрос стоит так: будут ли назначены исследования (в данном случае токсикология) если для ответов на поставленные перед экспертом вопросов в этом нет необходимости?

Забор биоматериала для определения алкоголя будет произведен вне зависимости от "желания" правоохранителей. А вот материал для развернутой токсикологии будет взят в зависимости от обстоятельств, возраста трупа, установок Бюро и личной "чуйки" эксперта

Спасибо. Это и интересовало: будет ли эксперт действовать не только в рамках поставленных перед ним вопросов, но и в соответствии со своим чутьем.

Помимо вопросов и чутья есть Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз - им и руководствуемся

Например в приказе минздравсоцразвития №346Н от 12.05.2010 в пункте 33.2 Особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа при падении с высоты ни слова про токсикологию. Лишь положение трупа, наличие повреждений не характерных для падения с высоты и повреждения одежды

Следовательно, чтобы быть экспертом, вызубрить пункты Приказа недостаточно.

Как и в любой сфере деятельности - вызубри ты хоть все нормативно-правовые акты и большую часть теории. Практику ничто не заменит. И без практики никакие знания не будут достаточными.