Вызывает сомнение СМЭ

Полная версия: Вызывает сомнение СМЭ


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Lissa98
Добрый вечер , пожалуйста посмотрите СМЭ . Было ДТП, приезжала скорая, Потерпевшая жалоб не предъявляла. Никто госпитализирован не был. Позже обратилась в больницу. Оказался перелом. , но никаких рентгеновских снимков нет. Что там трещина, перелом ? Смущает справка без всяких печатей. Выписка из больницы после ПХО роговицы через 10 дней.


Радомир
Экспертиза выполнена безобразно, т.к. выводы не подтверждены результатами исследования: эксперт не исследовал рентгенограммы, медицинскую карту. Бог ведает, что фактически видно на снимках и что написано в медицинской карте. Не сложно обосновать, что такая "экспертиза" не соответствует нормативно-правовым актам, регламентирующим суд-мед.экспертную деятельность, является недопустимым доказательством в процессе, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Указания на выполненные рентгенограммы в выписном эпикризе нет. Если перелом рентгенологические не подтвержден - грош цена этому диагнозу.

По Вашим вопросам:
1. Жалобы для экспертизы не важны. Предъявляла жалобы или нет - на выводы экспертизы не влияет.
2. Сама по себе госпитализация - аналогично. С таким переломом вполне можно лечиться амбулаторно. Можно вовсе не лечиться. Есть перелом - одна ситуация в оценке степени вреда здоровью, нет перелома - хоть месяц попусту в больнице можно лежать, от этого суд-мед.диагноз не появится.
3. То, что "позже обратилась", в отдельных случаях можно использовать в процессе в качестве аргумента за получение травмы при каких-то других обстоятельствах и/или в другое время. Есть юридические серьезные аргументы для доказательства того, что травма не относится к данному ДТП - можете попытаться их использовать, если же их нет, то пустые предположения суду не интересны.
4. "Трещиной", обычно, называют перелом без смещения отломков. Для успокоения больного. Если этот перелом фактически есть - вред здоровью средней тяжести, независимо от того со смещением он или без смещения отломков. Если перелом кому-то померещился и на рентгенограммах не наблюдается - значит, перелом, как медицинский факт, не доказан, поэтому не может являться предметом для судебно-медицинской диагностики и оценки степени тяжести вреда здоровью. Дело в наличии или отсутствии перелома, а не в том, как его можно назвать ("трещина" или еще как-то).
5. Экспертизы не принято делать по справкам, выпискам и т.п. записочкам. Ходатайствуйте о проведении экспертизы по всем подлинным медицинским документам со сведениями о лечении предъявляемой травмы (медицинская карта, рентгенограммы).
6. Сама по себе травма глаза, наиболее вероятно, легкий вред здоровью. По тексту выписки факт наличия этой травмы и её характер сомнений не вызывают. Рекомендую исходить из того, что, если перелом не подтвердится, то все равно от легкого вреда здоровью ни куда не уйти. Это - в лучшем для Вас случае, т.к. высока вероятность, что перелом есть в реальности, т.е. - вред здоровью средней тяжести.
Посоветуйтесь с Вашим адвокатом: есть ли смысл биться из-за сомнительно возможной переквалификации со среднего на легкий вред.


Lissa98
Огромное спасибо за такой подробный ответ . А если был перелом ,то гипс накладывают на 21 день. И после сразу выписывают.
Но меня больше волнует глаз, т.к в справке ( без всякой печати , только печать врача ) сказано ,что она еще на больничном , и вопрос о выписки будет принят после снятие швов. Хотя наши окулисты говорят что травма легкая, и так долго на больничном не держат. Мы из Питера, а ДТП случилось в соседней области, и больница там сельская. А про рентген , Вы правы нигде не написано про него, что его вообще делали


Радомир
С переломом, про который написано, гипсовую повязку накладывают на 6-8 недель, потом - реабилитация в течение нескольких недель. При таком переломе рука не может стать полностью здоровой быстрее 21 дня. Спорить с этим нет оснований. Поэтому подобный перелом - априори вред здоровью средней тяжести.
Травма глаза, наиболее вероятно, легкий вред здоровью. Не тяжкий - точно.
Цитата
А про рентген , Вы правы нигде не написано про него, что его вообще делали

Если не делали, то достоверно перелом подтвердить нечем и в судебно-медицинском диагнозе ему не место.
Доказать юридическую ничтожность выполненной экспертизы - невеликая проблема.


Lissa98
Огромное спасибо за консультацию !!!


Радомир
Пожалуйста. Будет нужно - обращайтесь. Адрес знаете.
Тема закрыта.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!