По квалификации, правила РК

Как то уже писал в другой теме, РК, вместо 368 (инструкция по производству СМЭ) ввели методику, частично копирующую правила РФ, есть отличия по квалификации. Ранее любое повреждение (ссадина, кровоподтек) расценивалось у нас как легкий вред по критерию кратковременности расстройства, тогда в РФ как я понимаю большинство их без квалификации. Теперь в новой методике пункт 8 вызвал некоторое замешательство, "не влекущие расстройства здоровья повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью". коллеги это верно??

В РК не бывает повреждений без вреда здоровью?
Пункт 8 сформулирован корявым языком, но очевидно, что вред здоровью ≠ расстройство здоровья. Наверно, в казахской версии написано просто и понятно.

До утверждения указанной методики в феврале 2017 года повреждений без вреда не было. Фото методики я приложил, но звучит действительно коряво, то есть вред здоровью есть, а критерия нет?

По этой методике тоже получается, что любое повреждение - уже вред здоровью.

Боюсь спросить, а что такое РК? РККА я знаю...

Все просто: официальная аббревиатура Республики Казахстан

тю, ув. Клокин! Ну надо ж знать софорумчан!
РК - Республика Казахстан!

Странно как-то, может опечатка? Доктор Морфолог же из РК, может он пояснит.

Пункт этот с ваших правил скопирован, и странным образом подкорректирован что сам себе противоречит, вот такие методики приняты и утверждены, на них ссылаемся при даче заключений

Это бросается в глаза сразу же.
Но если простить это вашему разработчику, то страшного противоречия не будет. Если, как я сказал раньше,




Придется смириться с тем, что критерием в данном случае будет служить сам факт наличия повреждения, "не вызывающего расстройства здоровья".

То есть критерий либо не указывать, либо самому его додумать?

А как разъясняет этот "спорный" пункт ваш законодатель? Или хотя бы юрист. Сравните с версией на казахском языке, применительно к этой коряво записанной части. На самом деле, кроме плохого грамматического согласования, все в этом пункте понятно.
Исходя из того, что на фото: есть всего-навсего три медицинских критерия, на основании которых устанавливается легкий вред здоровью - кратковременное расстройство; стойкая утрата до 10%; поверхностное повреждение. В свою очередь, поверхностные повреждения могут быть любыми (ссадины, кровоподтеки, гематомы, поверхностные раны), лишь бы не вызывали расстройство здоровья и утраты трудоспособности. Иначе их придется квалифицировать не по третьему критерию, а по двум первым.
Вы писали, что и раньше у вас считали, что мелкие повреждения - это всегда легкий вред здоровью. Получается, что ничего не изменилось.

Додумывать не надо! У вас же есть методика!
Поверхностное повреждение - критерий
Как причинившее ЛЕГКОГО вреда здоровью - квалификация

То доктор_морфолог: Қазақша жазылған бұйрығы бар ма?

Есть, на рабочем пк, скину в понедельник. Спасибо за пояснения, теперь хоть на могущие возникнуть вопросы смогу ответить лёгкий вред "по факту наличия повреждения". Хотя считаю Ваши правила более логичными, какой лёгкий вред при той же единичной ссадине или кп?


Что то сомнительно что там просто и понятно все, учитывая как эти методики составлялись

А как в Казахстане с одним поломанным ребром дела - Легкий или Средней тяжести вред здоровью
( если конечно не повреждено легкое)?

А нет единого мнения, кто за лёгкий, кто за средний

А какие могут быть вопросы? Есть пункт приказа, где любое маленькое повреждение приравнено к легкому вреду.

Здесь, в этой методичке, в Казахстане наконец-то восторжествовал принцип неприкосновенности личности. Разве он в конституции не задокументирован? Не сметь царапать и шлепать казахстанских подданных!
А какая ответственность предусмотрена за причинение легкого вреда здоровью казахстанца?

Административная

Всех? Тем более, казахские проблемы, российские эксперты обсуждают крайне редко.

Прежде чем и как побить, надо сходит к эксперту на прием и узнать какой вред здоровью будет выставлен .

За ребро все же средний. А по заявленной теме - все таки странно оценивать лёгким без критерия